智庫多元化：避免政府決策片面性

沈陽

什么是智庫？

不少人第一印象會(huì)覺得神秘、高深、專業(yè)。

一些機(jī)構(gòu)的研究成果未必在各類學(xué)術(shù)刊物和大眾媒體中發(fā)表，而是以多種方式內(nèi)部閱讀、研討，為黨政機(jī)關(guān)提供決策咨詢服務(wù)。

國務(wù)院總理李克強(qiáng)多次參加過全球智庫峰會(huì)。今年5月30日，國務(wù)院副總理劉延?xùn)|主持召開座談會(huì)時(shí)強(qiáng)調(diào)，要“充分發(fā)揮高校學(xué)科齊全、人才密集的優(yōu)勢，繁榮發(fā)展高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，為建設(shè)中國特色新型智庫作出貢獻(xiàn)”。

認(rèn)真對待這些“智庫”的現(xiàn)狀與問題，對政府決策和國家治理有基礎(chǔ)性作用，也有利于我們在實(shí)際層面對中國社會(huì)的發(fā)展有一個(gè)理性的反思。

“學(xué)術(shù)無禁區(qū)，宣傳有紀(jì)律”

在新中國成立后的革命與建設(shè)傳統(tǒng)中，知識(shí)分子是比較特殊的一個(gè)群體。有人提出，對這個(gè)群體的態(tài)度，究竟是“統(tǒng)戰(zhàn)”的成分多一些，還是“限制”的成分多一些，很大程度上體現(xiàn)出了這個(gè)國家的開放程度。

1956年4月28日，中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議指出“百花齊放、百家爭鳴”，是中國發(fā)展科學(xué)、繁榮文學(xué)藝術(shù)的方針。

這個(gè)方針到了現(xiàn)在，其基本精神基本沒有改變。2013年5月底，教育部印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)高校青年教師思想政治工作的若干意見》強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持學(xué)術(shù)研究無禁區(qū)、課堂講授有紀(jì)律，杜絕有損國家利益和不利于學(xué)生健康成長的言行。

由于國家整體的“改革開放”和“市場經(jīng)濟(jì)”，“禁區(qū)”的內(nèi)容一直在變化。80年代“市場經(jīng)濟(jì)”是個(gè)敏感詞，到了1992年“脫敏”了；90年代初期“法治”和“人權(quán)”是敏感詞，到21世紀(jì)初期這個(gè)詞語也“脫敏”了。“脫敏”詞語的擴(kuò)大，體現(xiàn)了國家的進(jìn)步。

2009年，筆者參加中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)問題研究中心組織的關(guān)于“三農(nóng)”和“底層研究”的培訓(xùn)。一次講座后，來自地方高校的一名青年教師提問，“您覺得中國未來縣政改革的出路是什么”。來自社科院社會(huì)學(xué)所的這位權(quán)威學(xué)者臉色發(fā)生了變化。青年教師意識(shí)到了問題，馬上解釋，“我說的是縣級(jí)政權(quán)的改革，關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的改革與‘省管縣等問題”。誤解澄清后，權(quán)威學(xué)者繼續(xù)侃侃而談。

如果說“宣傳”涉及到價(jià)值觀問題，價(jià)值觀涉及到某些重大而“只可意會(huì)不可言傳”的深層次話題，那么有一些社會(huì)問題，也會(huì)因此“敏感”起來，以至于社會(huì)上為類似話題爭論得“面紅耳赤”的時(shí)候，外界發(fā)現(xiàn)體制內(nèi)的智庫似乎仍然假設(shè)這些問題不存在。

研究若不足，政府就被動(dòng)

很多社會(huì)問題本不是一個(gè)敏感問題，是底層研究的“實(shí)證”話題。“沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)”。全國性的大型課題動(dòng)輒需要上百萬資金，這些研究的良好進(jìn)行必須由國家財(cái)政提供補(bǔ)貼。然而，由于一些既得利益集團(tuán)動(dòng)輒以意識(shí)形態(tài)為由，推動(dòng)相關(guān)課題立項(xiàng)，導(dǎo)致在一些重大問題上，國家財(cái)政提供資金支持的“智庫”無法體現(xiàn)其職能。

國內(nèi)話題缺乏研究所導(dǎo)致的問題未必過分嚴(yán)重。“智庫”的“局限”可以由一些負(fù)有重大任務(wù)的國家部委來彌補(bǔ)。舉例而言，最近幾年來隨著“社會(huì)管理創(chuàng)新”這一話題的屢被提起，政法委系統(tǒng)內(nèi)的一些機(jī)關(guān)，由于具體業(yè)務(wù)具有調(diào)查權(quán)和執(zhí)法權(quán)，可以命令各地部門收集整理當(dāng)?shù)睾腿珖秶鷥?nèi)的相關(guān)數(shù)據(jù)。由于這些部門的業(yè)務(wù)明顯屬于《國家安全法》所規(guī)定的業(yè)務(wù)范圍，受限不大，因而頗有成果。

但這并不是一個(gè)正常的現(xiàn)象。至少說明了，相關(guān)的“智庫”對不起國家給它們的財(cái)政支持和各種行政地位。由此導(dǎo)致了另外一個(gè)現(xiàn)象，那就是政府機(jī)構(gòu)改革無法深入下去，以至于改革到了關(guān)鍵環(huán)節(jié)，總覺得為了穩(wěn)定不如不改。

這種困境是會(huì)給國家?guī)黼y以化解的治理危機(jī)的。大約在2010年底，突尼斯發(fā)生了街頭抗議運(yùn)動(dòng)，直到政府垮臺(tái)。接下去是埃及和利比亞的政權(quán)更迭。有資料顯示，中石油在建和投資項(xiàng)目潛在損失約為人民幣12億元。由于中非經(jīng)濟(jì)合作項(xiàng)目多以雙邊政治關(guān)系為基礎(chǔ)，其安全性很難被保證。北非動(dòng)蕩時(shí)，外交領(lǐng)域的“智庫”和相關(guān)部門頗受國家重點(diǎn)部門之指責(zé)。

相對其他國家部委的高收入，作為業(yè)務(wù)部門的外交部很難留住人才。外交部在省級(jí)及其以下，幾乎沒有下屬單位，且在國內(nèi)幾乎沒有多少業(yè)務(wù)，因而不具備多少和“市場經(jīng)濟(jì)”相關(guān)的額外收入。就整個(gè)國家而言，專門研究“北非”的也就幾個(gè)官方“智庫”，最主要的就是中國社科院的“西亞北非研究所”。

如果說有些問題會(huì)被認(rèn)為是“敏感問題”，關(guān)于北非西亞的研究，并非敏感問題。今日中國處于一個(gè)信息化的時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)，其他國家政治上的變動(dòng)不難與中國發(fā)生聯(lián)系，互聯(lián)網(wǎng)上的喧囂與實(shí)際街頭的變動(dòng)未必有正相關(guān)關(guān)系。可是，這種喧囂直接導(dǎo)致了相關(guān)部門的警惕和過分反應(yīng)。究其原因，在于“智庫”們沒有就此提供充分的調(diào)查研究，而由于涉及到全球，又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了某些部委的調(diào)查能力。

相反，美國在對北非變局的反應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)比中國主動(dòng)。與中國數(shù)目僅為幾十人的團(tuán)隊(duì)相比，美國對阿拉伯地區(qū)有數(shù)萬人同時(shí)在研究。單單高校內(nèi)就有20多所大學(xué)設(shè)有中東研究所、研究中心或研究室。除此之外，美國還有一系列的跨國公司、駐外媒體、以公民社會(huì)和對外援助為目標(biāo)的“非政府組織”來從事相關(guān)研究。對這些研究成果，政府可以有計(jì)劃地進(jìn)行商業(yè)采購。

2008年1月，美國外交政策研究所曾公布過除美國智庫之外的全球最有影響的智庫名單，上海國際問題研究院成為惟一進(jìn)入前10名的中國大陸智庫。

政府治理和危機(jī)應(yīng)對中的被動(dòng)局面，有更為系統(tǒng)的制度性、結(jié)構(gòu)性成因，關(guān)鍵就是研究的不足。筆者一次和中央黨校的蔡霞教授交流；她一針見血地指出，如果中國有什么難以克服的危機(jī)，很有可能出現(xiàn)在某些不讓研究、不愿意研究的重大問題。

因?yàn)檠芯康牟蛔悖姆磻?yīng)往往會(huì)超乎預(yù)料的被動(dòng)。關(guān)鍵時(shí)刻，政府手忙腳亂，急性子解決問題，內(nèi)外交困，這樣就不是緩和矛盾，而是制造問題，成為“麻煩制造者”。

愿意坐“冷板凳”的人更值得尊重

社會(huì)治理與政府危機(jī)應(yīng)對中最糟糕的就是“恐懼”。“恐懼”緣于對未來深刻的不確定性以及對其他人群的深刻不信任。減緩“不確定”而來的憂慮之道是調(diào)查研究，認(rèn)識(shí)到未來發(fā)展的必然趨勢。

我們一再提到“調(diào)查研究”與“脫敏”對黨政決策的基礎(chǔ)性意義。不得不承認(rèn)，在如此一個(gè)全球化和社會(huì)交往日益網(wǎng)狀化和“網(wǎng)絡(luò)化”的時(shí)代，以官方為背景的體制化“智庫”實(shí)際上已經(jīng)無法為政府決策提供充分有力的信息來源和資料整理工作。

這還意味著中國到了一個(gè)在官方“智庫”層面如何促進(jìn)這些“智庫”務(wù)實(shí)研究的問題。而從市場競爭的角度來說，當(dāng)民間“智庫”發(fā)展起來，給官辦“智庫”足夠的壓力，足以讓官辦“智庫”減少由于行政化而來的官僚化等習(xí)慣。

不要對智庫在價(jià)值觀和實(shí)際運(yùn)營中有那些不應(yīng)有的信任。“智庫”是有利益的，會(huì)彼此制衡，其競爭整體上導(dǎo)致智庫們的研究趨向主流話語，主動(dòng)迎合體制和大財(cái)團(tuán)的需要。

美國外交關(guān)系委員會(huì)副總裁卡伊·金曾提出，對于智庫而言，應(yīng)該依賴于專家的寶貴知識(shí)，才能夠讓政府制定長期的戰(zhàn)略，引導(dǎo)整個(gè)國家和社會(huì)向前發(fā)展。

換個(gè)思路來說，那些愿意坐“冷板凳”的“智庫”同樣值得尊重。這些為主流媒體制造新聞分析“范式”的“智庫”，往往為國家危機(jī)提供寶貴的“預(yù)警”。政府應(yīng)該主動(dòng)采購這些“智庫”的研究成果。不要擔(dān)心這些“智庫”會(huì)做一些超出體制承受力的事情。

為了營造智庫競相出現(xiàn)的良好局面，要順應(yīng)中央目前號(hào)召，進(jìn)一步使政府背景的各種事業(yè)單位民營化，督促他們直接進(jìn)入“智庫”市場。這是事業(yè)單位改制的重要環(huán)節(jié)，也是社會(huì)建設(shè)的關(guān)鍵所在。