我國煤炭上市公司社會責任的效率研究

宋效中　馬欣　王志敏

【摘 要】 隨著當今社會“低碳經濟”、“綠色增長”等觀念的不斷發展，高耗能、高污染的煤炭企業的社會責任日益凸顯。文章以我國煤炭上市公司為樣本，運用DEA-CCR模型，對煤炭企業社會責任與企業財務績效之間投入—產出的效率進行評價，進而對煤炭企業的社會責任效率進行了等級劃分，以此來剖析煤炭企業的社會責任履行情況以及煤炭企業社會責任對財務績效的影響。

【關鍵詞】 社會責任； 利益相關者； 財務績效； DEA-CCR模型

隨著環境的變化和消費者意識的提高，在高度全球化的世界經濟體系中，企業已經不能將環境污染、勞動安全、產品品質等問題置之度外，承擔社會責任已經成為企業實現可持續發展的必要條件。傳統的追求利潤最大化理念已不能適應現代企業發展的需要，而以可持續發展為核心的企業社會責任逐漸成為市場各參與方關注的焦點。

國外對于企業社會責任的研究已經形成了一套完整的體系，同比中國對于煤炭企業社會責任的研究始于2005年，尤其近三年已經有百余篇文獻。例如，楊海（2007）、孫運紅（2009）、丘艷（2009）等根據社會責任理論分析了煤炭企業社會責任中的經濟責任、法律責任、道德責任等具體內容。張玉蘭（2007）分析了煤炭企業社會責任的披露情況。但總結已有的國內文獻會發現，現有研究多集中在內涵、具體內容、履行中遇到的問題及策略等一系列定性研究方向，關于煤炭社會責任的實證分析很少，并且我國就某一具體行業（包括煤炭企業）的社會責任與財務績效關系的問題探討同樣相對較少，對諸如行業內社會責任的對象及內容是什么以及社會責任與財務績效的關系如何的問題研究相對薄弱。因此，本文從煤炭企業這一特定行業出發，以定性的方法研究社會責任對財務績效的影響評價問題，力求公平合理地評價煤炭上市公司的社會責任，并揭示煤炭上市公司的社會責任對財務績效的影響。

本文將從利益相關者角度出發，以我國37家煤炭上市公司為樣本，選取2010年和2011年年報數據，對其社會責任對財務績效的效率進行分析，運用DEA分級有效性進行生產效率排名，以此來考察我國煤炭上市公司社會責任的整體經營狀態，并提出合理化建議，以期提高企業財務績效。

一、研究方法——DEA模型

數據包絡分析（DEA）是一種以相對效率為基礎，用于評價具有相同類型的多投入、多產出的決策單元是否技術有效的非參數統計方法。DEA是在1978年由著名的運籌學家、美國德克薩斯教授A.Charnes，W.W.Cooper和E.Rhodes首先提出的。在眾多的統計方法中，DEA處理多輸入-多輸出問題的能力具有絕對優勢，不僅可以用線性規劃判斷決策單元所對應的點是否位于優先生產前沿面上，同時還可以獲得許多有用的管理信息。基于這些考慮，本文將選用DEA進行社會責任對財務績效影響的研究。

DEA的首個模型被稱為CCR模型，這一模型是用來研究具有多輸入、多輸出的“生產部門”同時為“規模有效”與“技術有效”的理想方法。CCR由最有效率的決策單元（DMU）構成生產前沿面，在此前沿面上的效率為1，而在其前沿邊界之內的決策單元視為相對無效，其效率值在0—1之間。根據DMU與有效生產前沿面的距離狀況，來確定各DMU是否DEA有效。

二、投入—產出分析

（一）煤炭企業社會責任投入分析

近年社會責任逐漸向多維度發展形成社會責任理論，其衍生理論——利益相關者理論形成并逐漸發展成為一個成熟的理論。利益相關者理論不僅明確了企業社會責任的對象和責任范圍，而且為研究社會責任和財務績效的關系提供了途徑。本文研究社會責任時選取利益相關者角度，主要基于煤炭行業利益相關者的特殊性。與一般企業所不同的是，煤炭行業由于其所具有的行業特征，所涉及的利益相關者更為廣泛和復雜。一方面，煤炭是關系到國計民生的國家重要的戰略資源和能源資源，它是與國家的經濟命脈緊密相連的，因此，國家是煤炭行業最大的利益相關者，在選取利益相關者時把國家即政府應作為第一利益相關者；另一方面，頻繁爆發的礦難事故使煤炭行業儼然成為高風險行業的代名詞，員工生命安全和權益的保障是整個社會普遍關注的問題，因此保障員工權益是煤炭行業最大的社會責任。

利益相關者是能夠影響企業生產經營行為、決策、目標的單位、群體或個人。就煤炭企業而言，這樣的利益相關者有政府、員工、股東、客戶、供應商、債權人。本文從這六個角度出發研究煤炭企業社會責任的財務績效效率。首先對每個利益相關者分別選取了一個財務指標來衡量煤炭企業對利益相關者的社會責任，如表1。對于政府，選取賬面所得稅稅率，因為所得稅是國家宏觀調控經濟的重要工具；對于員工，選取工資福利率，原因是員工在企業的權益主要通過工資及福利體現；對于股東，選取每股收益，因為每股收益能夠衡量普通股的獲利能力，這是企業對股東責任的最直接體現；對于債權人，選取利息保障倍數，它是企業支付負債利息能力的指標，同時也是債權人最關心的指標；對于客戶，選取主營業務成本率；對于供應商，選取應付賬款周轉率。

（二）煤炭企業財務績效產出分析

通常衡量企業財務績效的指標分為兩種類型：會計指標和市場指標。本文選取的會計指標為反映評價企業運營能力的總資產報酬率（ROA），總資產報酬率相對于凈資產收益率及投資報酬率來說不容易被篡改數據，具有較高的可信度。選取的市場指標為TobinQ值，這是一種被眾多國內外學者在研究當中廣泛應用的測度企業價值的方法。該指標較真實地反映了公司內在價值與市場價值的關系，今后有望成為絕對價值評估的重要指標。

三、DEA評價分析

為使文章的研究更真實地反映煤炭上市公司的社會責任對財務績效的影響，本文選取在滬市和深市上市的38家煤炭上市公司作為參考集。來源是國泰安數據庫、巨潮咨詢網，數據真實有效。鑒于DEA要求投入—產出指標為非負，而安泰集團的投入指標為負數，同時本文認為指標為負的企業當年的財務績效效率是非有效的，其效率值為0。因此剔除安泰集團，剔除后剩余37家。

在這37家企業中，每個公司都有2個產出變量，6個投入變量，因此共有37個DMU，每個DMU都包含輸入X=（X1，X2，X3，X4，X5，X6）T，輸出Y=（Y1，Y2）T。將37家上市公司的數據在DEAP2.1軟件下，進行若干次運行，并對首次運行DEA有效的企業定義為第1等級有效，將其剔除后，進行第二次DEA分析，運行結果為DEA有效的DMU定義為第2等級有效，以此類推。首次運行結果如表2。

從表2可以看出，2010年社會責任綜合效率達到相對有效的個數為11家，說明這11家公司為DEA有效，它們的投入無冗余產出無不足。相比之下，2011年達到DEA有效的僅為9家。本文將這11家和9家定義為第1等級有效。對于剩余的企業，發現這些企業都有規模效益的損失，并且都顯示為規模效益遞增，說明社會責任的履行有助于這些企業取得更好的財務績效。接下來針對剩余的非DEA有效的企業進行第二次DEA分析，結果如表3。

將第二次運行結果顯示的DEA有效企業定義為第2等級有效。在經過多次運行后，結果見表4。

根據數次DEA評價結果，37家煤炭上市公司被分為3個等級（其余部分不再劃分）。第1等級的煤炭企業社會責任的履行情況良好，需要繼續維持現狀。第2等級的煤炭上市公司的社會責任履行有待提高，應給予較大的鼓勵與激勵。第3等級的公司履行情況較差，需要予以警告和督促。剩余公司情況非常差，并且比重所占接近一半，應予以足夠的重視，加強警告或懲罰。

同時表格顯示，2010年各個等級有效的企業都顯然比2011年數量多，這表明兩種可能的情況：一是2010年煤炭企業社會責任的履行情況很大程度上優于2011年。但根據近年來國際社會對企業社會責任的關注以及我國企業社會責任報告理念的不斷完善，煤炭行業履行社會責任越來越差的可能性比較小，所以就出現了第二種可能性，即鑒于DEA有效屬于相對有效，2011年一些煤炭上市公司對社會責任尤為重視，因而成為第一等級有效的企業。總體上看，第一等級有效的企業多數還是原來的企業，只有個別企業下滑比較突出，例如寶泰隆。第二、三等級有效的企業相對來說比較少，原因是很多煤炭企業只是保持在原來的社會責任水平上，相對社會責任履行情況好的企業而言屬于倒退的情況。

四、結論

本文運用基于投入型的DEA模型，以我國煤炭上市公司2010年和2011年的數據，分析了我國煤炭上市公司社會責任效率，并研究了社會責任對財務績效的影響關系。結果表明：

1.少數企業社會責任的投入與財務績效協調一致。即這些企業社會責任沒有投入的冗余或缺失。但大多數企業，以目前社會責任的投入來看，社會責任的效率較低。

2.社會責任的履行情況參差不齊。兩年的數據研究結果有一個共同點，即煤炭企業的社會責任效率呈現很大的差異性，這不僅體現在2010年與2011年煤炭上市公司之間的差異，更主要體現在歷年煤炭上市公司之間的巨大差距。這折射出一個很重要的信息，即政府應加大對全行業社會責任履行的管理力度，整頓社會責任履行較差的企業。

3.社會責任對財務績效的影響是正向的。DEA非有效的公司都表現為規模收益遞增，這說明社會責任的履行在很大程度上與企業的業績呈正相關的關系，即社會責任的履行對企業的經營績效有積極的促進作用，所以企業很有必要加大對社會責任方面的投入。

【參考文獻】

[1] Cooper W.W，Seiford L.M.，Joe Zhu.Handbook on Data Envelopment Analysis[M].Boston：Kluwer Academic Publishers，2004.

[2] 李立清，李燕凌.企業社會責任研究[M].北京：人民出版社，2005.

[3] 蔣太才，盧宇，伍晶晶.基于DEA/AHP相結合的資源型旅游企業財務績效評價[J].市場論壇，2011（11）：33-35.

[4] 戴永君.我國煤炭企業社會責任現狀評析[J].山西經濟管理干部學院學報，2011（9）：18-20.

[5] 畢功兵，梁樑，楊鋒.資源約束型兩階段生產系統的DEA[J].效率評價模型，2010（2）：71-75.

[6] 紀建悅，王翠，袁治.基于DEA模型的企業利益相關者關系經營效率評價研究——基于我國家電業上市公司的實證分析[J].工業技術經濟，2010（12）：15-23.

[7] 胡珺.我國煤炭企業社會責任增強[N].中國能源報，2011-02

-28.

[8] Carroll Archile B：The Pyramid of Social Responsibility：Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders[J].Business Horizon，July August，1991.