從400到40，誰無恥

透明是慈善的生命線，透明也是偽慈善的掘墓人。前段，媒體曝光了深圳阮女士一家每年向江西某貧困生捐款400元變40元的事情，從而再度引發(fā)人們對(duì)于慈善，尤其是對(duì)官辦慈善的不信任，對(duì)截留者的極大憤慨。

據(jù)悉，20年前阮女士的母親參加了深圳和井岡山地區(qū)“手拉手”助學(xué)活動(dòng)，在聽說每年捐400元就可以讓一位貧困生免于失學(xué)的遭遇后，連續(xù)六年向社區(qū)提供的地址匯去了400元。但實(shí)際情況卻是，這位陳姓的貧困生第一次收到的款額是20元，此后每年獲得的捐款為40元。這一截留捐款的行為直到最近因?yàn)殡p方見面聊起，才被阮女士一家獲知。事情曝光之后，經(jīng)過江西當(dāng)?shù)孛襟w的核實(shí)，已經(jīng)確認(rèn)每年400元的捐款縮水為40元的事實(shí)無誤。

抽象地來看，這當(dāng)然是一起個(gè)案。不管截留90%的捐款的行為有多么惡劣，卻并不能因此指責(zé)整個(gè)慈善界的混亂。但如果考慮到中國(guó)慈善剛剛經(jīng)歷了過去兩年巨大的公信力滑坡，目前尚處于元?dú)獠粡?fù)的狀態(tài)，那么這一起小小的，甚至是過去了十幾二十年的丑聞，對(duì)于官辦慈善的信任沖擊依舊不能小視。

從官員到老師，每一個(gè)經(jīng)手人都可以成為其中的截留者。這其中，所有人都明白截留善款是錯(cuò)誤的，但需要區(qū)分的是，有人是明知沒監(jiān)督才鉆了空子，而有人則缺乏監(jiān)督的概念，認(rèn)為“上面”來的錢自然可以由自己統(tǒng)一調(diào)配。前者以捐款的組織者、官員居多，后者則常常以校長(zhǎng)老師為主。

不管是哪一種情形，其背后都有深厚的文化土壤支撐其行為。但對(duì)于步履蹣跚的中國(guó)慈善而言，要挽留和積攢慈善的公信力，重塑一套新的監(jiān)督模式幾乎是唯一的出路。