本期話題

鄧文迪借著默多克的名氣扶搖直上，也研究起當(dāng)代藝術(shù)來。近年來名人搞跨界已經(jīng)成了趨勢，早已分不清是名人搞藝術(shù)還是藝術(shù)家做名人，藝術(shù)和商業(yè)的分界線也是模棱兩可。在這個每人都可出名十五分鐘的時代，藝術(shù)是否能保有獨特的精神，還是會淪為名人現(xiàn)象里的次要角色？

◆ 大橙子 音樂愛好者

藝術(shù)家和名人這兩個概念完全可以有交叉，好的藝術(shù)家可以是名人，知名藝術(shù)家資源多更有利于創(chuàng)作，當(dāng)然也有很多借藝術(shù)之名搏出位的人。有愛有想法是根本，名氣是副產(chǎn)品，只不過有人更在意那個副產(chǎn)品，有人更在意藝術(shù)本身。

◆ 獨孤島主 影評人

藝術(shù)的角色，端賴每個人的定位，沒有一個統(tǒng)一標(biāo)準。所謂獨立精神，也在于對待藝術(shù)的人自己，假如本身就是將藝術(shù)作為自己名人身份的一個添磚加瓦之物，則連“地位”一詞的評判基礎(chǔ)都失去了。

◆ 傅鐳 詩人

藝術(shù)的美具備獨立性，由人的神性決定，政治文化經(jīng)濟等因素只會對其形式產(chǎn)生影響，而絕不能改變其本身。商業(yè)化的藝術(shù)創(chuàng)作或收藏交易，只是商品社會發(fā)展的必然現(xiàn)象。一件好的藝術(shù)作品，無論收藏者是鑒賞家還是暴發(fā)戶，其藝術(shù)價值不會改變，改變的是被人為延伸的作為商品的價值。

◆ 紀柯 攝影記者

名人和名作這二者有著本質(zhì)的區(qū)別。換句話說，如果鄧沒有現(xiàn)在的名氣，是沒人會來關(guān)心她是搞藝術(shù)還是被藝術(shù)搞。藝術(shù)的精神是超越空間的，現(xiàn)在這種情況只能說這些人是在經(jīng)營消費藝術(shù)，而非做藝術(shù)。

◆ 唐大門 藝術(shù)系研究生

在這個浮躁的時代，人人都有一顆浮夸的心，各種跨界、上位屢見不鮮。但我堅信，真正的藝術(shù)家，無論他是草根也好，名家也罷，血脈中依然是高傲的，有信仰的。藝術(shù)與商業(yè)的分界確實越來越模糊，這正是當(dāng)代藝術(shù)的特性之一，早在博伊斯和安迪·沃霍爾的時代就是如此了。

◆ 一塵夜奔 戲曲愛好者

從來沒有哪個界、哪個圈可以獨立自閉而良性發(fā)展的，所謂的各類圈總有重疊相交之處。不同社會地位、文化背景的人共同產(chǎn)生活動從而構(gòu)成社會。藝術(shù)家需要美術(shù)館、畫廊、機構(gòu)的推廣宣傳，需要來自商人的金錢支持。藝術(shù)家的獨立精神，是針對作品的創(chuàng)造而言，也就是“用作品說話”，與是否精力充沛游弋于金融界并不完全對立。

◆ 王晶明 獨立設(shè)計師

有錢的商人喜歡沾點藝術(shù)氣，以顯得自己有品味有文化。也有些窮慣了的藝術(shù)家想走出怪圈，用藝術(shù)養(yǎng)藝術(shù)。商業(yè)并不是壞事，但要保持藝術(shù)的獨立精神是難事。還有很多人喜歡收集標(biāo)簽，跨一個界就可以多一個標(biāo)簽。其實只要作品是真誠的，商不商業(yè)不是藝術(shù)家考慮的。

◆ 張悅時 工程師

我覺得這個還是要看藝術(shù)家自己本人的定位，有些藝術(shù)家自己有能力進行商業(yè)推廣，有些則不是，就需要一些“跨界”的人來對他們的作品進行“推廣”。但是要成為出色的藝術(shù)家，還是需要保持獨特的精神，這樣才能讓自己的作品有特點。

◆ 王毅飛 戲劇人

名人搞跨界是拿名的資源和商業(yè)（藝術(shù)）搞共享，預(yù)期更大的收益，但往往并不如愿。鄧文迪投的電影和姚明投的餐廳都是虧錢的，名并不是核心競爭優(yōu)勢。演藝圈是名氣越大越容易賣錢，但那是以賣人為主賣藝為輔的市場。名人和藝術(shù)，要看他們賣什么。我覺得，不是拿來賣的藝術(shù)才有意思。

◆ 司徒醒醒 電視臺編導(dǎo)

名人只是一個標(biāo)簽，其實除了名人、商人，各種人都在搞藝術(shù)，這些都不能改變什么，就和自然之道一樣。眾人搞藝術(shù)只能反射出社會對待藝術(shù)和藝術(shù)所承載的人性的態(tài)度，但不會就此顛覆藝術(shù)本身。