任志強(qiáng)被指涉嫌非法交易 回應(yīng)竟稱華遠(yuǎn)地產(chǎn)非國企

朱蕊

盤點(diǎn)春節(jié)的各種八卦消息，最喧鬧的恐怕少不了任志強(qiáng)與司馬南的口水戰(zhàn)。春節(jié)前，社會(huì)評論家中國反偽科學(xué)代表人物司馬南質(zhì)疑華遠(yuǎn)地產(chǎn)董事長任志強(qiáng)與SOHO中國董事長潘石屹涉嫌非法交易，對此任志強(qiáng)怒罵質(zhì)疑人，并連發(fā)多條微博自證清白，不過其“否認(rèn)華遠(yuǎn)地產(chǎn)為國有企業(yè)”的論調(diào)卻讓他再次陷入輿論的漩渦。

華遠(yuǎn)地產(chǎn)涉嫌關(guān)聯(lián)交易？

2月8日，社會(huì)評論家中國反偽科學(xué)代表人物司馬南連發(fā)數(shù)條微博稱，華遠(yuǎn)地產(chǎn)董事長任志強(qiáng)在拿到閑置十年的民源大廈項(xiàng)目用地后，也就是現(xiàn)在的光華路SOHO2，立馬轉(zhuǎn)給了潘石屹，而潘石屹則從交易獲取到約50億的土地利潤，因此質(zhì)疑華遠(yuǎn)地產(chǎn)此舉涉嫌導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失。

2月9日，任志強(qiáng)發(fā)布微博回應(yīng)稱，“我與小潘公司的任何一次交易都是公開的。”任志強(qiáng)說，光華路項(xiàng)目交易是自己搶在了潘石屹前面，并且在加價(jià)收購中“狠狠敲了小潘一筆，何來賤賣資產(chǎn)？”

任志強(qiáng)還稱，此事已經(jīng)有過媒體大量報(bào)道和公司公開公告信息，他在微博中怒罵司馬南“比豬都不如”，是個(gè)“不看書，不看報(bào)”的專職造假者，謠言制造者。

2月16日七天假期結(jié)束后，任志強(qiáng)連續(xù)發(fā)布多條長微博披露了被司馬南質(zhì)疑的民源大廈那筆交易的細(xì)節(jié)。

記者了解到，民源大廈曾因上世紀(jì)90年代的“瓊民源風(fēng)波”而停工“爛尾”超過十年之久，曾被冠名為“北京第一爛尾樓”。其爛尾皆源于早年瓊民源公司因虛報(bào)利潤炒作股價(jià)最終東窗，而后，瓊民源公司被北京住總重組，股票更名為“中關(guān)村”。很快，中關(guān)村成為網(wǎng)絡(luò)股熱潮中的后起之秀備受關(guān)注，不過在各方的關(guān)注下新瓊民源并沒能與中關(guān)村一起騰飛，北京住總曾解釋為任務(wù)繁重，沒能力帶領(lǐng)瓊民源展開二次創(chuàng)業(yè)，并將北京市科委無償劃撥的瓊民源38.92%的國有發(fā)起人股及置換來的33.49%的公眾股權(quán)一并歸還。

不過瓊民源的娘家也不想要它，在北京住總將瓊民源股權(quán)歸還給北京市科委后，北京市科委則將這個(gè)燙手山芋丟給了其下屬的一個(gè)事業(yè)單位——北京市科技開發(fā)交流中心。

2004年1月14日，北京市科技開發(fā)交流中心以“按審計(jì)結(jié)果，目前瓊民源資產(chǎn)為負(fù)2000萬元”為由，將手上72.41%的股權(quán)無償劃撥給民營企業(yè)——長春野力集團(tuán)有限公司，再加上長春市野力廣告設(shè)計(jì)有限公司持有的4.71%的股權(quán)，使得該長春野力公司系的持股比例達(dá)到77.12%，成為公司絕對控股股東。

據(jù)任志強(qiáng)披露，2007年，為幫助野力公司處理債務(wù)，北京市政府正式下發(fā)文件同意將劃撥土地上的爛尾樓變更為出讓用地，并與北京市國土部門重新簽訂土地出讓合同。

同時(shí)他強(qiáng)調(diào)潘石屹所屬的境外上市公司想要開發(fā)該項(xiàng)目的法律障礙是野力公司雖然簽訂了土地出讓合同，但沒錢繳納幾億元的土地出讓金，出讓合同尚未完成。

但野力公司與華遠(yuǎn)地產(chǎn)合作的前提條件是必須先代其在取得公司實(shí)際控制權(quán)之前墊付幾億的土地出讓金并承擔(dān)辦理完公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓期間的風(fēng)險(xiǎn)。

“這個(gè)小潘不干，但華遠(yuǎn)同意了，因此取得了與野力公司的合作權(quán)。”任志強(qiáng)說。其否認(rèn)了司馬南所指涉嫌向潘石屹輸送利益，稱一個(gè)民企將合作權(quán)轉(zhuǎn)讓怎么會(huì)變成廉價(jià)轉(zhuǎn)讓了呢？那么華遠(yuǎn)地產(chǎn)再加價(jià)轉(zhuǎn)讓又怎么變成廉價(jià)轉(zhuǎn)讓了呢？是想說野力公司這個(gè)民企把私人利益廉價(jià)送給國企嗎？更何況華遠(yuǎn)地產(chǎn)并非國企！

不過對于任志強(qiáng)的解釋，著名律師吳法天在微博上質(zhì)疑稱，任志強(qiáng)提到的野力公司連幾億土地出讓金都付不起，怎么就能和政府達(dá)成重組協(xié)議？野力前董事長助理黃廷發(fā)后來任瓊民源董事會(huì)主席，那塊地就從瓊民源轉(zhuǎn)給野力，野力又與華遠(yuǎn)合作，華遠(yuǎn)又讓給潘石屹。價(jià)值60億土地僅是補(bǔ)交幾億的土地出讓金便完成了財(cái)富轉(zhuǎn)移的過程。野力只是官商勾結(jié)轉(zhuǎn)移國資的一個(gè)中轉(zhuǎn)殼。

各方觀點(diǎn)莫衷一是，至此，華遠(yuǎn)地產(chǎn)是否涉嫌關(guān)聯(lián)交易仍疑點(diǎn)重重。

華遠(yuǎn)地產(chǎn)是不是國企？

一波未平一波又起，任志強(qiáng)回?fù)簟胺欠ń灰住辟|(zhì)疑的立論基礎(chǔ)是“華遠(yuǎn)地產(chǎn)不是國企”，而該言論卻將此次“口水戰(zhàn)”推向另一個(gè)高潮。

“當(dāng)許多人用轉(zhuǎn)讓國有資產(chǎn)向他人輸送利益的罪名想扣帽子時(shí)，卻不知道這并非國有資產(chǎn)，更非扣帽子者所說的全民資產(chǎn)，而其中相當(dāng)比例是股東們的個(gè)人資產(chǎn)，其中也包括管理層與員工共同持股的第二大股東的個(gè)人利益。”任志強(qiáng)說。

任志強(qiáng)強(qiáng)調(diào)2001年之前華遠(yuǎn)地產(chǎn)是與華潤控股的境外資本合資，外方占大股的企業(yè)。2002年與華潤分手后二次股份制公司設(shè)立時(shí)，華遠(yuǎn)集團(tuán)公司控股，經(jīng)政府批準(zhǔn)成立的員工持股公司為第二大股東。吸收合并幸福事業(yè)上市公司后，華遠(yuǎn)集團(tuán)公司仍為第一大股東，員工持股公司仍為第二大股東。但并非華遠(yuǎn)集團(tuán)公司直接持有的已流通股份遠(yuǎn)大于華遠(yuǎn)集團(tuán)公司的國有股份。

不過，吳法天指出，華遠(yuǎn)地產(chǎn)前4大股東華遠(yuǎn)集團(tuán)46%（目前44%）、華遠(yuǎn)浩利投資10%、北京京泰和北京首創(chuàng)陽光各9%。除了華遠(yuǎn)浩利是集團(tuán)員工股份外，其他三家都是國有法人，國資背景股東至少占64%。

同時(shí)對于任此番論調(diào)，眾多網(wǎng)友也紛紛駁斥，網(wǎng)友“王小石頭兒”微博表示，“任志強(qiáng)說‘非華遠(yuǎn)集團(tuán)直接持有的已流通股份已經(jīng)遠(yuǎn)大于華遠(yuǎn)集團(tuán)的國有股份。可任志強(qiáng)既不敢列出華遠(yuǎn)集團(tuán)持股46%（華遠(yuǎn)集團(tuán)屬國有獨(dú)資企業(yè)），因?yàn)轱@然54%不會(huì)遠(yuǎn)大于46%；任志強(qiáng)更不敢公布第二大股東北京京泰投資管理中心和北京首創(chuàng)陽光房地產(chǎn)都是國有法人，與華遠(yuǎn)集團(tuán)均歸屬于國資委管理協(xié)調(diào)。因?yàn)橐坏┕_這個(gè)信息，任志強(qiáng)偷換概念就會(huì)被一眼識破。”

針對任志強(qiáng)的連爆粗口，也有網(wǎng)友提醒其“辯論要注意素質(zhì)”，網(wǎng)友“大眾老虎”表示如果說大年三十的粗口讓任志強(qiáng)連續(xù)熬了幾年的雞湯效果歸零，那么這次的繼續(xù)粗口，讓任志強(qiáng)這幾天的心靈雞湯熬成了心靈砒霜。

截止2月18日，此次各方微博大戰(zhàn)告一段落，任志強(qiáng)微博更新“讓那些浮云飄過，留下一片藍(lán)天。讓節(jié)日的躁動(dòng)重回往日的平靜，心向未來飛翔。”

但是顯然關(guān)于此次微博大戰(zhàn)中涉及的諸多未解疑云仍籠罩在這片藍(lán)天下。