天主教堂里的罪惡

凱瑟琳·迪夫尼

天主教教會內部性侵、孌童事件泛濫，教會組織的處理態度更加令人震驚。

2013年3月13日是舉世矚目的一天。電視上充斥著喜慶隆重的場面，身穿紅白長袍的紅衣主教們，穿過梵蒂岡衛兵，步入絢麗的西斯廷教堂，舉行羅馬教皇選舉秘密會議。拋光大理石地磚、金色的天花板及壁畫都在宣告著財富、奢華和權力。圣伯多祿廣場上，熙熙攘攘的人群都在歡呼著一個他們不認識的名字。除了歡呼雀躍外，另一個聲音夾雜其中。就在前一天，來自蘇格蘭的62歲的帕特·麥克尤恩講述了自己8歲時被一位神父性侵的故事。他的聲音淹沒在了沸騰的歡呼聲中。

兩副畫面交織在一起：一邊是代表12億天主教徒的強大機構，另一邊是受到侵害的兒童，教會呈現出截然不同的兩張面孔：一面公開，一面隱諱。2013年2月，英國《觀察家》雜志揭露了愛丁堡大主教基思·奧布賴恩被投訴于羅馬教皇特使一事，投訴者包括三名神父和一名前神父。他們稱，該紅衣主教曾公開譴責同性戀是墮落行為，私下卻縱容下級神父多年。基思·奧布賴恩只是天主教會病態現實的一個代表：對于道德、財務和性丑聞，天主教會內部一向采取默許、放任和掩蓋的處理方式，這就形成了長久肆虐的不堪現狀。

令人發指的不僅是孌童癖，更有對權力的濫用。大主教與學生和下屬之間的“不恰當性行為”已確定屬實，可教會卻頻頻采取“淡化處理”的舉措。首先，基思·奧布賴恩對所有指控“進行了駁斥”。但在事件曝光后的第二天，他辭職了。隨后，教會大發雷霆，公然進行掩飾和庇護：該主教已經因為30年前的“酒后行為”被去職并做出了懺悔，何苦咄咄逼人？事實上，教會的所有行動旨在將矛頭指向投訴者，投訴者反而成為被譴責的對象。這是天主教會多年來解決侵害案件的慣用手段，時間可以追溯到20世紀50年代后期。這些年來，社會已經發生了巨大的變化，而天主教教會在處理性侵問題上的改變卻少之又少。

教會這樣做原因有二。第一，丑聞會撼動信仰。長期以來，教階制度認為動搖天主教教徒的信仰是最大的罪惡，要保護他們就意味著隱瞞丑聞，以此保護更大更重要的教會組織。在這種道德立場下，任何事情都會發生，這包括要求他人約束性道德的同時，自己從事并掩蓋不端性行為；財政腐敗，對捐資者避而不談；讓受害者噤聲，以此保護施害者。

第二是“教權”。神父們被賦予了權利，他們必須受到公眾的敬重，他們的行為被認為完全符合各類規定和制度。然而私下里他們并不以此來約束自身行為。梵蒂岡是一個獨立國，是國際法承認的受教皇統治的主權實體，其使團工作的運作類似于大使館，可以在免受外部干擾或審查的條件下運行事務，只享受權利，不承擔義務。這種權力結構不僅無法約束神職人員的性道德，而且為他們提供了庇護。墮落自上而下，修道院院長、教區神父和主教都有著活躍的性行為并且相互庇護，這是一種打著圣潔旗號的敲詐。

奧布萊恩離職后，一些神父對奧布萊恩表達了支持，鼓勵他重返蘇格蘭安享晚年。這是同情罪人還是教權主義的掩蓋？這是天主教教會的危機嗎？單純一位紅衣主教的行為并不能構成危機，世界各地成千上萬受到侵害的孩子和讓他們保持沉默的機構才能帶來真正的危機。

帕特·麥克尤恩談起第一次被侵犯的情景，他說那是一個孌童癖神父的圈套。一位教區神父要求帕特來探望他，隨即對其實施了性侵犯，并且不讓他對父母講。20世紀50年代教區神父在信奉天主教的家庭里是座上賓。神父安排帕特虔誠的母親去卡琳石窟，讓帕特留下來和他的一個神父朋友待在一起。帕特回憶說窗外母親的身影剛剛消失，那位神父就侵犯了他。

童年時期受虐形成的傷害不僅停留于童年，被虐兒童成年后生活的方方面面，人際交往、就業、健康及兩性關系等等，都會受到嚴重影響。他們可能酗酒、飽受精神問題的折磨或形成創傷后應激障礙。男性受害者最終犯罪入獄的情況并不少見。卡梅倫·伊夫是一名蘇格蘭律師，他已經受理了1000多件蘇格蘭天主教教會性侵案件。他說：“沒有人能從這樣的劫難中走出來，他們的生活已經支離破碎。”

上世紀90年代后期，帕特著手處理教會問題，他從未提出過經濟賠償。他所尋求的是心理輔導、精神上的平靜以及一份聲明，這無關錢財，只與尋求正義相關。該教區現任主教聽聞這一駭人事件的反應極其平靜，對帕特說：“他已經老了，別再讓這件事纏著他了。”教會在與帕特溝通協調的文件中充滿敵意，而帕特表示，自己只不過希望主教說一句“對不起，我們相信你”。2012年11月，帕特終于收到來信，信中稱警方已開始調查此案，但那時，侵害帕特的主犯已經去世，另一個健在。

安·馬修斯也是一名受害者。20世紀80年代，11歲至17歲間，她長期遭受一位神父的性侵害，她的父母并不知情。教區主教獲悉此事后，悄悄派那位神父接受心理輔導，并借故令其退休。安說她的人生早已崩塌。她患有飲食失調、睡眠障礙、焦慮和抑郁，常常想自殺。她沒有工作，有一位伴侶卻不想要孩子，她不希望自己的不安全感影響到孩子。“有時我覺得很久以前我就死了，現在的我只是行尸走肉。”

在一次與教區神父的會面中，她被質問為什么允許侵害持續發生。那時還是孩子的安一直嘗試說服自己這種侵害是出于愛，由此來應對那一切。說到這里時，與會的一位神父打斷她道，“拜托！給她錢趕緊打發她走。”她沒有得到過賠償，但得到了教會出資的心理輔導，對此她很感激。但去年教會突然撤回了資助，哪怕安的心理輔導師寫信給教會，說安的精神創傷仍沒康復，輔導應該繼續。安說：“在教會看來，我受了7年的侵害，卻接受了12年的輔導，從時間上算輔導早該結束了。對他們來說，我只不過是要求巨額賠償的人。”

教會有沒有心理輔導相關的政策，進行與否全由主教決定。20世紀60年代和70年代的海倫· 霍蘭德還是個孩子，在一名修女的脅迫下，一位神父對她實施了嚴重的身體和性侵害。受虐帶來的創傷始終伴隨著海倫，她自費接受過心理輔導。但是最近幾年她常常夢魘，并伴隨夢游。由于無力負擔輔導費，去年六月，她寫信給教會求助，但一直未得到回復。那個傷害她的修女是愛爾蘭人，她又向愛爾蘭政府提出了申請。現在她的治療費全部來自愛爾蘭政府。

查爾斯·辛普森是愛丁堡人，20世紀90年代被教區神父性侵害。他酗酒、吸毒，因不斷闖進那座他曾經被強暴的房子而入獄，目前在服用抗抑郁藥。“我也希望能在社會中發揮作用，但太難了。他（那個神父）總是讓我置身于恐懼和孤獨中，讓我覺得自己毫無反抗之力，只能任人宰割。”查爾斯向教會要求心理輔導，但也沒有得到答復。這促使他采取法律行動，向愛丁堡教區索賠10萬英鎊。在自我辯護中，教會聲稱沒有權力來調動、開除神父，甚至無法左右神父的活動。此外，蘇格蘭法律規定受害者必須在受侵害的三年內，或受害人16歲生日后提起民事訴訟，大多數針對教會的民事案件都因此敗訴。

四個針對紅衣主教的投訴者被指控是同性戀陰謀，而神父和教會人士卻說同性戀文化在蘇格蘭教會確實存在，這與任用親信、教會的私密性以及全男性的文化有關。1996年，蘇格蘭阿蓋爾及其群島主教羅迪·賴特與一個女子私奔，神職集團認為，比起涉及婦女和兒童的性丑聞，同性戀神父“更安全、更具有隱蔽性”。

頻發的性丑聞或許與獨身有關。天主教會對神職人員在性道德等級上進行了最高約束，從而造成了行為扭曲。有研究表明，大約70%神父的性心理不成熟。當合理性行為受到禁止，一些人就會轉向不合理行為。有些人試圖借此為奧布萊恩們開脫，他或許是非正常體制的受害者，但是真正的受害者卻無力發聲。他們覺得這些人生污點永遠無法洗凈。一些性侵受害者向警方求助，得到了經濟賠償，據估計，教會已在全球范圍內支付了大約30億英鎊的補償款。

罪惡和恥辱都該由實施侵害者承擔。安在一封電子郵件里寫道：“我不知道我還能堅持多久。最可悲的是，就算我了結了生命，也只是成為另一個統計數字……”

危機時常能帶來改變，推動人們做出新的選擇：繼續朝同一個方向前進，還是改變方向？馬丁·路德·金曾說：“如果我們作出了正確的選擇，公平和正義將加速來臨，有如洪水、泉涌一般流遍全世界。”

（文中部分人物使用化名）

[譯自英國《觀察家》]