從專利代理質量糾紛案例來看專利代理質量責任的認定

孫平 孫潔

一、法院對專利代理質量糾紛案例的判決

2005年4月6日，原告與被告簽訂了委托專利申請合同。合同約定：被告按照專利法的規定準備專利申請文件，并保證通過專利局的形式審查，取得專利申請號。合同簽訂后，原告按合同約定向被告支付了代理費，進行了全面的技術交底。2006年4月26日，國家知識產權局頒發實用新型專利證書。

2007年3月起，原告發現上海華申汽車窗廠等多家企業的產品侵犯了自己的實用新型專利權，但上海市知識產權局認定相關企業均不構成侵權。原告認為，被告在為原告申請專利的過程中，違反了專利法的有關規定，將非必要技術特征記載到獨立權利要求中。被告的上述行為已構成違約，應承擔違約責任。

被告辯稱，原告的實用新型專利獲得授權，說明了被告提交的申請文件符合專利法及其相關規定；其次，原告沒有證據證明被告在權利要求書中記載了非必要特征，且必要技術特征和非必要技術特征的劃分是依據發明目的和保護范圍而定的，是相對概念，而非絕對概念；最后被告在撰寫權利要求書后，就權利要求書的內容與原告進行了多次溝通，原告在被告處簽收了向國家知識產權局提交的所有專利申請文件，并未提出異議，因此，原告對專利申請文件的所有內容是明知的。

上海市第二中級人民法院認為，原告領取了被告向國家知識產權局提交的所有申請文件，即有理由相信，原告對所有申請文件的內容（包括權利要求書的全部內容）有了充分的了解。……