傳統(tǒng)義利觀

孟季娟

義和利是任何時代人們都要面對的一個重要倫理問題，儒家為代表的傳統(tǒng)義利觀強調(diào)“以義制利”“義為重”，這對于我們今天在市場經(jīng)濟存件下，如何以正確的途徑求利，達到義和利的統(tǒng)一，具有重要的啟示作用。

在改革開放和市場經(jīng)濟大潮的沖擊下，有些人隨波逐流，對既有的東西只講“變革”，不問它們是否有值得保留和堅持的價值。他們把經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的歷史唯物主義原理簡單化，片面化地要求社會制度和思想道德圍著市場轉(zhuǎn)，讓市場和金錢去決定一切。有人提出，市場經(jīng)濟就是“利”字當(dāng)頭，“錢”字第一。他們認為這樣的義利觀才是開明的、適合市場經(jīng)濟的要求的。他們還主張用與市場相聯(lián)系的“利”和“錢”的力量，去調(diào)整和改變社會中的一切，包括社會的制度、組織、運行機制，以及政治法律道德諸觀念。歸結(jié)到一點，就是要用錢利第一的義利觀去影響和改變整個社會的面貌，去左右人們的一切思想觀念和行為。這種思想和理論，很自然地要否定傳統(tǒng)義利觀。當(dāng)前，這種觀點與社會上的求利大潮交相推進，已產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響。

社會中的大事，不外義利二字。對此二字認識不清，處置不當(dāng)，就會產(chǎn)生嚴重的社會后果。要解決好義利觀的問題，一方面應(yīng)該從實際出發(fā)，實事求是，另一方面應(yīng)該虛心學(xué)習(xí)古人的智慧，借鑒歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)，在批判的基礎(chǔ)上吸取傳統(tǒng)義利觀的精華，為我所用。

義利及其關(guān)系問題，在中國古代是各家各派都很關(guān)注的問題。但說到所謂傳統(tǒng)義利觀，則主要是指儒家及其繼承者所推行的、在中國社會中實行兩千年之久的義利觀。傳統(tǒng)義利觀是古人治世和自律的經(jīng)驗總結(jié)，有著十分豐富的內(nèi)涵，

在傳統(tǒng)義利觀中，“義”和“利”兩個概念是有界定的。一般情況下，“義”是適宜、應(yīng)當(dāng)?shù)囊馑迹剖碌闷湟耍幖河衅涠龋美衅錃w，也就是義了，具體地說，就是符合具體實際情況的社會禮法和倫理道德標(biāo)準(zhǔn)；“利”是指個人的利益和好處，得之則厚其生，失之則速其死，這就是所謂的利了。人在社會中生活，總是離不開利益的，在取舍利益時又總會同時遇到一個應(yīng)該不應(yīng)該的問題。在進行實際的選擇時，就有一個以何種義利觀為指導(dǎo)的問題。儒家認為，一利當(dāng)前，先問應(yīng)不應(yīng)該得：如果得到它是合乎義的，就是把天大的利益拿過來也不算過分；如果是不合乎義的，即使大富大貴也應(yīng)像看待天上的一片浮云那樣淡漠。儒家主張的義利觀是：義第一，個人之利第二；義為重，個人之利為輕；義為先，個人之利為后。在義與個人利益發(fā)生對立時，應(yīng)保持義而犧牲利，不應(yīng)為得利而犧牲義。個人對待利益，應(yīng)該是“先難后獲”，“先事后得”，“敬事后食”，即只能要通過勞動得來的利益。儒家把如何對待義利看成是區(qū)分高貴的人還是卑鄙的人的最后根據(jù)，認為以義為上者是“君子”，以利為上者是“小人”。這種義利觀，可以用儒家大師荀子的話來概括，這就是“以義制利”。

但是，傳統(tǒng)義利觀給人造成的印象卻是只談義而不談利。這是有一定的原因的，因為儒家祖師孔子是“罕言利”的，那個使儒術(shù)在中國封建社會定于一尊的漢儒董仲舒也是講“正其宜不謀其利，明其道不計其功”（此語經(jīng)班固修改）的。其實，孔子雖一生很少說利，做事只問是否合乎義，而不問對己有利無利，但他并不排斥和鄙視利。孔子在治世方面很強調(diào)“足食”、“足兵”、“富民”；在個人行為上，他也說如果富貴可求，即使做一個“執(zhí)鞭之士”他也愿意。可見他不僅不鄙視利，而且還追求長遠的、穩(wěn)定平和的、既利于我也利于彼的利益。他所鄙視的利，只是那種以敗壞道德正義而換取的私利而已。董仲舒雖然說過“仁人者，正其道不謀其利，修其理不急其功”，但他非常重視“為天下興利”。在《春秋繁露·考功名》中，他還特別提出：“不能致功，雖有賢名，不予之賞。”可見董仲舒也是重于公利、怯于私利的。后來宋明諸儒適應(yīng)開始走向衰落的封建統(tǒng)治階級的需要，用仁義道德來束縛人們的思想行為，倡導(dǎo)“不謀利”、“不計功”和貴義賤利之說，并造成了一種空談性命、空談道德、君子不言錢的風(fēng)氣，在客觀上起到了一種造成兩面人格、阻礙社會發(fā)展的消極作用。宋代功利學(xué)派和明清啟蒙思想家批判了這種片面的義利觀，力辨義寓于利，強調(diào)了義的“公天下之利”、“興天下之利”的內(nèi)涵，強調(diào)了利乃“義之和”、“義之效”，強調(diào)君子貴“義中之利”或“合義之利”，恢復(fù)并發(fā)展了先秦儒家以義制利的傳統(tǒng)。由此可見，“不謀利”、“不計功”、“不言錢”而空談道義，只是中國傳統(tǒng)義利觀的一種理論形式，并不能涵蓋傳統(tǒng)義利觀的全部。

傳統(tǒng)義利觀有其歷史的局限性，概而言之，主要有三：傳統(tǒng)義利觀（尤其是宋儒的義利觀）中，有因鄙視追求個人私利而漠視個人正當(dāng)利益的傾向：傳統(tǒng)義利觀（尤其宋儒的義利觀）中，有因鄙視追求個人私利而漠視民眾利益和經(jīng)濟建設(shè)的傾向；傳統(tǒng)義利觀中所謂的“義”是有階級性和歷史性的，確切地說，它是維護封建階級利益和秩序的，或者說這個義是封建階級整體利益的反映。

傳統(tǒng)義利觀也有相當(dāng)?shù)暮侠沓煞郑爬ㄆ饋恚灿腥齻€方面：它確立了正確地解決義利關(guān)系的基礎(chǔ)原則，強調(diào)了以義為準(zhǔn)，以義制利；它所崇尚的義之中，也有一定程度上包含了人民和整個社會發(fā)展的利益在內(nèi)；它重視人的精神價值和道德價值，并為人擺脫物的奴役和確立主體地位提供了根據(jù)和正確的途徑。

傳統(tǒng)義利觀的合理性和局限性是統(tǒng)一的，在不同的思想家那里有不同的表現(xiàn)。由于它是一個精華和糟粕并存的統(tǒng)一體，所以那種對之進行簡單的肯定和簡單的否定的態(tài)度都是不科學(xué)的。科學(xué)的態(tài)度，應(yīng)該是實事求是，在批判和清除其不講利，不講更不研究經(jīng)濟建設(shè)、空談道義的局限性的基礎(chǔ)上，充分地吸收其合理的成分，以建設(shè)新的義利觀。

當(dāng)前，傳統(tǒng)義利觀中以義制利的原則，從方法論的角度講，還是可以適用的。這種適用可以體現(xiàn)在兩個方面：其一，在社會總體治理上，需要以義制利。義者，宜也，在社會主義條件下，這個義也就是社會主義的政治、法律、倫理道德和各種必要的規(guī)章制度，它體現(xiàn)著國家、集體和人民的利益。無論任何單位和個人，在進行經(jīng)濟利益活動中，都應(yīng)該不違背這個大義。否則，整個社會必然出現(xiàn)一片混亂。現(xiàn)在社會上不要義只要利的現(xiàn)象是普遍存在的，諸如貪污腐敗、制造假冒偽劣產(chǎn)品、抗蒙拐騙等等。如果這樣的現(xiàn)象得不到制止，對于一個國家和民族將是后患無窮的。對于這一點，古人早就有過訓(xùn)誡。墨子說：“天下有義則治，無義則亂。”（《墨子·天志下》）荀子說：“義勝利者為治世，利克義者為亂世。”這個道理，不僅適用于古，也適用于今。其二，就個體行為來說，也需要以義制利。人要生活，就必然需要物質(zhì)利益。但人總是要在一定社會、國家、家庭和集體生活的，所以，就必須還要盡一定的政治的、職業(yè)的和道德的義務(wù)。如果一個人只要得利，不問其它，就必定是一個害群之馬。以義制利，才是人成為人的基本保證。

在今天，指導(dǎo)人們行為的義利觀不僅僅只是傳統(tǒng)義利觀的繼承，還應(yīng)該是它的變革和發(fā)展，這種變革和發(fā)展，體現(xiàn)在義和利的內(nèi)涵、性質(zhì)和特點以及義制約利的方式與傳統(tǒng)義利觀有根本的不同，還體現(xiàn)在義對于利的作用上的不同。對于這些我們應(yīng)該有清醒的認識。

當(dāng)前的主要問題是，一些人完全置社會正義于不顧，利用各種手段喪心病狂地追逐非法利益。這種人的“利”如果得不到強有力的制止，改革開放的成果將被這些人毀盜一空。所以，吸收傳統(tǒng)義利觀中合理的內(nèi)容建立社會主義的正確的義利觀，并且使之深入人心，對于形成良好的社會風(fēng)氣和社會的長治久安是非常必要的。