公民社會(huì)呼吁法經(jīng)濟(jì)學(xué)的大發(fā)展

趙傳君

摘 要：公民社會(huì)的基本原則是自由、平等和公正，這些原則既是由法律規(guī)定和保障的，又要受到法律的約束與限制。在公民社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的自由、平等和公正的法律權(quán)利與現(xiàn)實(shí)生活還有很大距離，有些時(shí)候僅靠法律是難以實(shí)現(xiàn)公民社會(huì)的這些基本目標(biāo)的，因而，需要探討法律目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的最佳結(jié)合點(diǎn)，呼喚法經(jīng)濟(jì)學(xué)的大發(fā)展。

關(guān)鍵詞：法經(jīng)濟(jì)學(xué)；公民社會(huì)；大發(fā)展

中圖分類(lèi)號(hào)：D90-056 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）08-0160-02

公民社會(huì)是法權(quán)意義上的一個(gè)歷史范疇，通常是指資產(chǎn)階級(jí)革命以后建立的民主社會(huì)。說(shuō)它是一個(gè)歷史范疇，是因?yàn)樵诠裆鐣?huì)之前是封建制度下的君主社會(huì)，在它之后也有各種形式的專(zhuān)制社會(huì)（如軍事專(zhuān)制、家族專(zhuān)制等）。從法學(xué)意義理解，公民社會(huì)就是所有公民是國(guó)家的主人，公民是享有完全法律權(quán)利的主體，而被剝奪基本法律權(quán)利的人屬于非公民——即罪犯。公民社會(huì)的發(fā)展不僅僅是經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，更本質(zhì)的涵義是社會(huì)法律關(guān)系的發(fā)展，即建立更加合理、公正、平等的社會(huì)法律關(guān)系。公民社會(huì)的建立標(biāo)志著人們法律地位和法律關(guān)系的歷史性變革。公民社會(huì)意味著人在法律上具有人身自由、政治自由、宗教自由和經(jīng)濟(jì)自由等。人身自由的實(shí)現(xiàn)是其他一切自由的前提；政治自由是公民成為社會(huì)主體和主宰的基礎(chǔ)；經(jīng)濟(jì)自由是社會(huì)活力、社會(huì)發(fā)展的基本保障。這些自由既由法律規(guī)定和保障，又受到法律約束和限制。如一個(gè)人的行為自由和言論自由不能妨礙和損害他人的權(quán)利和利益，不能違反規(guī)定的法律程序和公共利益（如，示威游行須先申請(qǐng)并獲得批準(zhǔn)），政治自由和宗教自由也是如此。所以，在公民社會(huì)自由與法律之間有一個(gè)界限，有一個(gè)度。公民社會(huì)的另一個(gè)重要原則，就是平等與公正，而平等與公正的標(biāo)準(zhǔn)及其實(shí)現(xiàn)的路徑（或程序）也是由法律來(lái)規(guī)定的。然而，在公民社會(huì)法律上的平等和公正與事實(shí)上的平等與公正還有不同程度的差距。如人人都有選舉和被選舉總統(tǒng)的權(quán)利，而事實(shí)上有條件、有資格參與競(jìng)選總統(tǒng)的人只是少數(shù)，對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)這只是法律意義上的一種平等權(quán)利而已。關(guān)于公民社會(huì)中自由、平等、公正與法律之間的關(guān)系問(wèn)題，主要由法學(xué)和社會(huì)學(xué)來(lái)研究，我們?cè)谶@里主要是探討經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的自由、平等、公正與法律之間的關(guān)系問(wèn)題。在公民社會(huì)，人身自由是經(jīng)濟(jì)自由的前提，而經(jīng)濟(jì)自由又是在法律的框架內(nèi)進(jìn)行的，無(wú)論是個(gè)人、企業(yè)還是政府，其經(jīng)濟(jì)行為都要受到法律的約束，即經(jīng)濟(jì)自由的邊界是法律，即使政府的經(jīng)濟(jì)行為也不例外。在公民社會(huì)，人們享受法律所賦予的各種經(jīng)濟(jì)權(quán)利，同時(shí)也必須承擔(dān)法律所規(guī)定的相應(yīng)經(jīng)濟(jì)義務(wù)，如納稅義務(wù)、環(huán)保義務(wù)等。公民社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)原則是平等與公正，無(wú)論是生產(chǎn)領(lǐng)域還是交換領(lǐng)域，法律都規(guī)定了實(shí)現(xiàn)平等與公正的標(biāo)準(zhǔn)、程序和方式，但這也只能是一種法律意義上的平等與公正，與實(shí)際上的平等和公正還相距甚遠(yuǎn)。例如，資本家和工人之間的平等從來(lái)就不存在；各地區(qū)之間、跨國(guó)公司和小企業(yè)之間，由于資源優(yōu)勢(shì)和經(jīng)營(yíng)規(guī)模差距巨大，所以最終的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)效益不可能是平等和公正的。在公民社會(huì)有5種經(jīng)濟(jì)權(quán)利應(yīng)是平等和公正的：財(cái)產(chǎn)權(quán)（法律地位與保護(hù)）、經(jīng)營(yíng)權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、參與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)決策權(quán)和享受公益與福利的權(quán)利。對(duì)于這些權(quán)利別的暫且不論，僅就勞動(dòng)權(quán)和參與國(guó)家經(jīng)濟(jì)決策權(quán)來(lái)說(shuō)，要實(shí)現(xiàn)真正的平等與公正就很難。法律規(guī)定公民有平等的勞動(dòng)權(quán)利，但卻難以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)機(jī)會(huì)的平等。參與國(guó)家經(jīng)濟(jì)決策是公民的權(quán)利，但真正操縱國(guó)家經(jīng)濟(jì)決策的始終是那些擁有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的利益集團(tuán)。另一方面，公民社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利與經(jīng)濟(jì)義務(wù)常常并不對(duì)稱(chēng)。例如，有些企業(yè)獲得巨額利潤(rùn)，但卻沒(méi)有承擔(dān)起相應(yīng)的環(huán)境補(bǔ)償義務(wù)；有些富人利用社會(huì)平臺(tái)和資源賺了億萬(wàn)財(cái)富，但卻沒(méi)有繳納相應(yīng)的稅金?？傊?，在公民社會(huì)，無(wú)論是政治上、經(jīng)濟(jì)上還是在社會(huì)領(lǐng)域，一方面人們要實(shí)現(xiàn)自由、平等和公正的目標(biāo)，另一方面又要受到法律的約束和限制；一方面是人們擁有法律意義上的自由、平等權(quán)利，另一方面又存在大量事實(shí)上的不自由、不平等和不公正。因此，公民社會(huì)的建設(shè)與發(fā)展呼喚法經(jīng)濟(jì)學(xué)的大發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 方芹.設(shè)立親屬拒證權(quán)的法理分析——以法經(jīng)濟(jì)學(xué)為視角[J].廣東廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（3）.

[2] 黃常勇.消費(fèi)者權(quán)宜保障的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].中國(guó)商貿(mào)，2011，（8）.

[3] 李學(xué)迎，李振宇.科斯與馬克思法經(jīng)濟(jì)學(xué)思想比較[J].理論學(xué)刊，2009，（5）.

[責(zé)任編輯 仲 琪]