安徽省農民收入收斂性分析

孫麗萍　冷俊峰

摘 要：以經濟增長收斂理論為基礎，運用回歸模型，對安徽省17個市1998-2010年農民家庭人均純收入進行了收斂性分析。結果表明，安徽省各市及3大區域農民收入不存在σ收斂，也不存在絕對β收斂。當引入結構控制變量和虛擬變量時，農民收入也并沒有呈現出條件β收斂趨勢。

關鍵詞：農民收入；σ收斂；β收斂；安徽省

中圖分類號 F323.8 文獻標識碼 A 文章編號 1007-7731（2013）08-03-02

收入收斂性假說是新古典經濟增長理論索洛模型的一個重要推論。自該假說建立以來，對現實中收入收斂性的研究一直都是經濟研究的熱點問題之一。Barro等人 [1]采用增長回歸法實證研究了美國各州的人均收入收斂性。Biswajit Banerjee等人 [2]則對斯洛伐克地區進行了研究。相對于國外學者，我國學者也進行了大量研究。夏龍等人 [3]運用回歸法對我國省際間人均收入收斂性進行了檢驗。陶應虎 [4]和陳素瓊等人 [5]則分別針對江蘇和遼寧地區的農民收入收斂性做了實證研究。

安徽省作為中國農村改革的起源地之一，是典型的傳統農業大省。1998年以來，農民收入雖有了很大提高，但同時也出現了城鄉收入差距及各地農民收入差距不斷拉大等現象。本文在收入收斂性理論的基礎上，探究了安徽省農民收入的收斂性特征。這有利于更好地把握安徽省農民收入的發展趨勢，進而為縮小區域收入差距和保持區域經濟協調平穩可持續地較快增長提供重要的參考意見。

1 模型簡介

收入收斂性理論是對收入差距發展長期趨勢的一種預測，是關于區域經濟發展是否均衡的一個概念。根據研究方法不同，收斂性主要可分為兩類：σ收斂和β收斂。

（1）σ收斂是指區域間人均收入差距隨時間推移而減小的情況。其檢驗方程為：

（2）β收斂又可分為絕對β收斂和條件β收斂兩種。

絕對β收斂認為區域人均收入增長與期初人均收入水平呈負相關，無論地區的初始經濟條件如何，隨時間推移都將收斂于同一穩態水平。收斂系數β表明貧窮區域追趕富裕區域的速度，其值越大表明收斂速度越快。其檢驗模型為：

條件β收斂認為不同區域可能具有不同的特征，從而具有不同的穩態，初始經濟落后的地區不一定能趕超富裕的地區。在方程（2）中加入一些控制變量后，可用于檢驗條件β收斂：

2 實證檢驗

本文樣本選取的是《安徽統計年鑒》1998-2010年安徽省17個市農民家庭人均純收入的數值。文中*、**、***分別表示顯著性水平為1%、5%和10%，括號內為t-統計量的值。

2.1 σ收斂 由圖1顯示，整體上，安徽省農民家庭人均純收入的σ值呈波動上升趨勢，不存在σ收斂。分區域看，皖南和皖北地區的σ值波動較平緩，而皖中地區在1998-2003年時期內的波動較大，但3大地區2010年的σ值均大于1998年的，且均小于全省的σ值。這說明3大地區均不存在σ收斂，區域內農民收入差距要大于區域間的農民收入差距。

圖1 農民家庭人均純收入σ收斂判斷

2.2 β收斂 對σ收斂的檢驗只能說明安徽省農民收入在水平上是否存在趨同，并不能說明落后地區農民收入是否在增長率上比發達地區高。因此，有必要對農民收入進行β收斂檢驗。

2.2.1 絕對β收斂 從表1看，在各顯著性水平下，無論是從整體還是分區域分時間段看，安徽全省及3大區域的農民收入均不存在絕對β收斂。這些都說明了農民收入收斂很可能是有條件的。

2.2.2 條件β收斂 鑒于數據的可獲得性，本文在模型Ⅰ中加入以下結構控制變量：反映農業產業結構的NS，用農業總產值/第一產業產值表示；非農就業率FS，用1-農林牧漁業從業人數/鄉村從業人數表示；城市化率C，用非農業人口占總人口的比重來估算；n是農村人口增長率；財政支農力度用財政支農支出占財政總支出的比重g表示。模型Ⅱ中加入了地區虛擬變量Di，[D1=1，皖北地區0，其它地區]，[D2=1，皖南地區0，其它地區]。

從表2中可以看出，當在模型中加入結構控制變量時，安徽省農民人均純收入并沒有表現出條件β收斂。當加入地區虛擬變量時，安徽省農民人均純收入也沒有表現出“俱樂部收斂”。

3 結論及政策建議

基于收入收斂性理論，本文研究表明，安徽省各市及3大地區農民家庭人均純收入不僅不存在σ收斂，而且也沒有表現出絕對β收斂和條件β收斂趨勢。同時還發現：

（1）除1998-2000年外，其余時期，農業產業結構對農民收入都有負向影響，而非農就業率對農民收入有正向影響。所以，加快農業產業結構調整，擴大并加速農村非農產業的發展，大力發展鄉鎮企業，擴大農民就業渠道，鼓勵農民從事非農行業，都能大大提高農民收入。

（2）城市化率對農民收入的影響為正，而農村人口增長率對安徽省各市農民收入的影響卻不明顯。因此，在現有人口政策的前提下，消除戶籍限制，積極促進農業勞動力流動，可以有效增加農民收入。

（3）在各階段，g變量的系數都為正，但整體上卻為負，這可能是因為各地財政支農的效率低下和政府政策的偏斜不同造成的。故政府在加大支農力度的同時，更應該注意提高支農支出的效率和支農結構的調配，根據各市具體情況制定因地制宜的政策，防止盲目追求量而忽視質的浪費。

（4）當在模型中加入地區虛擬變量時，安徽各市農民收入并沒有表現出收斂趨勢，這說明按照傳統的地區劃分標準，3大地區間的農民收入差距有擴大趨勢，應該考慮按各市經濟發展水平等新的標準重新劃分區域，使各區域呈現出一定的“俱樂部收斂”，這也將有利于政府政策的統一調配和施行。

參考文獻

[1]Barro，Robert J. and Sala-i-Martin，Xavier.Convergence [J]. Journal of Political Economy，1992，100（2）：223-251.

[2]Biswajit Banerjee，Mariusz Jarmuzek. Economic Growth and Regional Disparities in the Slovak Republic [J]. Comparative Economic Studies，2010（52）：379-403.

[3]夏龍，王兆洋. 農村居民收入差距的實證檢驗[C]. 農村公共品投入的技術經濟問題：第六部分，農業技術經濟，2008：421-428.

[4]陶應虎. 農村居民區域收入收斂性實證分析—以江蘇為例[J].經濟問題，2009（8）：61-64.

[5]陳素瓊，張廣勝，劉忠敏. 農民收入的收斂性及影響因素的實證分析—以遼寧省為例[J]. 經濟問題，2011（7）：65-69.

[6]郭愛君，賈善銘. 經濟增長β收斂研究：基于西部地區1952-2007年的省級面板數據[J]. 蘭州大學學報（社會科學版），2010，38（4）：123-130. （責編：陶學軍）