檢察機關信訪人類型分析及答復策略初探

趙占利

摘 要 檢察機關辦理案件過程中，常常有人信訪，如果檢察工作人員答復不妥，往往會造成不應有的矛盾，妨礙檢察工作的順利開展，甚者還可能導致上訪，造成嚴重的社會負面影響，降低檢察機關的公信力。因此筆者認為有必要對該項工作進行思考和分析。本文就是基于筆者接待信訪人及其委托的律師的一些經驗，對常見信訪人的類型進行分析，并對答復的具體方法策略提出一些建設性的意見。

關鍵詞 信訪人 案件當事人 答復

中圖分類號：D632.8 文獻標識碼：A

一、信訪人概念

這里的信訪人（以下簡稱信訪人）是指以信件、電話、走訪等方式向檢察機關詢問案件相關問題，提出請求、控告、申訴的人，主要包括案件雙方當事人及其家屬，當事人委托的律師等。律師作為當事人的辯護人或代理人享有一些特殊的權利，但從宏觀來看也可以納入信訪人范疇

二、常見信訪人類型

從信訪人的主觀態度來看，可以將其分為善意信訪人和惡意信訪人兩種。顧名思義，前者是指本著解決疑問的目的，善意的與承辦人交涉的來訪者；后者則是指那些因為不滿司法機關的處理，故意無理取鬧，刁難司法機關的來訪者。實踐中，這兩種情況也可能相互轉化。如有的信訪人開始本著善意的態度進行協商，但后來對處理結果不滿，則故意找茬，騷擾案件承辦人。還有的開始時是惡意搗亂，但經過檢察工作人員的教育，轉變了態度。

從來訪者目的來分析，可以將信訪人分為以下幾類：

（一）咨詢類。

這類信訪人是就其所涉及刑事案件向檢察機關咨詢相關問題的信訪人類型。他們往往是文化水平較低，法律知識欠缺的公民。對其所涉及的刑事案件，這些人不知道該做什么，如何去做，所以向檢察機關尋求幫助。他們的問題主要集中在詢問案件處理狀況，如：案件是否已經轉到檢察機關，何時起訴到法院等。

（二）質詢類。

這類來訪者一般來者不善。他們往往是因為對司機機關不信任；對案件處理結果不滿意或產生質疑，所以向案件承辦人質問緣由。如不起訴案件的被害人詢問不追究嫌疑人刑事責任的原因，未認定的事實中涉及的被害人詢問未認定該起事實的原因，嫌疑人未被逮捕案件的被害人詢問犯罪嫌疑人未被逮捕的原因等。

（三）請求類。

該類來訪者是指主動向檢察機關提出對案件的處理意見，請求得到自己想要的處理結果的來訪者。如希望從輕或加重嫌疑人處罰，提出申訴，控告，請求與案件承辦人見面等意見的。律師就案件提出法律意見也屬于這種類型。

（四）無理取鬧類。

這是惡意信訪的一種。來訪者對案件處理結果不滿意，明知己方有過錯或要求根本不可能實現，卻不能正視現實，存有僥幸心理，想通過與檢察機關僵持、騷擾檢察人員的方式達到自己想要的結果。這類來訪者一般是易沖動的人或游手好閑，無所事事之流。他們耍賴要挾，不講道理，答復工作比較難以開展。

（五）綜合類。

此類指以上幾類綜合轉化的類型，也是實踐中比較常見的類型。實踐中信訪人往往不是基于一個單純的目的，他們可能先詢問案件相關問題，然后提出自己的想法和意見，如果不服處理，還可能質詢處理情況。也有本來是惡意騷擾，但在承辦人的開導或批評后，想通了，改向承辦人咨詢法律知識的情況。

三、答復策略

針對上述信訪人類型，我們應該靈活機動，具體問題具體分析，采用不同的答復方式方法。

1、對于咨詢類信訪人，檢察人員只需耐心的向來訪者依規定答疑解惑就可以了，但要值得注意的是，要在不違反保密規定和公平公正原則基礎之上進行解答，不一定有問必答。

2、對于質詢類信訪人，要針對信訪人的質詢意見進行解釋。該類信訪人還是講道理的，只要承辦人把道理講明，取得信訪人的理解，他們中的大多數還是能夠同意我們的意見，接受檢察機關對案件的處理意見的。

3、對于請求類信訪人，承辦人首先應該辨別一下來訪者的請求是否合理，如果要求合理，應依法滿足信訪人的請求；如果要求不合理，應向請求人講明不合理的原因，勸請求人放棄錯誤的請求，如果請求人一意孤行，則應向請求人講明其行為的后果，以期請求人知難而退。

4、對無理取鬧型信訪人，承辦人應以嚴肅的態度對信訪人進行批評，告知其不良想法將導致的嚴重后果，使信訪人放棄僥幸心里。如果信訪人頑固不化，繼續與檢察機關作對，達到一定嚴重程度，可以考慮追究信訪人相應的責任，甚至追究刑事責任。

5、對綜合類的信訪人，就要綜合以上的方法策略來答復了。對這類信訪人，承辦人需要具備敏銳的觀察力及時察覺來訪者思想動態，以便及時轉變答復思路和方法。

四、需要強調的幾個問題

1、嚴格依據信訪接待法律規定進行答復。我國法律規定由檢察機關控告申訴部門接待信訪人，案件管理辦公室設立律師接待崗負責接待來訪律師。除此之外，其它部門也負有一定的接待來訪人的責任。對于接待信訪人和律師，我國也制定了很多法律法規，各地方政府也因地制宜地制定了適合本地區特點的相關規定。實際工作中，我們必須嚴格遵守上述規定，不可隨意行之。如2003年6月17日經高檢院檢察委員會第十屆第五次會議通過的《人民檢察院控告、申訴首辦責任制實施辦法（試行）》第五條、第七條分別對控告、申訴案件分工原則、辦理期限作了規定。另外還規定：有關責任部門要及時與控告申訴部門聯系，向院領導和上級人民檢察院報告，并定期進行通報。

2、答復信訪人時，要嚴格遵守保密規定。對來訪者的問題，要區分哪些該答，哪些不該答。《中華人民共和國保守國家秘密法》第二條、第八條第六項規定了追查刑事犯罪中的秘密事項屬于國家秘密，《檢察官法》第八條第五項明確規定檢察官應當履行保守國家秘密和檢察工作秘密的義務。實踐中，信訪人常常會旁敲側擊的想從我們口中得知案情和案件處理情況。信訪接待人員必須時時警惕，對于不能告知的，明確告訴對方不能透露相關情況。當然律師作為特殊的信訪人，享有閱卷權、會見權、調查取證權，這些權利檢察機關應予以保護，但也要嚴格依法進行。對于律師在行使權力過程中的違規違法行為要及時批評指正。

3、答復信訪人時要保持平和的心態，注意語氣語速和表情，做到不卑不亢，答復有理有力有節。如果信訪接待人員過于激動，不僅不能解決問題，還可能造成矛盾激化；如果答復時過于弱勢，又可能助長了對方的囂張氣焰。接待人員應根據答復對象的不同或同一信訪人的不同表現及時調整語氣語速和表情，以期達到最好的答復效果。

4、以積極的態度對待答復信訪人工作，有的檢察人員對答復信訪人工作采取回避的態度，對信訪人避而不見，以期來訪者知難而退。但實踐中，大部分來訪者不會因為承辦人的回避而放棄來訪，有的反而產生逆反心理，發展為纏訪纏訴。因此，這樣做不僅不利于矛盾的解決，而且可能與信訪人產生更大的矛盾，且破壞了檢察機關在人民群眾心目中的形象。我們必須正確認識答復信訪人工作，它是檢察工作必不可少的一部分。從社會效果的角度來看，它也是體現我們執法作風，樹立檢察機關在人民群眾心目中形象的一個重要窗口。這項工作做的好與壞直接關系到檢察工作的效率和檢察機關的形象。因此，必須全身心地去對待。

5、在公平公正的基礎上進行解答，不偏向任何一方。公正是《檢察官職業道德規范》的一項重要內容，貫穿于審查起訴工作的始終，在答復信訪人時也要貫徹這一點。具體體現在答復時對雙方當事人的態度、答復內容等方面不分高低貴賤，平等對待。

6、提高認識。作為一名檢察干警，必須明確我們工作的目的不僅僅是解決法律問題，我們工作的最終目的是解決社會矛盾。因此答復信訪人時要以解決矛盾作為最終目的，有的放矢的開展答復工作。

從以上的分析不難看出，答復信訪人工作，看似簡單，但要想做好不是易事。它需要我們的干警不僅要掌握法律專業知識，還要懂得溝通規律，語言規律，思維規律，辯論方略，換位思想等多方面的知識和技能。從這個角度來看，作為一名檢察干警，光有法律知識是遠遠不夠的，我們還必須全面提高綜合素質。只有把認識提高到這樣的程度，我們才能將信訪人答復工作切實的做好。□

（作者單位：北京市通州區檢察院案件管理辦公室）