淺議輿論監督與司法公正的沖突與協調

馬曉華

摘 要 在社會經濟飛速發展及人民生活水平日益提高的今天，“輿論監督”不斷地出現在人民群眾身邊，它借助各種各樣的媒體形式，向民眾表達一種有關公民政治權利的聲音，與此同時，“司法公正”在輿論監督的各種聲音之下也在和諧穩定的行使著它應有的功能。輿論與司法是兩種看似對立卻又能夠相互協調的社會存在形式，本文著眼于輿論監督與司法公正的沖突與協調這正反兩方面關系做出了分析和討論。

關鍵詞 輿論監督 司法公正 沖突 協調

中圖分類號：D920. 文獻標識碼：A

一、引言

司法公正是國家法律法規的外在表現形式，在依法治國方針政策的指引下，司法公正在社會當中具有著舉足輕重的地位。隨著社會的不斷發展、人民群眾受教育水平的不斷提高，大眾的法律意識不斷增強，對于司法公正相關問題的關注度亦不斷上升。輿論監督便伴隨著廣大民眾迫切希望引導并督促司法公正性的聲音應運而生，根據其產生的原因和目的，輿論監督與司法公正必然存在著對立且統一的關系，本文將就輿論監督與司法公正的沖突與協調作分析與探討。

二、輿論監督對于司法公正的負面影響

輿論監督是在群眾對司法公正有所要求的基礎之上發展而來的，體現了大眾對于社會司法的一種公開性群眾觀點。對于司法公正而言，輿論監督更傾向于公眾的情緒感受，而排除法律法規的限制，則與司法公正有著完全相反的價值取向，導致輿論監督對于司法公正產生了負面影響，其表現形式表現如下：

首先，雖然輿論監督媒體與司法公正的實施機構均以實事求是作為判斷準則，然而兩者的評判過程卻是截然不同的。其中，司法的裁判依據取決于全面且客觀的人證、物證等合法證據，并遵循法定程序逐步判定，而對于輿論監督媒體而言，其判斷的依據有可能只是片面的。與此同時，大眾的判斷具有隨意、片面、分散、目的不明確等特點，而且有著十分明顯的主觀色彩，容易激發群眾非理性且偏激的行為。因此，這種背景下發生的輿論監督對司法公正有著顯著的負面影響。

其次，輿論監督在本質上是民眾道德呼聲的一種體現，如果缺乏客觀、理性的分析，也缺少司法環境下理性化、程序化與技術化的運作方式，并僅僅在道德與情感上極力渲染對于某件司法事件的呼聲及情理感受，則必然與司法程序環境下應有的結果相違背，導致許多原本程序公正的司法活動因為背離輿論呼聲而遭到非議。

三、輿論監督與司法公正的相互協調

社會要健康發展，就需在保守中穩步求進取，在遵循規則與追求變革間尋求最佳的平衡點，因而輿論監督與司法公正之間也需保持一個合理的張力，讓兩者形成和諧共進、功能互補的輔助關系。

1、輿論監督應當尊重司法程序。要保證兩種不同價值體系的和諧共處，其重要手段之一是首先要創建一個健康和諧的氛圍。對于輿論監督與司法公正而言，則需要建立一個能夠尊重司法程序的輿論監督環境。要做到這個要求，首先需要輿論媒體機構增強其行業道德及法律修養，同時也需提高社會公眾的法律素養，創造一個良性循環的言論空間；同時，輿論監督媒體應該以案件的進展流程為重點報道對象，司法部門也應當提升案件審理的公開度與透明度，既能確保公眾的知情權，也能保證案件的審理與評判過程的客觀化，通過輿論媒體將案件客觀、公正地展現在大眾面前，防止因審判過程不明示而造成大眾誤解，形成負面影響。

2、建立健全輿論媒體行業管理制度。切實發揮政府及行業對于輿論媒體的監管作用，規范輿論媒體的各種監督活動，提高媒體隊伍的行業素質并規范其道德行為準則，對于新聞工作人員的違紀行為嚴肅處理，防止輿論監督媒體受利益驅使擴散非客觀、不公正的言論，誤導大眾。

3、提高司法審判程序的透明度。通過輿論監督媒體讓廣大民眾看到真實且客觀的案件審理過程，能夠在極大程度上維持民眾的客觀情緒，避免盲目的批判與質疑情緒產生。同時，在司法公正與民眾價值取向產生分歧時，需要司法工作者及時客觀的透過媒體與民眾進行有效地交流，緩解民眾的情緒，防止大規模群體性抗議事件的產生。

四、結語

輿論監督與司法公正是基于兩種不同價值標準的獨立的社會存在，兩者之間存在著原始的沖突關系，然而通過一系列的措施進行平衡，可以找到讓兩者和諧相處的辦法。本文就輿論監督與司法公正的沖突與協調相關問題進行了討論，分析了輿論監督對司法公正具有的負面影響，據此提出維持輿論監督與司法公正平衡關系的一些重要手段，希望能夠對相關工作人員提供一點參考。□

（作者：燕山大學文法學院法學系訴訟法專業2011級碩士研究生，研究方向：證據法學）

參考文獻：

[1]張明.論法治背景下行政權力的高效運行.理論月刊[J].2009（09）：143.

[2]秦玉紅.認真對待憲法程序.經濟與法[J].2006（2）：56.

[3]韓兆柱，王磊.網絡環境下政策制定與公民參與分析及對策 平原大學學報 2005（5）：18.

[4]張明.司法公正及其實現途徑[J].燕山大學學報（哲學社會科學版），2004（11）：5.