完善《消法》中懲罰性賠償制度的建議

汪誠東

摘 要 懲罰性賠償制度誕生于英美法系，我國于1993年在《消費者權益保護法》第49條在契約責任方面設定了懲罰性賠償制度，這一制度使我國的消費者保護水平更上一個臺階，具有重大意義。但是，該條款自頒行以來在理論和實踐中一直存有較多爭議，本文旨在給來完善《消法》中懲罰性賠償制度提出合理化建議

關鍵詞 懲罰性賠償 消法 建議

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A

懲罰性賠償（punitive damages）是指由法庭所作出的賠償數額超出實際的損害數額的賠償。 通說認為，懲罰性賠償制度最早出現在18世紀下半葉的英國，通過司法案例確立，并在差不多同一時代美國法院的判決也確立了該制度。我國《消費者權益保護法》第 49 條規定：經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍。這是我國首次在法律中規定懲罰性賠償。但是僅僅用一條法規來規定的懲罰性賠償制度實踐操作性不強，準確度不高。筆者認為可以從以下幾方面來完善《消法》中懲罰性賠償制度。

一、明確相關概念的內涵與外延

首先，關于“欺詐”的概念。《消法》第49條規定消費者有權要求雙倍懲罰性賠償的基礎是存在“經營者提供的商品或服務有欺詐行為”，而對于欺詐的內涵與外延卻沒有明確定義，也沒有規定欺詐的認定方式、標準，致使學界和實務界對該概念作出紛繁復雜的解釋。有的學者認為，應當依民法關于欺詐的一般認識來理解第49條，主觀故意為欺詐行為的構成要件。 有的學者則認為，消費者保護法具有特別法的性質，“被控售假者的主觀狀態是無需考慮的”。 因此，應該用適當的篇幅將欺詐的內涵與外延、構成方式作明確規定，并且將重大過失的情形也賦予到欺詐的內涵中，以彌補實踐中經營者以過失不構成欺詐為借口逃避責任的漏洞。

其次，關于“增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用”中的“費用”。按《消法》第49條的規定，這里的“費用”是指消費者所受的實際損失。如前文所述，將懲罰性賠償的適用范圍限定在對消費者的現實損失是不利于充分維護消費者權益和發揮懲罰性賠償制度的功能的。立法應當將“費用”的外延擴展至消費者所遭受的所有損失，包括財產損失和非財產損失、人身損害和精神損害、現實損失和預期損失。

二、設計合理的計算公式

《消法》規定“懲罰性賠償金=現實的財產損失？”的計算公式過于生硬，在實際適用中缺乏彈性，不能達到最佳震懾和遏制效果。考察英美法國家和其他國家或地區對懲罰性賠償的計算方式，大體可以概括為固定金額模式、彈性金額模式和無數額限制模式三種。 筆者認為，我國應當借鑒國外懲罰性賠償制度的有利經驗，在《消法》中改固定金額模式為彈性金額模式，具體的做法是：（1）確立懲罰性賠償的上下限，設立懲罰性賠償金的下限為不得低于消費者所遭受的現實的實際財產損失，上限為不得高于所有損失額的三倍；（2）設定參考性計算公式為“懲罰性賠償金=已證損失（包括財產損失和非財產損失、人身損害和精神損害、現實損失和預期損失）？”；（3）最終賠償金額由法官根據具體在限度范圍內自由裁量。法官在裁量懲罰性賠償的金額時，應當考慮如下因素：（1）經營者的主觀惡性程度及注意義務的履行程度；（2）經營者的不當行為對社會的潛在危害性的大小；（3）經營者的不當行為的獲益度；（4）經營者在不當行為被揭發之后的態度和行為；（5）經營者的經濟實力；等。雖然說賦予法官以過多的自由裁量權可能出現被濫用的可能，但是在上下限的限制下，再考慮客觀情況，加上訴訟制度內部的監督，相信將使這一不利影響壓縮至最低。

三、實行舉證責任倒置

從有利于維護消費者權益的角度來看，消費者應當只需要證明經營者所出售的產品或服務不合相應規范并造成消費者損失的客觀事實以及行為與結果之間的因果關系，至于主觀要件“欺詐故意”的證明，應當由經營者負責舉證，采用舉證責任倒置的規則。畢竟，經營者是否有“欺詐故意”是其內在意思表示不真實的一種形態，要求消費者去證明經營者的內在思想狀態時不現實的。而實行舉證責任倒置的話，由經營者就自身不存在“欺詐故意”進行證明，如若不能，則推定其有故意欺詐的事實。

四、建立向消費者傾斜的訴訟費用制度

雖然我國實體法上規定了懲罰性損害賠償，但在訴訟費用上并沒有向消費者一方傾斜，對消費者一方來說，除非后果特別嚴重或者其他解決途徑不能奏效，一般情況下不會輕易提起訴訟。因此，關于懲罰性賠償金請求部分的訴訟費用的收取上，應當采取后交原則，即等待判決結果出來后，由承擔不利判決結果的當事人一方支付。如果受害人方并未獲得懲罰性賠償金的賠付，可以少交或者不交。這樣，可以在一定程度上激勵消費者為維護自己的合法權利而斗爭。□

（作者：重慶大學法律碩士（法學），主要研究方向：民商法學）

注釋：

王利明.懲罰性賠償研究[J].中國社會科學，2002（4）

梁慧星.《消費者權益保護法》第 49 條的理解與適用[N].人民法院報，2001-03-29（3）.

王衛國.中國消費者保護法上欺詐行為與懲罰性賠償[J].法學，1998（3）：27.

余福海.懲罰性賠償制度研究[M].北京：法律出版社，2008（9）：第238頁[2011/4/04]