在抗震建筑上，我們必須向日本學(xué)習(xí)

郭文婧

“4·20”四川雅安蘆山7級地震造成巨大損失，據(jù)雅安市寶興縣縣長介紹，房屋幾乎全部受損，包括汶川地震后重建的建筑。

“包括汶川地震后重建的建筑”幾乎全部受損，令人腦火。汶川地震之后，重建建筑都是按照“8級抗震、9度設(shè)防”的要求設(shè)計施工，能夠抗震級為8級、烈度為9度的地震，采用框架結(jié)構(gòu)、整體澆灌的技術(shù)建設(shè)，承建單位都具有建筑施工一級資質(zhì)。此次雅安地震，震級為7級、震中烈度在9度左右。按照常理，汶川地震后重建的建筑理應(yīng)成為這次地震的“生命之舟”，人們應(yīng)該為重建“先見之明”的高標準而慶幸，可是，不屬于震中的寶興縣，重建建筑居然也不抗震。

雖然建筑物在地震中是否會被損害，不能簡單依據(jù)設(shè)計時的抗震級別和抗震烈度，設(shè)計時的受力大小、角度與實際地震中的受力大小、角度是否吻合，也是一個很重要的因素。但是，回想當年重建人員“責任重于泰山，半點不敢馬虎”的誓言，按照“8級抗震、9度設(shè)防”標準重建的建筑物，卻幾乎全部抵不住7級地震，這就不能不令人質(zhì)疑了。

2011年3月11日，日本發(fā)生了強度為里氏9，0級的地震，還引發(fā)了大海嘯，但日本造成的人員傷亡數(shù)量，卻只有汶川地震的七分之一。而且，人員傷亡主要是后續(xù)海嘯，而非建筑物倒塌造成的。日本建筑的抗震要求是7級，而汶川地震后重建建筑的標準卻是“8級抗震、9度設(shè)防”，為何我們的高標準還不如日本的低標準呢？究竟是我們的標準和日本不對接，還是我們沒有日本人認真？

學(xué)者的對比研究證實，標準確實是一個問題。在使用年限上，日本普遍按100年設(shè)計的，而我國普遍按50年或70年設(shè)計；在建筑結(jié)構(gòu)上，日本60%以上采用鋼結(jié)構(gòu)，我國約90%采用鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)；在單位建筑面積用鋼量上，日本單位建筑面積用鋼筋90千克左右，而我國只有60千克左右；在受力鋼筋的強度上，日本主力受力鋼筋為690百萬帕斯卡，輔助鋼筋為390百萬帕斯卡，而我國分別是460百萬帕斯卡和235百萬帕斯卡。可見，基于血的教訓(xùn)，我們應(yīng)該修改相應(yīng)建筑設(shè)計規(guī)范，向高標準看齊。

同時，也確實需要承認，我們做事沒有日本認真。日本地震海嘯之后，政府完成重建的目標是10年，建筑重建至今還沒有完成。普通的一個八九層公寓樓，僅僅其抗震報告書動輒厚達兩三百頁，而我們一棟高層建筑所有的文件，可能還不到兩三百頁；日本是真正的邊建設(shè)邊監(jiān)理，中間停工是常事，而我們的監(jiān)理幾乎形同虛設(shè)；日本一棟建筑完工后的檢驗至少也得兩三個月，而我們最快幾天就可以搞定。

每一次災(zāi)害，都值得我們反思；每一次對比，都讓我們?nèi)ふ医梃b和啟示。“8級抗震、9度設(shè)防”為什么抵不住7級地震？希望我們不再重復(fù)這樣沉重的問號。