極權(quán)主義誘惑的是我們每個(gè)人

孫立平

極權(quán)主義與專制主義的一個(gè)重要區(qū)別，是其擁有廣泛而深厚的社會(huì)基礎(chǔ)。這無(wú)疑是其力量的源泉。梁文道曾經(jīng)提出一個(gè)問題：納粹人怎么可能那么成功？他認(rèn)為答案就是，其實(shí)當(dāng)時(shí)那個(gè)第三帝國(guó)里面的人，尤其是少數(shù)德國(guó)人是真心擁戴他們的元首，真心相信納粹的。

而最令人感嘆的是，極權(quán)主義造就了這樣的一種歷史奇觀：它的最狂熱的擁護(hù)者，最后也成了它的最深重的受害者；甚至在其成了受害者之后仍然是它的狂熱的擁護(hù)者。

那么誰(shuí)是極權(quán)主義的社會(huì)基礎(chǔ)？

阿倫特認(rèn)為，極權(quán)主義的基礎(chǔ)就是無(wú)結(jié)構(gòu)的群眾。極權(quán)主義不僅得到群眾空前的支持，而且這種支持有時(shí)甚至具有無(wú)私、超功利的特點(diǎn)，他們不但愿意犧牲自己，而且愿意犧牲家人和朋友。當(dāng)然，從極權(quán)主義垮臺(tái)的過程看，群眾對(duì)其的拋棄也是迅速的。按照阿倫特的分析邏輯，以利益為號(hào)召的動(dòng)員只能是理性的而有結(jié)構(gòu)的群體，而極權(quán)主義動(dòng)員的則是缺乏自我利益意識(shí)的群眾。

阿倫特認(rèn)為，“群眾”是這樣的一些人，他們發(fā)現(xiàn)被自己的同胞拋棄，被社會(huì)孤立，跟其生活世界疏離，喪失了一個(gè)共同的世界，漂泊無(wú)根，甚至成為現(xiàn)實(shí)社會(huì)中多余的人。正因?yàn)槿绱耍麄兿Ｍ撤N永恒的、操縱萬(wàn)事萬(wàn)物的巨大勢(shì)力結(jié)合成一體，因?yàn)槲ㄓ信首∵@股力量，他們才能感覺安全妥當(dāng)。他們甘心為任何賦予他們?cè)谑澜缟弦缘匚缓汀按嬖诶碛伞钡倪\(yùn)動(dòng)或意識(shí)形態(tài)服務(wù)，以便獲得起碼的“尊嚴(yán)”。在投身極權(quán)主義運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，群眾感到自己成了“主人”，自己的價(jià)值得到了承認(rèn)。但社會(huì)學(xué)家達(dá)倫多夫不同意這樣的分析。他認(rèn)為，早期美國(guó)有著原子化的特征，但美國(guó)既不是法西斯主義的，也不是共產(chǎn)主義的，而且任何時(shí)候都未因?yàn)槭艿秸T惑想成為這兩種主義的國(guó)家。而革命前的俄國(guó)顯然也不是原子化的。達(dá)倫多夫認(rèn)為，極權(quán)主義不會(huì)誘惑這類群眾，而是誘惑那些停留在新舊之間的半道上的人，那些人既丟失了舊東西，而又找不到新東西，而且也許基于這個(gè)原因，掉進(jìn)了要把這兩種世界的最好部分結(jié)合在一起的虛假承諾的圈套中。極權(quán)主義的混合成分是不完善的現(xiàn)代精神、知識(shí)分子的背叛和一個(gè)領(lǐng)袖的蠱惑人心的花言巧語(yǔ)。

達(dá)倫多夫繼續(xù)分析到，成為極權(quán)主義基礎(chǔ)的是這樣的一些人：他們?cè)谝环N較為陳舊的結(jié)構(gòu)中失去了自己的位置，卻未能在新的秩序中找到另一個(gè)位置；在這個(gè)意義上，他們是一些毫無(wú)地位的和失去根基的階層。之所以有誘惑，是因?yàn)槿藗冊(cè)诓淮_定的經(jīng)濟(jì)前景中，希望擺脫一種不完善的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的弊端。早期納粹黨的很多領(lǐng)袖就出身于無(wú)家可歸的家庭。他們的追隨者來自某些特定的下層群體，它們“從未為社會(huì)所整合”，后來也來自一些小的獨(dú)立職業(yè)者和小商人，這些人都為有組織的資本也同樣為有組織的工人深感不安。同時(shí)，也包括這樣的一些職員，他們?cè)谒麄兊囊蠛偷匚恢g被拉來拉去，搖擺不定。

而哈耶克和波普爾等人的分析，則揭示了極權(quán)主義更深層的基礎(chǔ)。哈耶克指出，毫無(wú)疑問，不但在德國(guó)和其他地方為極權(quán)主義做準(zhǔn)備的那些思想，而且極權(quán)主義本身的許多原則都已成為在很多其他國(guó)家里產(chǎn)生日益增長(zhǎng)的吸引力的那種東西。日益崇拜國(guó)家，傾慕權(quán)力，好大喜功，熱衷于使任何事情都“組織化”和“不能讓任何事情聽命于有機(jī)發(fā)展的簡(jiǎn)單力量，”這樣的思維和邏輯，在很多社會(huì)中盛行。這是產(chǎn)生極權(quán)主義的深厚基礎(chǔ)。對(duì)此，哈耶克甚至用了“我們中間的極權(quán)主義者”這樣的提法，用意在于提醒人們，極權(quán)主義就在我們的心中，就在一個(gè)正常社會(huì)里無(wú)數(shù)人的思維中。

有一位網(wǎng)友這樣寫道：有一次，我看到身邊農(nóng)村窮苦的人，生了很多孩子，我心里就罵：你們養(yǎng)不活這些孩子，不能給這些孩子好的生活，為什么還要生他們？你們不應(yīng)該生！那時(shí)候我在讀大學(xué)，是個(gè)理想主義者。過后我就反思：我為什么會(huì)有這樣的想法？如果我有權(quán)力，是不是就要阻止他們生孩子？我憑什么剝奪窮人生孩子的權(quán)力？剝奪窮人的天倫之樂？這個(gè)事件對(duì)我影響重大。我就是波爾布特。每個(gè)人都有可能成為波爾布特。當(dāng)我看到BBC關(guān)于紅色高棉的紀(jì)錄片，一對(duì)中國(guó)北京情侶不遠(yuǎn)萬(wàn)里，歷盡艱辛，投奔柬埔寨，臉上洋溢著理想與希望的光輝時(shí)，再看到那些累累白骨，從心底里我就開始試圖原諒他了。其實(shí)，與其說作者在原諒極權(quán)主義的追隨者，不如說是在檢討自己身上的極權(quán)主義因素。

更令人驚異的是極權(quán)主義受害者對(duì)極權(quán)主義死心塌地地?fù)碜o(hù)。

1973年在瑞典斯德哥爾摩發(fā)生了一起銀行搶劫案，一名劫匪在持槍搶劫銀行時(shí)中了警方的埋伏，隨即劫持了一男三女，將他們扣壓在保管庫(kù)內(nèi)。經(jīng)過六天的包圍，警方設(shè)法鉆通了保管庫(kù)，用催淚瓦斯將人質(zhì)和劫匪驅(qū)趕出來，狙擊手同時(shí)作好了危急情況下?lián)魯澜俜说臏?zhǔn)備。然而，接下來發(fā)生的情況大出人們的意料，離開保管庫(kù)后，三名人質(zhì)反而將劫持者圍了起來，保護(hù)他不受警方的傷害，并拒絕提供不利于他的證詞。一個(gè)女人還說她愛上了劫持者，等他獲釋后就嫁給他。這個(gè)病名就產(chǎn)生了，叫作斯德哥爾摩綜合癥。

斯德哥爾摩綜合癥是很難進(jìn)行充分解釋的現(xiàn)象。其中依賴與認(rèn)同是最基本的因素。具體說，第一，對(duì)象是能掌握你生死命運(yùn)的。第二，他身上有讓你能產(chǎn)生認(rèn)同或吸引你的東西。第三，他對(duì)你有某種意義上的恩惠，特別是在可以處死你的時(shí)候沒有處死你。第四，他能夠控制你得到的信息。第五，現(xiàn)實(shí)的情境或他構(gòu)建出的情境能讓你覺得你們是在同生死共安危。有人將其總結(jié)為下列的心理過程：被害的弱勢(shì)者在長(zhǎng)期受到侵害他們的強(qiáng)勢(shì)者支配之下，最后終于放棄了反抗，轉(zhuǎn)而認(rèn)同強(qiáng)勢(shì)者以期獲得安全感的一種心理轉(zhuǎn)變。受害者盡最大的努力不去激怒或挑釁加害者；而受害者這樣做的時(shí)候，也漸漸失去自我意識(shí)，直到完全接受加害者的觀點(diǎn)。假如受害者現(xiàn)在用加害者的眼光來看世界，他們就不再渴望自由，結(jié)果是當(dāng)救援到來時(shí)，受害人可能會(huì)抗拒營(yíng)救。

（摘自 作者的博客）