未能繼承遺產，是否對房屋享有居住權？

問：張老太喪偶多年，膝下無子女，2007年經人介紹與單身王老漢相識，相處后二人決定辦理結婚登記共度晚年。但王老漢之獨子王某認為張老太意圖分割父親的財產，堅決反對父親的婚事。經親友勸說，三方達成一致意見，立下協議，婚后王老漢的婚前財產仍歸其所有，王老漢去世后該財產由王某全部繼承，張老太不享有繼承權?；楹螅瑥埨咸惆徇M王老漢處居住，而張老太原居住的房屋也隨之被拆遷。因王老漢患有肝病，張老太便將拆遷補償款全部拿出為王老漢治病。2013年初王老漢因肝病惡化過世?，F王某以三方協議為依據，要求張老太立即騰遷房屋，張老太則認為自己有居住權，不同意搬出。請問，張老太是否對房屋享有居住權？

答：所謂居住權，就是非所有人居住他人房屋的權利，主要是基于繼承中一部分家庭成員沒有繼承權、又沒有生活來源，需要得到救助的情況而設立的。居住權又被分為意定居住權和法定居住權，前者是基于所有權人的意思表示而設定的居住權，后者是基于法律規定而享有的居住權。我國目前對居住權尚無明確的法律規定，通常是在審判實踐中由法官通過司法裁判來確定當事人的居住權。

三方所立協議屬當事人的真實意思表示，內容并無違法，具有法律效力。而該協議內容有王老漢對自己所有財產處分的意思表示，具有遺囑的效力，應當按照該協議處理遺產。但由于王老漢沒有考慮到其去世后張老太如何居住，且協議訂立后張老太的房屋也被拆遷，使得張老太再無其他居所，更重要的是，張老太已將所得拆遷補償款全部用于為王老漢治病，盡到了夫妻間的扶助義務。如果王某按照遺囑行使繼承權要求王老太搬出，將侵犯張老太作為家庭成員享有的合法權益，亦有悖于社會的公序良俗。

為維護老年人的權益，正確的處理方法應是，王某依法繼承房屋所有權，張老太依法享有對該房屋的居住權，直至其死亡。但是，張老太不得將房屋轉租或轉借于他人使用，并負有維護房屋的義務。

律師 楊穎