農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣體系中的三方博弈研究

張亞鵬

摘要：農(nóng)業(yè)技術(shù)是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的核心競爭力，將農(nóng)業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的重要保證。農(nóng)技推廣體系是傳播農(nóng)業(yè)技術(shù)的重要載體。通過農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣體系中的三方博弈研究，探索農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣過程中存在的問題，并提出相應(yīng)的對策與建議。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)技術(shù)；推廣體系；博弈分析

中圖分類號：F303.2 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：0439-8114（2013）09-2209-04

無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，農(nóng)業(yè)所占GDP比重在逐漸降低，但其在一國經(jīng)濟發(fā)展中的基礎(chǔ)性地位和作用卻在增強。發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的關(guān)鍵是依靠科技，科技發(fā)揮效力的關(guān)鍵在推廣，只有轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實生產(chǎn)力的農(nóng)業(yè)技術(shù)才能夠有力地推動農(nóng)業(yè)發(fā)展。改革開放以來，我國農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新取得了累累碩果，但目前我國農(nóng)業(yè)科技貢獻率只有49%左右，與發(fā)達國家70%～80%的貢獻率相比仍有很大差距[1]，其中非常重要的一個原因就是在技術(shù)研發(fā)—技術(shù)運用—技術(shù)創(chuàng)收的過程中，技術(shù)的運用環(huán)節(jié)存在問題。

我國目前形成的主要農(nóng)業(yè)技術(shù)運用模式是“政府—推廣中介—農(nóng)民”[2]，其中技術(shù)推廣中介的主體是政府主導(dǎo)下的農(nóng)技推廣體系。農(nóng)技推廣體系是農(nóng)業(yè)社會化的重要組成部分，適應(yīng)我國農(nóng)戶規(guī)模小、經(jīng)營分散的基本國情。加強農(nóng)技推廣體系建設(shè)是加快我國農(nóng)業(yè)先進技術(shù)推廣應(yīng)用，促進家庭經(jīng)營集約化的重要措施。

農(nóng)技推廣體系的存在大大降低了技術(shù)推廣的交易成本，也使得潛在生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力成為了可能。但從博弈的角度看，三個主體各自的具體利益訴求并不相同，在具體技術(shù)推廣過程中，各主體都會從各自的利益出發(fā)做出最有利于自己的決策，并由此產(chǎn)生“政府—推廣機構(gòu)”與“推廣機構(gòu)—農(nóng)民”之間的兩個重要博弈。

1 政府和推廣中介的博弈分析

在“政府—推廣中介—農(nóng)民”的推廣模式中，政府是主導(dǎo)，推廣中介則會在實現(xiàn)政府目標(biāo)的同時追求自己的利益。從博弈論中的“理性人”假設(shè)出發(fā)分別分析政府與推廣中介利益訴求，政府追求的是通過推廣農(nóng)業(yè)技術(shù)提高農(nóng)民的收入和帶動地方經(jīng)濟的發(fā)展；而推廣中介作為一個“準(zhǔn)公共機構(gòu)”，在完成政府任務(wù)的同時也在追求自身的利益最大化。政府和推廣中介之間的關(guān)系就如同企業(yè)和宣傳者之間一樣，推廣中介通過替政府做“宣傳工作”而實現(xiàn)自身的利益，從需求論的角度看，要達到博弈均衡，則前者必須滿足支付給宣傳者足夠的報酬，而后者要想獲得足夠的報酬就必須付出足夠的勞動，博弈雙方主體必須滿足對方的需求[3]，然而在現(xiàn)實的博弈中，由于各種條件的制約，往往博弈雙方的需求并沒有獲得最大程度的滿足，二者都會選取一些參考變量去決定自己的行為。

1.1 完全信息博弈

完全信息博弈分兩種可能的情形，第一種是政府提供的技術(shù)是“無效的”；第二種是政府提供的技術(shù)是“相對有效的”。在第一種情形下博弈將無法進行，只有在第二種情況下的博弈才是有效的博弈。

在完全信息的博弈中，政府實現(xiàn)的是投入技術(shù)—檢查效益—決定獎罰的一個重復(fù)過程，而推廣中介實現(xiàn)的是推廣技術(shù)—接受檢查—接受獎罰的一個重復(fù)過程，即政府是通過對推廣者績效的考核再去決定對推廣者的獎罰，即推廣者的績效—政府—政府的獎罰—推廣者。

結(jié)論1：在完全信息的條件下，推廣者自身的努力程度最終決定著自己的利益。

結(jié)論2：在完全信息的條件下，政府建立的獎勵機制的合理性決定著政府的利益。

在完全信息的博弈中，為了達到戰(zhàn)略博弈中的納什均衡，政府需要建立合理的獎罰機制，對推廣者的勞動支付予以公正的評價，使得推廣者獲得應(yīng)得的報酬，進而激發(fā)推廣者的積極性；而政府支付自己應(yīng)付的成本，促進農(nóng)業(yè)技術(shù)的有效推廣。

1.2 不完全信息博弈

結(jié)論3：推廣者的努力程度不能準(zhǔn)確地衡量。

由上可知，不完全信息的條件使得政府和推廣中介之間不能很好地達到一個均衡，因此在現(xiàn)實工作中應(yīng)盡可能地降低各種不確定因素對政府和推廣者效用的評價的影響，有必要將不完全信息的博弈向完全信息的博弈轉(zhuǎn)換，以促進農(nóng)業(yè)技術(shù)的有效推廣。

2 推廣中介和農(nóng)民之間的博弈

我國目前的農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣的主導(dǎo)力量是政府，但農(nóng)業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力的接受方是農(nóng)民。農(nóng)民是否愿意接受新的農(nóng)業(yè)技術(shù)，以及接受農(nóng)業(yè)技術(shù)的程度決定著將農(nóng)業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力的程度。

前面提到可將政府和推廣中介之間的關(guān)系比作企業(yè)和宣傳者的關(guān)系，那么推廣中介和農(nóng)民之間的關(guān)系可以比作是宣傳者和顧客的關(guān)系，在該博弈中，有兩個重要的假設(shè)前提：①推廣中介提供的技術(shù)也是相對有效的；②農(nóng)民僅局限于那一部分有機會選擇是否接受新技術(shù)的農(nóng)民。

3 結(jié)論

有效的農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣實質(zhì)上就是通過營銷策略和戰(zhàn)略的創(chuàng)新，指導(dǎo)新技術(shù)的開發(fā)經(jīng)營，降低市場風(fēng)險，促進新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，充分發(fā)揮科技作為第一生產(chǎn)力在經(jīng)濟中的作用[7]。由博弈分析可知，良性循環(huán)的博弈過程起著積極的作用，而惡性循環(huán)的博弈過程嚴(yán)重阻礙了農(nóng)業(yè)技術(shù)的推廣。在實際推廣工作中必須及時發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致“斷路”的原因并進行改進，將惡性循環(huán)的博弈現(xiàn)象轉(zhuǎn)化為良性循環(huán)的博弈。

參考文獻：

[1] 農(nóng)業(yè)部課題組.推動農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟科學(xué)發(fā)展重大問題研究[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2009.

[2] 胡虹文，胡正元，楊 靜.關(guān)于農(nóng)業(yè)技術(shù)成果擴散的博弈分析[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報，2006，22（3）：439-444.

[3] 周三多. 管理學(xué)[M].第二版，北京：高等教育出版社，2010.

[4] 梁小民.微觀經(jīng)濟學(xué)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2004.

[5] 陳玉萍，吳海濤.農(nóng)業(yè)技術(shù)擴散與農(nóng)戶經(jīng)濟行為[M]. 武漢：湖北人民出版社，2010.

[6] 高啟杰.農(nóng)機推廣理論與實踐[M].北京：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，2008.

[7] 郭國慶，李先國.市場營銷學(xué)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2000.