柏拉圖的“靈感說”對近代西方天才論的影響

張林

【摘 要】“靈感說”在古希臘早已有之，自出現(xiàn)以來，在不同的時期都有人在前人的基礎(chǔ)上作出闡釋，只是尚未建立起系統(tǒng)的學說體系。哲學家柏拉圖是古希臘早期“靈感說”的集大成者，影響深遠，本文試從靈感的起源、靈感的表現(xiàn)、靈感的獲得過程三個方面簡述柏拉圖的“靈感說”對近代西方天才論的影響。

【關(guān)鍵詞】柏拉圖；靈感說；近代西方天才論

“靈感”一詞源于古希臘，但并不是柏拉圖的發(fā)明，在這一時期，“靈感”的基本含義是“神助”、“靈啟”、“陶醉”、“迷狂”。由于生產(chǎn)力低下，思維和表達能力有限，當時的社會有著深厚的宗教和神話背景。“靈感說”也因此有著深刻的“神圣化”和“神秘主義”烙印。后人把靈感注為“熱情的磅礴”。作為“靈感說”的集大成者，柏拉圖沿用了當時流行的“靈感”本義，“神靈憑附”或“神靈感發(fā)”，在此基礎(chǔ)上探討詩的起源和本質(zhì)。

柏拉圖的靈感說比較集中的反映在《伊安》、《會飲》、《申辯》和《斐德若》等篇的對話中，其要點有三：靈感的來源、靈感的表現(xiàn)以及靈感的獲得過程。

一、靈感的來源

柏拉圖對靈感的來源的解釋主要是“神靈附體”或“神靈憑附”，出自他的《伊安》篇中，借蘇格拉底與伊安的討論說明詩歌的創(chuàng)作甚至欣賞憑借的是靈感而非專門的技藝知識，蘇格拉底告訴伊安：“你這副長于解說荷馬的本領(lǐng)憑借的并不是一種技藝，而是一種靈感，像我已經(jīng)說過的，有一種神力在驅(qū)遣你，像歐力彼得斯所說的磁石。磁石不僅能吸引鐵環(huán)本身，而且把吸引力傳給那些鐵環(huán)，使他們也像磁石一樣，能吸引其他鐵環(huán)，有時你看到許多個鐵環(huán)互相吸引著，掛成一條長鎖鏈，這些全從一塊磁石得到懸在一起的力量。詩神就像這塊磁石，她首先給人靈感，得到這靈感的人們又把它遞傳給旁人，讓旁人接上他們，懸成一條鎖鏈，凡是高明的詩人，無論在史詩或抒情詩方面，都不是憑技藝來作成他們的優(yōu)美的詩歌，而是因為他們得到靈感，有神力憑附著。” 1

由上可知，柏拉圖認為優(yōu)美的詩是神的詔語不是詩人的制作，詩人只是神的代言人，代言的方式是神靈憑附其身傳遞靈感。

如果站在人類歷史的發(fā)展長河中，把人類看作整體，以集體無意識的角度看，人類的思維和表達能力也需要伴隨著生產(chǎn)力的發(fā)展經(jīng)歷由低到高的創(chuàng)造發(fā)展過程，即使是在深刻的思想層面上。

作為哲學家，柏拉圖憑借智慧構(gòu)建了理想國，他承認“靈感”的存在但似乎又無法更合情合理地闡明其來源，最好的方法便是繼承前人的說法，并在此基礎(chǔ)上有更深層次的思考。

隨著人類的發(fā)展，人的意識逐漸由“蒙昧”進入“理性”，在西方特別是文藝復興、啟蒙運動之后，在很多問題上，神的色彩淡化，突出強調(diào)人的主體意識，高揚人的主觀能動性和人的本質(zhì)力量，“靈感說”也隨之從“神壇”上走下來，走向“唯才論”。近代西方的“靈感說”有著明顯的“天才論”特征，往往以“天才”取代“靈感”，同時“靈感”作為天才在文藝創(chuàng)造時的核心出現(xiàn)在人們的討論中。人們認為“靈感”是“天才”本質(zhì)力量的感性顯現(xiàn)，是與生具有的。

狄德羅在《天才論》中指出“天才是一種純粹的天賦”，他強調(diào)天才的人、詩人、哲學家、畫家、音樂家有一種“觀察精神”不是想象、判斷力、才情、熱情、敏感、趣味等，是天才的“靈感”；康德在《判斷力批判》中指出，“天才是天生的心靈稟賦，通過它自然給藝術(shù)制定法規(guī)”；丹納在《藝術(shù)哲學》中認為“藝術(shù)家需要一種必不可少的天賦，否則只能成為臨摹家與工匠”，“就是說藝術(shù)家在事物面前必須有獨特的感覺......你用許多好聽的名字稱呼它，稱之為靈感，稱之為天才，都可以，都很對”；謝林是德國古典哲學和美學的代表之一，他認為藝術(shù)源于天才的創(chuàng)造，天才具有不同尋常才能，即他具有天賦的技巧和語言整合為一體的能力。

像柏拉圖將靈感來源歸于神一樣，近代西方文論家及文學家們則把靈感注于天才的天賦中，不可否認地是都帶有神秘意味，但同時后者也毫無疑問的在“天才論”的發(fā)展中在描述上更趨于理性。

德國古典美學的集大成者黑格爾對于天才、靈感的論述較之前者幾乎褪盡了神秘色彩。他認為“想象的活動和完成作品中技巧的運用，作為藝術(shù)家的一種能力單獨來看，就是人們通常所說的靈感”；“靈感就是這種活躍地進行構(gòu)造形象的情況本身”；“認為天才是藝術(shù)創(chuàng)造的一種特殊才能，通過想象的創(chuàng)造活動，藝術(shù)家在內(nèi)心中把絕對理性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實形象，成為最足以表現(xiàn)他自己的作品，這種活動就叫做‘才能，‘天才等等”。

黑格爾的天才、靈感說較之“神靈憑附”、“天生”的虛無更趨向現(xiàn)實，現(xiàn)實生活的觸發(fā)成為靈感的真正來源。

站在巨人的肩膀上人們對于靈感起源的認識正走向清晰。

二、靈感的表現(xiàn)

柏拉圖認為靈感的表現(xiàn)是迷狂。其解釋是在《斐德若》篇中提出來的。他認為世間有四種迷狂：語言的迷狂、宗教儀式凈化的迷狂、詩神憑附的迷狂、愛情的迷狂。在此只說詩神憑附的迷狂。

“此外還有第三種迷狂，是友詩神繆斯憑附而來的，它憑附到一個溫柔貞潔的心靈，感發(fā)它，引它到興高采烈神飛色舞的境界，流露于各種詩歌，頌贊古代英雄的豐功偉績，垂為后世的教訓。若是沒有這種詩神的迷狂，無論是誰去敲詩歌的門，他和他的作品都永遠站在詩歌的門外，盡管他自己妄想單憑詩的藝術(shù)就可以成為一個詩人，他的神智清醒的詩遇到迷狂的詩就黯然無光了。” 2

靈感到來的時候，詩人處于興高采烈神飛色舞的境界，把靈感描述為這樣一種迷狂的狀態(tài)，有別于古希臘流行的藝術(shù)模仿論。

在近代，狄德羅在《論戲劇藝術(shù)》中談到“靈感”的問題時說，“你我都不會把生存、思維、工作和活動于人群中的人，和熱情奔放的、執(zhí)筆的、掌弓弦的、調(diào)畫筆的、演戲的人混淆在一起。當他神游物外的時候，他完全接受藝術(shù)的支配。可是一到靈感消逝，他又恢復為原來那樣的人，有時候還是一個普普通通的人。這就是思想和天才的不同處，前者幾乎是永遠存在的，而后者卻時常會逃逸無蹤的。”在狄德羅的描述中靈感來的時候表現(xiàn)為神游物外的狀態(tài)，并且不受控制的最終消逝；黑格爾說，“如果我們進一步追問藝術(shù)的靈感究竟是什么，我們可以說，它不是別的，就是完全沉浸在主題里，不到把它表現(xiàn)為完美的藝術(shù)形象時決不肯罷休的那種情況。”一種沉浸的狀態(tài)；被成為“美學之父”的鮑姆加登歸納了靈感的三個特征：1，靈感狀態(tài)下產(chǎn)生的藝術(shù)作品具有非模仿性和不可重復性；2，靈感狀態(tài)中，思想感情的表達是十分敏捷和有秩序的；3，理智在靈感狀態(tài)中，一方面承受鮮明的形象，另一方面又下降到感性世界，也就陷入迷狂和熱情。這三個特征均以靈感是一種狀態(tài)為前提。車爾尼雪夫斯基認為靈感是作家完全沉潛到自己的思想的涌泉里的精神狀態(tài)，“作家不是演員，他應(yīng)該更加接近這種除了自己的對象之外，把什么都忘懷的神往境界”。巴烏托夫斯基強調(diào)說：“靈感是人嚴肅地工作時的心理狀態(tài)。”普希金也曾說：“靈感么？它是一種易于感受印象，因而迅速理解概念的心靈狀態(tài)。”

很明顯，近代學者一般都把靈感的呈現(xiàn)描述為一種狀態(tài)，筆者認為是受到柏拉圖的“迷狂”狀態(tài)的啟發(fā)，是對其在思想上的一種繼承與發(fā)展，繼承性表現(xiàn)在靈感作為一種狀態(tài)或境界的表達，表現(xiàn)為物我合一，用中國古人的話是一種空明、與萬物融為一體的境界；不同的是人們也明確認識到了靈感狀態(tài)的“即時性”、“迅速性”、“偶然性”，雪萊說：“詩是最快樂最善良的心靈中最快樂最良善的瞬間之記錄。”巴爾扎克說：“他在受某些環(huán)境因素的影響下進行工作，然而這些因素是如何組成的，卻是問題的奧妙之處。”

三、靈感的獲得過程

柏拉圖認為，靈感的獲得過程實質(zhì)是一種回憶過程，是不朽的靈魂對真善美理念世界的回憶。他將“回憶說”、“靈魂不朽說”和“靈魂輪回說”揉合在一起闡釋這一觀點，靈感的獲得并不來自塵世的現(xiàn)實美，而是在被塵世現(xiàn)實美引發(fā)后，把塵世現(xiàn)實美“置之度外”，使靈魂直接對上界真善美進行回憶，把握住事物的真實體，把握真善美，這時，才能吟詠出偉大的詩篇。

近代西方天才論則更多地把靈感的獲得指向現(xiàn)實，在靈感的獲得過程中加了靈感之外的因素，菲爾丁論創(chuàng)作需要天才、人道、學問、經(jīng)驗。其中除“天才是上天的恩賜”外，更多的強調(diào)了人道、學問、經(jīng)驗的“后天性”“積淀性”因素；歌德的“天才論”則有了更多的“人民性”，他說：“就連最大的天才，如果想單憑他所特有的內(nèi)在自我去對付一切，他也就決不會有多大成就......”“我不應(yīng)該把我的作品全歸功于自己的智慧，還歸功于我以外向我提供素材的成千上萬的事情和人物。”他更多的強調(diào)了群眾實踐所取得和積累的素材的重要性。列夫托爾斯泰認為，“真正的藝術(shù)作品只偶爾在藝術(shù)家的心靈中產(chǎn)生，那是從他所經(jīng)歷過的生活中得來的果實，正像母親的懷胎一樣。”形象地說明了靈感要靠生活和思想積累。

其實近代天才論關(guān)于靈感的獲得的認識與柏拉圖的觀點是有繼承性的，柏拉圖的靈感是從回憶中獲得，近代文論家和文學家的描述一定意義上也是一種回憶，前者是對上界中真善美的回憶，后者則是在積累中在某一時刻達到質(zhì)變引起的一種“回憶”。筆者認為是把相同的東西作出了不同的描述，并且都需要被觸發(fā)。

通過以上三個方面的分析，筆者認為近代西方的天才論與柏拉圖的靈感說在思想上存在著內(nèi)在的一致性，不同的是隨著人類的發(fā)展，對天才、靈感的認識少了神秘的色彩而逐漸在描述上趨于理性化，讓同時代的人更容易接受，當然不可否認的是仍有不可知的因素存在，而對作家自身的積累、內(nèi)在素養(yǎng)等的重視則使天才論在柏拉圖的“靈感說”的基礎(chǔ)上有了一定的超越和發(fā)展。

注釋：

1 （古希臘）柏拉圖.柏拉圖文藝對話集（M）.朱光潛.譯.合肥：安徽教育出版社，2007.1：26-27

2 （古希臘）柏拉圖.柏拉圖文藝對話集[M].朱光潛，譯.合肥：安徽教育出版社，2007：118

【參考文獻】

[1]王小丁.柏拉圖的靈感說及影響論[D].西北大學，2010.

[2]喻琴.西方古典文論視野中的“靈感說”[J].柳州師專學報，2007，22（2）.

[3]葛卉.淺論柏拉圖詩學思想及其影響[J].山東文學（下半月），2008（5）.

[4]吳曉紅.柏拉圖靈感說新探[J].遼寧大學學報，1996（1）.

[5]李秀斌.論柏拉圖的“靈感說”[J].求是學刊，1995（1）.

[6]吳斌.六十年來靈感研究綜述[J].殷都學刊，1990（1）.

[7]馬新國.西方文論史[M].高等教育出版社，2001.