科技界評價體系不科學

陳佳洱

近十年來伴隨著我國經濟的快速增長，我國的科學技術也有了令人欣喜的發展。我國在自然科學許多領域發表的論文數量也都在國際上名列前茅。但另一方面，我們也不能不看到，我們所進行的科學研究，絕大部分還是跟蹤發達國家的，原始的問題大都是發達國家首先提出來的。

當今我國科技界發展有兩個值得我們注意的問題。一個是如何營造一個有利于創新的環境和文化風氣。另一個是如何通過深化改革完善我們的科研評價體系。之所以提出第一個問題是因為我覺得文化是引領我國科技發展的靈魂。現代科學的歷史，從一開始就是科學家為求真、求知、追求真理而做出的一種奉獻，而不是一種謀取利益的手段。現在學風浮躁、學術失范和種種學術不端行為，包括“包裝”、抄襲、造假和“走關系”等，損害了科技界在社會上的崇高聲譽，阻礙著科學技術的健康發展。

當前我國科技界迫切需要解決的另一個問題，便是通過深化改革，建立一個科學的對科學家及其研究成果的評價體系。目前社會上流行的評價系統建立在發表SCI論文的數量、所發表論文的刊物的影響因子以及論文被引用次數等量化指標的基礎上。這種量化的評價雖然在某種意義上也反映了科研發展的宏觀態勢，但并不能科學地表達一項研究的質的內涵。以《科學》《自然》這兩個刊物為例，它們的影響因子高達 23-30以上，大大高于其他雜志。但許多學術價值高，對科學發展貢獻大的研究成果，卻并不一定發表在這兩種雜志上。例如，李政道和楊振寧先生得諾貝爾獎的發現——宇稱不守恒的文章刊登在《物理評論》上，它的影響因子只有 7 左右。

其實我與《科學》和《自然》的主編都曾有過深談，他們都認為中國科技界對這兩個刊物的性質有嚴重的誤解。《科學》雜志的前任總編 E. 魯賓斯坦告訴我，他們選錄論文的主要標準是新穎性，至于學術價值的高低則應由相關專家來評定與雜志無關。所以說白了，《科學》刊載的大多是“高級科技新聞”，并不能因它的影響因子高而盲目地提高對有關成果的評價。《自然》雜志前任總編英國約翰·麥道克斯爵士，同樣告訴我，中國科技界曲解了《自然》雜志的性質。不久前《自然》的現任主編菲利普·坎貝爾說：“我想給年輕科學家三條信息：第一、給Nature的關注太多了，但有太多的期刊都和Nature一樣優秀，Nature并不是一切；第二、年輕科學家要對自己有信心，如果期刊拒絕了你，這不代表一切，期刊也會犯錯誤，任何科研成就都是重要的，所以要繼續努力；第三、別把發表論文作為唯一途徑。不是論文發表越多，學術成就越高，有很多優秀的科研并沒有把發表論文作為目標，它們的目標是應用。”可見，研究工作的質量內涵并不能簡單地用一些表觀的數量來表征。

實際上，盡管所發表的論文數量眾多，如果對相關學科的發展沒有在方向、觀念、理論或方法等上有重要的實質性的推動，對社會經濟的發展沒有實質性的貢獻，那么文章再多，至多也是一個國外科技界譏諷的所謂“論文機器”，根本談不上是高水平研究的標志。可是，我們的許多高校或研究所至今還以論文數量與影響因子等，論“英雄”、發獎金。而且為了爭得所謂的第一作者、第一單位，往往搞得研究工作者之間和單位之間不能開展正常的交流和合作，妨礙了不同的學術思想之間開展有益的碰撞，阻礙了研究水平的提高。為了提高我們科學研究的自主創新能力，我們不必為達到高的量化指標而花過多的精力，而應該靜下心來潛心研究，通過實踐發現新現象、發展新思路和新方法，真正做到“寧坐板凳十年冷，不寫文章半句空”。