刑事法制背景下熱點(diǎn)案件問(wèn)題的解決

隗曦

【摘 要】在當(dāng)前社會(huì)法制建設(shè)過(guò)程中，刑事熱點(diǎn)案件的解決是一個(gè)比較復(fù)雜的過(guò)程，其涉及的社會(huì)層面范圍比較廣泛。通過(guò)對(duì)刑事熱點(diǎn)案件的分析，以進(jìn)行民眾權(quán)利意識(shí)的激發(fā)，進(jìn)行行為預(yù)期警惕模式的應(yīng)用。正是受到刑事熱點(diǎn)案件自身性質(zhì)的影響，我們需要建立一個(gè)客觀并且中立的平臺(tái)進(jìn)行分析，實(shí)現(xiàn)以程序?yàn)楹诵牡姆治觯瑥亩鴿M足當(dāng)下刑事熱點(diǎn)案件的解決需要。該文就武漢“安樂(lè)死”案件展開(kāi)分析，進(jìn)行刑事審判過(guò)程中應(yīng)用程序功能及其意義的深化。

【關(guān)鍵詞】刑事法；法制建設(shè)；熱點(diǎn)問(wèn)題；總結(jié)分析

前 言

武漢“安樂(lè)死”案相距今日已有三月有余，這是一起匯集眾多刑事焦點(diǎn)的案件。通過(guò)對(duì)該類案件內(nèi)在法制機(jī)理的剖析，進(jìn)行熱點(diǎn)案件存在問(wèn)題的有效解決，從而滿足當(dāng)代熱點(diǎn)案件的處理需要。雖然該案件已經(jīng)審判結(jié)束，但是社會(huì)公眾對(duì)于武漢“安樂(lè)死”案的討論與質(zhì)疑依舊會(huì)繼續(xù)下去，這也是一種對(duì)刑事法制人文關(guān)懷的應(yīng)用，有利于刑事審判過(guò)程中程序功能的健全。

一、關(guān)于武漢“安樂(lè)死”案的回顧

2013年6月3號(hào)，法庭開(kāi)庭審理武漢“安樂(lè)死”案，被告管老人故意殺人罪成立，判處有期徒刑4年。這是一對(duì)武漢市的老夫妻，老人姓管，他的老伴姓萬(wàn)，老夫妻倆都是漢南區(qū)紗帽街居民。管老人因股骨頭壞死落下殘疾，家中事務(wù)大多是婆婆打理。今年春節(jié)過(guò)后，他的老伴身體不適，診斷為腸癌晚期伴肝臟多發(fā)性轉(zhuǎn)移，因婆婆還有心臟病，已無(wú)法手術(shù)。2013年4月10日，萬(wàn)老人疼痛難忍，多次稱不想活下去，苦求其老伴助其自殺。因不忍心看著病妻不間斷地疼痛，2013年14日8時(shí)，管老人將他的老伴帶到家附近的長(zhǎng)江邊，將他推入江中溺亡。2013年6月3日，法庭開(kāi)庭審理此案，法院審理認(rèn)為，管老人盡到了扶養(yǎng)義務(wù)，且夫妻關(guān)系一貫良好，但殺人主觀故意明顯，因主觀惡性相對(duì)較小，所以判處有期徒刑4年。

武漢“安樂(lè)死”案距今已經(jīng)幾個(gè)月了，但是該司法程序的完畢，并不代表由武漢“安樂(lè)死”案引發(fā)的社會(huì)爭(zhēng)論就此塵埃落定。武漢“安樂(lè)死”案的司法審判結(jié)果引起了社會(huì)民眾的廣泛專注。下文將從法理學(xué)角度進(jìn)行熱點(diǎn)刑事案件的反思，進(jìn)行司法關(guān)系與公眾判意關(guān)系的剖析，以解決當(dāng)下熱點(diǎn)案件處理過(guò)程中的麻煩。

二、刑事法角度上的熱點(diǎn)案例的反思

1.我國(guó)刑事案件的公眾判意

在刑事審判過(guò)程中，法理模塊是一個(gè)重要的應(yīng)用角度，在武漢“安樂(lè)死”案件中，我們可以看到司法審判與公眾判意之間的沖突。公眾判意實(shí)現(xiàn)了大眾法則，這是符合社會(huì)統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)規(guī)律的。大眾法則即是大數(shù)法則，在并不具備法律體系的原始社會(huì)，大數(shù)法則對(duì)于一些刑事案件的解決是非常有好處的。隨著時(shí)代的變遷，法律體制在大數(shù)法則的應(yīng)用前提下，進(jìn)行常規(guī)化、制度化、科學(xué)化的應(yīng)用，但是在應(yīng)用過(guò)程中，可以看到情理和法理之間的沖突矛盾。在現(xiàn)階段的刑事審判過(guò)程中，法官是法律司法判定過(guò)程中重要的應(yīng)用部分，其根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)、猜測(cè)甚至直覺(jué)，進(jìn)行案件的評(píng)估，從某種意義上來(lái)說(shuō)，法律是建立在經(jīng)驗(yàn)上的，而不是純粹的科學(xué)邏輯的應(yīng)用。

公眾判意的獲取一定程度來(lái)自于大數(shù)法則，這更加貼合現(xiàn)實(shí)實(shí)際。這類似于歐美一些國(guó)家的陪審團(tuán)制度，確保被告權(quán)利的更加人性化保護(hù)。在武漢“安樂(lè)死”案件中，原審判決書(shū)雖然實(shí)現(xiàn)了一定的邏輯推理，但是就社會(huì)民眾角度、大數(shù)法則應(yīng)用上，其法律制度的應(yīng)用依舊是比較封閉的，帶有純粹理論法律教條的應(yīng)用。在刑事案件應(yīng)用過(guò)程中，法律機(jī)構(gòu)應(yīng)該進(jìn)行法理之內(nèi)的變通，按照社會(huì)變化，進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

當(dāng)然，刑事法制民主化并不是利用大眾的情緒進(jìn)行法理邏輯性的剔除，而是在一定法律應(yīng)用前提下的，進(jìn)行個(gè)人、群體、社會(huì)之間的相關(guān)作用形式的協(xié)調(diào)。當(dāng)代法律建設(shè)的應(yīng)用，涉及的范圍是比較廣泛的，法律參與也具備了政治色彩。比如公共政策的制定過(guò)程中，團(tuán)體組織訴訟模式的應(yīng)用，有可能讓法官無(wú)所適從。法律司法模塊的應(yīng)用，并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，因此在一些重要刑事司法審判中對(duì)待民意要采取審慎的態(tài)度，比如對(duì)于死刑，必須要具備法理的科學(xué)邏輯性。

我國(guó)現(xiàn)代法制建設(shè)的開(kāi)展，絕不是硬性的司法體系的應(yīng)用，也不是一整套死板的文字法規(guī)，它凝聚了我國(guó)人民的價(jià)值信念、心態(tài)思維、行為模式等。為了更好進(jìn)行司法公正性的保持，在刑事熱點(diǎn)案件中，要進(jìn)行民意信息的汲取，確保司法審判的科學(xué)化、人性化，當(dāng)然該模式的應(yīng)用，也絕不意味著屈從民意情緒化的一面。在我國(guó)當(dāng)前法制建設(shè)應(yīng)用過(guò)程中，通過(guò)對(duì)民意的參考，一定程度上可以提升司法的獨(dú)立性，進(jìn)行司法權(quán)威、尊嚴(yán)的提升。

2.熱點(diǎn)案件的法律解釋模塊的分析

從法理哲學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，法治的應(yīng)用是以形式理性為應(yīng)用基礎(chǔ)的，那么如何對(duì)法律實(shí)踐進(jìn)行良好的解釋呢，根據(jù)刑事法治的性質(zhì)，展開(kāi)罪行法定模式的應(yīng)用是非常必要的，當(dāng)然，罪行法定的開(kāi)展首先要確保其規(guī)范體系的相對(duì)應(yīng)用性。法治并不僅僅意味著法的統(tǒng)治，這與大數(shù)法則也有一定的聯(lián)系。在武漢“安樂(lè)死”中法官判處管老人4年有期徒刑，從客觀上來(lái)說(shuō)，是符合法律司法審判的要求的。從大數(shù)法則來(lái)說(shuō)，法律條文應(yīng)該滿足人的正義感的需要，從而避免法律及其法官尊嚴(yán)的損失。我們從法律解釋學(xué)的角度，進(jìn)行法律、法院判決決議的分析，法律如果不能用象征性符號(hào)完整表達(dá)，進(jìn)行必要的解釋就非常重要了。

在武漢“安樂(lè)死”案件分析過(guò)程中，我們針對(duì)該刑事熱點(diǎn)案件也要進(jìn)行整體性的解釋分析。從整體性法律角度來(lái)說(shuō)，法律陳述是具備闡釋性的判斷，將回顧與展望相結(jié)合。武漢“安樂(lè)死”案中，法官運(yùn)用整體性解釋，秉承法外之法，但是就司法判決性質(zhì)來(lái)說(shuō)，法官們似乎不得不充當(dāng)法律條文的奴隸。在司法審判過(guò)程中，解釋者完全沒(méi)有必要因顧慮盲目先見(jiàn)的影響而縮手縮腳，只需目光不斷穿梭于案件事實(shí)與法律規(guī)范之間，得出民主、合法的解釋結(jié)論。

三、結(jié)語(yǔ)

在刑事熱點(diǎn)案件解決過(guò)程中，期待法院遵從法律人的理性、經(jīng)驗(yàn)和法外之法，按照科學(xué)、公正的司法程序進(jìn)行司法審判，充分重視法律解釋，對(duì)熱點(diǎn)案件作出公正的判決。

【參考文獻(xiàn)】

[1]黃文藝.為形式法治理論辯護(hù)——兼評(píng)《法治：理念與制度》[J].政法論壇， 2008（01）.

[2]楊彩云.司法過(guò)程中的“以人為本”[J].陜西職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（02）.

[3]聶長(zhǎng)建，李國(guó)強(qiáng).司法判決有效性的平衡藝術(shù)和說(shuō)理藝術(shù)[J].理論與現(xiàn)代化，2011（02）.