拿什么向公職性侵說不

劉義杰

近年來，校園性侵案頻頻

發(fā)生，引起了社會的極度擔(dān)憂：

去年甘肅隴西鄉(xiāng)村教師劉某某

強(qiáng)奸猥褻8名小學(xué)女生被判死

緩，今年5月初在海南萬寧發(fā)

生校長帶小學(xué)女生開房案，隨

后廣東深圳等地又曝光多名小

學(xué)女生遭班主任猥褻。一時間，

輿論嘩然，民憤沸騰。

校園性侵給受害學(xué)生帶來

極大傷害，除身體和精神的雙

重傷害外，還面臨著輟學(xué)、轉(zhuǎn)

學(xué)、厭學(xué)等問題，怎樣保障校

園內(nèi)孩子的安全，一時成為一

個沉重的社會話題。

而北京青少年法律援助中

心與媒體發(fā)起“兒童性侵害調(diào)

查”，對近年來公開報道的兒

童性侵案件進(jìn)行梳理。調(diào)查中

受害者的年齡界定在14周歲

以下，案發(fā)時間界定為2005年

至今，案例來源于近年來公開

報道，統(tǒng)計數(shù)量共40起。結(jié)

果顯示，性侵案中八成為熟人

作案，其中公職人員占45%。

頻發(fā)的兒童性侵案敲響兒

童保護(hù)的警鐘。

眾所周知，防止兒童性侵

案發(fā)生，一方面需要家長提高

孩子的性防范意識，另一方面

就需要教師和相關(guān)部門強(qiáng)化責(zé)

任意識，加強(qiáng)對兒童的監(jiān)護(hù)和

性侵犯罪的打擊。政府官員、

司法干部、教師以及縣人大代

表等原本應(yīng)該是保護(hù)兒童的重

要組成，現(xiàn)在卻成為了性侵案

的主體，兒童保護(hù)怎不令人擔(dān)

心。

公職性侵不僅具有隱蔽

性，而且更難以防護(hù)。一個令

人印象深刻的例子是，2012年

湖南省一所高校舉行實驗考

試，一監(jiān)考的男老師強(qiáng)制要求

多名女學(xué)生暴露隱私部位，參

加胸部檢查和腹股溝淋巴結(jié)觸

診考試，并動手動腳。在這起

案件中，女大學(xué)生明知教師行

為違法，卻沒有說不，很大程

度上是懼于老師的威嚴(yán)。連成

年的大學(xué)生都如此，更何況兒

童呢？公職人員不僅更容易讓

兒童消除警惕心，其職業(yè)所具

有的威嚴(yán)更是讓兒童屈從。

在智力和權(quán)力都弱勢的兒

童一方僅僅是加強(qiáng)兒童防范意

識和強(qiáng)化公職人員的管理顯然

是不夠的。而扭轉(zhuǎn)兒童的弱勢

地位，首先應(yīng)該在國家行政層

面向公職性侵“宣戰(zhàn)”，通過中

央的強(qiáng)勢權(quán)力為兒童的弱勢助

力。很多國家都是國家領(lǐng)導(dǎo)人

親自向兒童性侵宣戰(zhàn)，例如英

國首相卡梅倫面對兒童性侵害，

就發(fā)布言論稱“性侵兒童絕對

是最令人深惡痛絕而且無法接

受的罪行，決不能讓罪犯逍遙

法外”。再比如，澳大利亞前總

理吉拉德曾宣布將進(jìn)行全國性

調(diào)查。通過國家層面對兒童性

侵形成輿論震懾。

其次，法律必須幫助兒童

向公職性侵說不，在各國性

侵兒童者無疑都會被處以重

刑。調(diào)查顯示施暴者多是雙重

性格，這類性格往往對道德規(guī)

范和較輕的懲罰具有免疫，唯

有重刑才能有震懾力。眾所周

知，我國法律雖然對強(qiáng)奸罪有

嚴(yán)懲，但卻開了一個“嫖宿幼

女罪”的口子。而面對權(quán)力這

個口子更是容易受到侵襲，量

刑重可以判死刑，但量刑輕了

甚至?xí)l(fā)生“不好追究”。

綜上說來，擁有強(qiáng)勢權(quán)力

的公職性侵讓原本就弱勢的兒

童保護(hù)不堪一擊，所謂千里之

堤毀于蟻穴，國家行政層面和

法律層面的漏洞何嘗不是兒童

防護(hù)的蟻穴呢？

（膺膺摘自東方網(wǎng)2013年6月8

日，圖/張建輝）