盤點那些被曝光的山寨貨：混淆視聽利潤驚人

吳國祥

目前國內山寨產品泛濫，市場上存在很多和人們熟悉的知名品牌長相類似的偽冒飲料，如娃哈哈變成了“旺哈哈”、營養快線變成了“營養抉線”、百事可樂變成了“白事可樂”、脈動變成“脈劫”，山寨產品猶如寄生蟲，坐享其成，不僅使用各種方法魚目混珠，欺騙消費者，也讓被山寨的廠家蒙受著巨大損失。

這些山寨產品不僅讓消費者混淆、上當受騙，也不少被山寨的廠家蒙受損失，這幾年知名品牌在保護自己知識產權上的投入越來越大，每年以20%左右的速度在遞增，但是效果卻并不明顯。

近日，四川李先生購買了一瓶“娃哈哈營養快線”，覺得味道不對，仔細一看發現是“旺哈哈”，生廠家是湖南旺哈哈食品有限公司。記者在四川進行調查發現，市場上不僅有“旺哈哈”，還有許多其它和名牌產品長相類似的飲料，如旺仔變成“旺仔（zi）”、營養快線變成了“營養抉線”、“五糧液變成“五糧”、百事可樂變成了“白事可樂”、“雪碧”變成了“麉碧”、“脈動”變成“脈劫”“康師傅”變成“康水博”等等，而且也不是所有的牛奶都是特侖蘇，還可能是“特倫特”。

這些就是人們戲稱的“山寨貨”，不僅有喝的、吃的，日常用的也不占少數。知名洗發水飄柔變成了“漂柔”、洽洽香瓜子變成“治治香瓜子”；更有甚者，將一個字拆成兩個字，雕牌洗衣粉變成了“周住”洗衣粉、999皮炎平一下倒過來成了“666皮炎平”；更為夸張的是有一些產品不僅包裝被模仿，連代言人也一并模仿生產。

2009年，市場上逐漸開始出現了王老吉牌方便面、王老吉牌玉米漿、王老吉牌八寶粥等產品的招商信息。這些產品不但在品牌上和王老吉相似，而且還都在生產廠商的名字上加了一個“加多寶”的關鍵詞。很顯然這只是為了傍上“王老吉”這個金字招牌。與王老吉涼茶相對高端的定價相比，這些“王老吉們”的定價則是瞄準了三、四線市場。

2005年3月，海信與西門子之間長達半年之久的商標搶注案落下帷幕，西門子以極低的價格把搶注的海信商標返還給海信。事件起因是因為西門子旗下的全資子公司在過去的幾年里搶注了一批中國公司的商標，其中包括1999年西門子下屬公司博世—西門子在德國惡意搶注海信“HiSense”商標，并在向后者索要高達4000萬歐元的商標轉讓費。據了解，西門子當時還搶注了6家中國企業的商標。

2011年12月5日，深圳市中級人民法院宣告蘋果一審敗訴。2010年，蘋果要求法院判“iPad”商標權歸其所有，并向深圳唯冠索賠商標權屬調查費、律師費所受損失400萬元。該案在2010年4月19日受理，并于2011年2月23日、8月21日、10月18日三次開庭審理此案。然而經過一年多的訴訟，判決結果令蘋果大失所望。如果該判決生效，蘋果在中國內地將喪失“iPad”的商標權。這意味著，一旦判決生效，蘋果iPad在內地要么改名，要么支付給唯冠天價商標授權費。

2011年11月底，CCPO手機品牌的擁有者深圳市星寶通電子科技有限公司與廣東歐鉑移動通信有限公司（OPPO）的商標糾紛案由OPPO所在地的廣東省東莞市中級人民法院作出一審判決。法院一審判令“CCPO”品牌生產商星寶通公司及其經銷商停止侵權，并賠償原告歐珀公司經濟損失260萬元。深圳市星寶通電子科技有限公司對判決不服，表示將向廣東省高級人民法院提起上訴。

2011年10月3日，北京一家餐館將奧巴馬頭像作為招牌并命名為OFC引發網上熱議。附近居民表示，該餐館是大學生創業開店，尚未開張。針對OFC，肯德基中國發表了一份英文聲明，稱“OFC”與肯德基沒有任何關系，而且“OFC”侵犯了肯德基的商標權，他們將要采取法律措施解決。10月7日，這家小店將名字改為了“UFO”，但奧巴馬的頭像依舊保留。小店老板共3人，均為北京城市學院學生。

2012年2月23日，美國籃球巨星邁克爾·喬丹通過公關公司發布消息，稱已經向中國一家法院提起訴訟，指控中國運動服飾生產商——喬丹體育股份有限公司在未經授權的情況下使用其姓名。喬丹體育于2011年11月25日通過發審委審批，有望成為首家在國內上市的體育用品公司。不過，由于其商號及主要產品商標“喬丹”均與美國前職業籃球球星邁克爾·喬丹的中文譯名相同，市場對商標侵權的風險有一定的預期。從此次邁克爾·喬丹的起訴來看，風險炸彈終于爆發。

2002年，保定市稻香村食品工業總公司與北京新亞公司合資成立保定稻香村公司。2004年，保定稻香村公司把稻香村商標以轉讓費55萬元轉讓給蘇州稻香村公司，自此稻香村商標歸蘇州稻香村所有。2010年12月，保定國資委將蘇州“稻香村”告上法庭。2011年5月，保定市中級法院的一審判決給保定帶來了利好消息。由于不服一審判決，蘇州稻香村向河北省高院提出了上訴。2011年12月，終審判定“稻香村”注冊商標依然歸蘇州稻香村食品工業有限公司所有，無需返還。

2011年12月29日，廣州醫藥集團有限公司與鴻道集團有限公司關于“王老吉”的商標使用權在中國國際經濟貿易仲裁委員會開庭。雙方爭論的焦點是，時任廣藥集團領導的李益民受賄后續簽的王老吉商標租約十年合同是否有效。經過5個小時的討論，沒有任何結果公布。根據可能出現的仲裁結果，如果加多寶集團可以繼續使用王老吉品牌到2020年，那么對于廣藥集團來說是一個不小的打擊；如果仲裁結果相反，加多寶集團則很有可能借助與紅罐王老吉相似的其他產品合作，繼續經營。