治理網絡謠言凈化網絡環境

都吉達

2013年8月，北京公安機關按照統一部署，根據群眾舉報，依法查處北京爾瑪互動營銷策劃有限公司，對長期伙同少數所謂“意見領袖”、組織網絡“水軍”炮制網絡謠言的“秦火火”等人依法刑事拘留。透過網絡大謠的鬧劇，人們對網絡謠言這一社會公害，有了更深刻的反思。

秦火火，真名秦志暉，湖南省衡南縣香花村人，北京爾瑪互動營銷策劃有限公司員工。高中畢業后，他輾轉廣州、南京等地打工，為了出名，2011年秦火火竟跑到地鐵里求粉。立二拆四，真名楊秀宇，吉林省白山市七道江鎮人，畢業于東北大學，爾瑪公司創辦人。圍棋術語“立二拆四”，意為不按常理出牌。人生如棋，就像走錯一步棋可能毀掉整個棋局一樣，他們走上網絡推手這條道路后，整個人生也發生了改變。

網絡謠言 如此炮制

“極其夸大，才能引發極大關注。”這是“秦火火”編造謠言的手法之一，也是他的“心得”之一。

“7·23”動車事故發生后，“秦火火”在微博中說，在這次動車事故中，意大利籍旅客家屬獲賠3000萬歐元。在民警問及為什么要編造這樣離譜的謠言時，“秦火火”的回答是：“當時有人提議編為1000萬歐元，但我對他們說，太少了沒人在意，只有無限夸大，才會有人關注。”

雖然“秦火火”這條微博很快被當時的鐵道部證明為謠言，“秦火火”的微博賬號也被注銷，但就在短短的兩小時內，“秦火火”如愿贏得不少關注、新增大量粉絲。

此后，夸大事實、添油加醋，成了“秦火火”大肆造謠傳謠的常用手法之一。如在對著名軍事專家羅援的詆毀中，就在“西門公司”中故意加個字成為“西門子公司”，把一家小公司變成了國際知名公司。

或許有人疑惑，“秦火火”的微博賬號被注銷后，他為什么還能不斷地造謠傳謠？粉絲又是如何找到他的呢？“秦火火”帶著一絲苦笑解釋說，他的微博賬號是在“秦火火”上加前綴，被封了就換一個前綴重新注冊，比如“中國秦火火”被銷號后，就改為“華夏秦火火”。3年來，他共注冊了12個不同前綴的“秦火火”。至于粉絲的問題，極度看重粉絲量的“秦火火”，自然不能讓粉絲流失，一方面粉絲會搜索“秦火火”，同時“秦火火”也會在微博中提示粉絲可能要改的名字。

查看“秦火火”編造的謠言，在對名人的攻擊中，最常用的手法就是捕風捉影、無中生有，蓄意制造謠言，惡意中傷抹黑他人，以提高自己的被關注度和知名度。

雷鋒是享譽世界的道德楷模，“秦火火”為了讓自己更“火”，在雷鋒身上打起了主意。據“秦火火”交待，他是看了雷鋒穿著毛大衣和皮靴的照片，自己估算并且有意高估為90元，而他了解當時雷鋒津貼每月只有6元，于是他就得出“一年不吃不喝也不夠這身行頭”的結論。這一謠言受到關注后，“秦火火”更加起勁兒，同樣用解析照片的方式，說雷鋒的許多照片是擺拍的，并得出雷鋒這個典型是國家制造的結論。這些說法的傳播，引起廣大網友的極度不滿。

“秦火火”利用熱點事件炒作自己，捕風捉影、無中生有之甚，當數對北京李某某的年齡以及不是其父親親生子的謠言。“秦火火”承認，整個事件都是他根據從網絡上搜集到的信息編造的。說起這事，“秦火火”自己都覺得荒唐：他是把父子的照片進行對比，發現他們長得不像，于是就覺得兒子不是父親的親生子，并在網絡中傳播。

以請求辟謠的形式傳播謠言，這是近年來網絡常見的一種方式。“秦火火”更是運用得“爐火純青”。

還是在對著名軍事專家羅援的詆毀中，“秦火火”就用了“肯定式質疑”的手法。比如“問你一個嚴肅的問題，你大哥為什么能成為德國西門子（遠東）公司高級顧問，后來又成為西門子（中國）公司副總經理？”再如“你們羅家出了老二羅挺和老三羅援兩個少將，現在又有老大羅抗和老四羅振兩個兄弟分別在德國和美國公司任高層？這當中是不是有什么利益交換關系？請解釋這個問題。”

在攻擊張海迪的過程中，“秦火火”也用了同樣一招兒：“請你回答以下這幾個問題：你的妹妹張海燕現在為何更名叫張挪威？億萬富翁、山東瑞森建筑工程有限公司董事長張挪威，現在還是中國國籍嗎？” 談及制造謠言的原因，“秦火火”明確表示：他對張海迪并沒有意見，但是后來看張海迪開車的照片，想弄清楚是怎么回事，在網上找不到張海迪的什么短兒，于是就找她的茬。

當問及為什么要用肯定式的質疑時，“秦火火”交待說，這些編造的謠言，用肯定式的質疑，不但能引起網友的共鳴，還能給網民造成一種當事人不回應就是真的的錯覺。此外，“秦火火”也坦承，這里還有一份僥幸心理，一旦追查下來，還可以以“我也是求真相”來推脫。

不管用什么樣的手法，謠言就是謠言，總有真相大白的一天。而給自己起名為“秦火火”，意在“火一把”的秦志暉，終究栽在了自己造謠傳謠的手上。這位被網友戲稱“謠翻中國”的網絡紅人，結果“謠翻”了自己。

網絡名人責任重 謹防大v變大謠

“公安機關抓得太及時了，打擊網絡謠言形勢非常迫切！”中國作協副主席、著名報告文學作家何建明說。

作為全國政協委員，在今年全國兩會上，何建明就提交過一份有關懲治網絡假信息的提案。“網絡謠言多了，正能量的東西反而沒人信，讓人感覺物質上再幸福，內心也會沒有安全感。它影響整個社會，影響國家形象，影響每個人對外部世界的判斷。”

“每次只要有評獎，總有人造謠說我們利用職權在操縱。”何建明曾飽受謠言困擾，“若我們出來澄清事實，造謠者就會借機出名；我們不發聲，他們又認為我們是默認。這種壓力和痛苦無可言狀。”

全國人大常委會委員、山東大學校長徐顯明認為，網絡謠言使被攻擊者百口難辯，找不到救濟的方式，公民的尊嚴、隱私和名譽受到侵害，擾亂了公共秩序和社會秩序。

兒童文學作家楊紅櫻說：“網絡上傳播的虛假信息可能會影響孩子的人生觀、價值觀，讓他們覺得網絡是可以隨意發泄情緒、沒有法制的地方。”

中國民主促進會中央委員會副主席、全國政協副秘書長、全國政協常委朱永新強調，言論自由，言者有責。“一方面，我們應該充分尊重公民通過各種途徑表達自己的意見和建議的自由；另一方面，言論也要受到法律法規、公序良俗的制約，遵守國家法律，尊重公民隱私，恪守道德底線。”

“秦火火”們本來名不見經傳，所造謠言只在小圈子內傳播，為害有限。但是，一些粉絲成百萬、上千萬的網絡大V，在事實真相尚未清楚的情況下對這些謠言的關注、轉發和評論，相當于給謠言插上了隱形的翅膀，使之迅速傳遍網絡。

據統計，目前在新浪和騰訊微博中，10萬以上粉絲的大V超過1.9萬個，百萬以上粉絲的大V超過3300個，千萬以上粉絲的大V超過200個。互聯網時代，話語權意味著社會責任，關注度意味著社會公信，不可不善待慎用。尤其是網絡大V們擁躉甚眾、輻射面甚廣，一言一行可以影響更多的人。因此，大V更應履行社會責任，珍惜社會聲譽，傳播真信息，發出“好聲音”，用好手中的話語權，不辜負網民的信任。

無規矩不成方圓，有敬畏才知行止。網上和線下活動要將維護法律法規、社會主義制度、國家利益、公民合法權益、社會公共秩序、道德風尚和信息真實性作為底線，網絡名人社會責任論壇上達成的“七條底線”共識，反映了網民的共同心聲，也是保障互聯網健康發展的基本前提。清除謠言等公害，要求網絡大V們自覺堅守底線，在遵守法律、弘揚美德、倡導誠信、尊重他人等方面樹立榜樣，也需要廣大網民多些主見、少些盲從，多些理性、少些沖動，堅決抵制謠言傳播，盡好每一個公民的責任與義務。

浙江省海寧市司法局局長金中一在網上的微博“@中一在線”很有名，身為大V的他指出，大V要有較高的責任意識和鑒別能力，對有疑問的內容要謹慎轉發，對身份不明的博主和口碑不佳的媒體所發布的帖子也要謹慎轉發。同時發動普通網民對大V網絡監督。

北京大學教授張頤武說：“大V們在轉發時應慢一拍，盡可能去核實真偽，不要被謠言制造者利用。一旦發現謠言已經造成廣泛社會影響，政府和媒體應第一時間迅速辟謠，公布真相，及時、公開、透明是謠言的解毒劑。”

在楊紅櫻看來，名人在相關領域內有一定的話語權，但在他們所熟悉的領域之外，不應該盲目傳播一些不確定的信息。作為大V，楊紅櫻始終堅持在自己的專業領域同粉絲討論閱讀及兒童教育的相關問題。

嚴懲網絡大謠 凈化網絡環境

隨著互聯網技術的迅速發展和普及，人們在盡情享受網絡便利的同時，也遭遇著越來越多的煩惱：虛假信息泛濫，網絡謠言橫飛，語言暴力盛行……情緒的宣泄、利益的角逐、別有用心的攪局、無意識的跟風，污染著互聯網世界。凈化網絡環境，已經刻不容緩！

嚴懲“網絡大謠”，是民心所向，民意所指。“謠言止于下一個謠言”，這是“秦火火”等“網絡大謠”們的“法寶”，他們混淆是非、顛倒黑白，蓄意炮制虛假新聞，惡意詆毀公眾人物，不斷制造事端，非法牟取暴利，把網絡空間攪得烏煙瘴氣。他們一次次突破道德底線，一次次觸碰法律紅線，擾亂了社會秩序，威脅社會安全穩定，損害百姓的人身安全和財產安全。

嚴懲“網絡大謠”，法律威懾必不可少。網絡謠言等網絡亂象，已成為社會“毒瘤”，公安機關及時亮劍、果斷出擊，集中開展整治網絡謠言專項行動，是順應民心之舉。同時，相關司法解釋也在緊鑼密鼓制定中，相信隨著法律的完善、打擊的深入，隱匿網絡的違法犯罪分子終究會受到法律的嚴懲。

嚴懲“網絡大謠”，行業監管必須嚴格到位。互聯網的監管涉及部門眾多，相關監管部門要主動擔當，各司其職，形成合力。作為第一道防線的網站經營方，更不能推卸公共使命，要積極承擔社會責任，摒棄一味追求“眼球”經濟、忽視社會效益的短視行為，從強化法律意識和提高技術水平層面，雙管齊下，加強對各類信息的甄別和監測，真正把好凈化網絡空間的第一道關口。

網絡空間是公共空間，是現實空間，決不是可以不負責任的什么“虛擬空間”。廣大網民在網上暢游時，要與在現實社會一樣，自覺接受法律和道德的約束，承擔起共同凈化網絡空間的責任。對于未經證實或難以證實的信息要保持理性，不過度依賴、不輕信盲從，更不隨意傳播，這是截斷謠言擴散途徑、壓縮謠言滋生空間的有效方法。

維護網絡秩序，人人都是參與者。廣大網民要積極向公安機關舉報線索，使“網絡大謠”們成為“過街老鼠”，人人喊打，還網絡一個晴朗的天空。

鏟除網絡大謠 需要多管齊下

前不久，新聞傳播學和法學等相關領域多位專家，分析造謠傳謠新動向，尋求謠言治理新思路。

中國人民大學新聞學院教授陳力丹表示，“秦火火”這幫人，為了吸引公眾目光，牟取商業利益，置道德于不顧，以坑蒙拐騙的手段經營運作，這樣的做法，垮臺是必然的。

“造謠的背后，與他們對公共關系的不準確理解和不規范操作有關。市場上很多類似的互動營銷公司都存在著這樣的問題。”陳力丹表示，公共關系有自己的一套規則和倫理，但社會上很多人對“公關”存在錯誤認識，在不規范的公關操作中，制造謠言等違規違法現象層出不窮。要糾正基于對“公關”錯誤認識上的造謠傳謠，亟須在社會上多傳播“正品”的“公關”內容，對公關行為本身加以規范。

武漢大學信息管理學院教授沈陽認為，從案情看網絡造謠傳謠組織化特點明顯，一方面體現在商業機構的參與，另一方面則是行為、話語策略協調一致，以及與多個網站的聯動。與一般的社交傳播推廣公司不同，造謠傳謠者往往是惡意炒作、觸碰法律底線的。

沈陽表示，在移動互聯網大發展以及微博、各種客戶端勃興的大形勢下，建立和維護健康的網絡環境十分重要，因此，對于網絡上的違法行為，相關部門確有介入必要。不過在言論自由、公民自由表達權利與維護管理網絡環境需要之間，應當找到平衡點。

陳力丹表示，還需注意網絡謠言出現的新動向，謠言仿造新聞，寫得很具體。謠言也利用了社會心態和社會情緒，比如仇富、對社會不公或腐敗的不滿等，進而加以傳播，造謠者制造這樣的“仿真事實”，就容易吸引注意。

“內容更逼真，細節化，配圖多；將不同時期的災難照片混用到最新熱點事件中；老謠言不斷被翻出再利用。”沈陽認為，網絡造謠傳謠的這些新動向，值得業內專家和公安機關仔細研究，普通網友也應積極了解以免受騙。

“網絡大謠”背后有其商業土壤，沈陽就此分析說，這類互聯網中的黑暗產業，剛開始造謠傳謠僅僅是吸引關注，稱之為個性化需求階段，當他們嘗到了甜頭之后，商業機構往往會參與進來，大規模、有組織地推廣，即產業化運作階段。

中山大學傳播與設計學院副院長張志安認為，網絡大V的責任更加重大。“他們肩負的是類似媒體的責任，應更審慎發布信息，如果發現自己轉發的是不實信息，更有責任去澄清、去辟謠。”

清華大學愛潑斯坦對外傳播研究中心高級研究員王君超說，謠言多發于信息不透明、輿情較復雜和社會心理波動比較大的時期，而且多附著于敏感的人物和事件。有些謠言盡管無害或者說對自己無害，甚至是以虛假的信息表達美好的愿望，但它就像人體內的“腫瘤”一樣，會擠壓正常的人體組織，對健康構成潛在的威脅。惡意制造的謠言危害性就更不用說了，往往會涉及違反社會秩序、侵犯他人的名譽權，構成違法。

沈陽說，防止、遏制謠言是一個系統工程。首先，政務微博、官方微博應該提高發布活躍度，信息公開更加徹底；媒體應當加快對于未證實消息的確認速度，便于跟進或辟謠；相關應用平臺應進行技術革新，例如完善社區管理機制、優化搜索引擎，對于不實信息的關鍵字搜索結果，自動、優先呈現真實信息；手機新聞客戶端的推送應注意及時跟進，尤其是推送熱點謠言的辟謠信息；強化意見達人信用體系，對于經常發布、轉發不實信息的，在其轉發和搜索等功能上進行一定限制。

陳力丹表示，對待網絡謠言，政府要有區分對待之策。對于涉及重大問題、需要政府辟謠的，有關部門就應盡快有所行動。在辟謠時，要注意拿出真憑實據，有證據才有說服力。否則，反而會導致謠言更大范圍的傳播。

王君超表示，一些網民傳謠、信謠，主要原因在于缺乏媒介素養，不能區分謠言和真實信息。還有一些媒體從業者缺少對謠言和“假新聞”的辨別能力，結果造成一些“低級謠言”的流行。“如果普通網民的媒介素養提高了，在發布或轉發不確定的信息時，如果能夠多問幾個問號，就能有效地減少謠言的傳播；如果從自身做起自覺辟謠，則會提高微博的公信力，改善微博的傳播環境。”

王君超呼吁，每個人都要做信息傳播的“智者”，善于識別和拒絕謠言。這樣，謠言就不會跑贏真相，而是會輸在起跑線上。

目前針對網絡謠言的專門法律法規有什么？北京大學法學院教授、博士生導師陳永生介紹，專門法律法規很少，2000年全國人大常委會發布《關于維護互聯網安全的決定》，其中第一條到第五條是規定刑事責任的，但沒有確立新的罪名，要確定罪名的話，還是要按照刑法有關規定；刑法中直接跟互聯網有關的犯罪只有針對計算機、以計算機為犯罪對象的，但是以計算機為手段來進行造謠、侵犯他人權利的犯罪基本上沒有涉及。

北京德和衡律師事務所合伙人律師姚克楓介紹，目前針對網絡傳謠的民事法律主要有《民法通則》、《侵權責任法》，國家管理層面的法律、法規主要包括《刑法》、《治安管理處罰法》、《全國人大常委會關于維護互聯網安全的決定》、《互聯網信息服務管理辦法》以及各地人大和地方政府制定的相關法規和規定。

陳永生介紹，對于網絡上散布謠言需要承擔的法律責任，主要分為三種責任：一是民事責任，但這方面很難成功，因為搜集證據特別困難，普通公民無權查找相關信息；二是行政責任，即散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，或者公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的，這方面也不太容易成功，因為目前我國公安機關的工作任務很重，且公安機關的治安部門沒有權力適用技偵手段，只有刑偵、網管部門才有，通過常規手段很難調查核實；三是刑事責任，即如果散布謠言，構成犯罪的要依據《刑法》的規定追究刑事責任，和網絡有關的犯罪管轄是由兩個部門來負責的，一個是網絡安全部門，其主要負責以計算機為犯罪對象的犯罪偵查，無權管理以計算機為手段的犯罪，這一部分只能是由刑事偵查部門來管，刑偵部門雖有權管理，但這一部分案件屬于較小的案件，重要性在命案、暴力犯罪、嚴重的經濟犯罪之后，所以得不到重視。因而，網絡謠言案件出現“管理真空”。

陳永生特別指出，網絡謠言案件侮辱名人、道德模范，實際上已經造成瓦解社會誠信的危害、摧毀了社會道德基礎，是可以被認定為危害了社會秩序。

大成律師事務所高級合伙人、刑事業務部主任趙運恒認為，現有法律法規尚不能完全適應目前互聯網信息傳播發展迅速、途徑增多、范圍廣泛等特點，存在查證難、打擊力度小、法不責眾等缺陷，離罪刑相一致還有距離。對互聯網信息傳播中的不同認識，也是立法難度大、懲罰力度小的原因之一。趙運恒表示，對謠言傳播者要分清責任，一般性轉發者不宜大范圍追究責任，對原始造謠者和惡意大肆傳播者，必須追究責任。

如何加強網絡法制建設？徐顯明提出幾點建議：第一步，實行網絡實名制；第二步，國家立法明確設立網絡語言的紅線和禁區；第三步，特別是對那些攻擊人的言論和人肉搜索，要承擔責任，賠禮道歉、賠償損失等；第四步，用刑法打擊網絡違法犯罪。