“把”字句中領屬性名詞短語的整合與分裂

摘 要：本文考察了領屬性名詞短語在“把”字句中的使用情況及限制條件。研究發現，具有不可讓渡的領屬關系的領屬性名詞短語在“把”字句中有兩種傾向：一種是將“領”和“屬”作為一個整體作“把”字賓語；另一種是將“領”和“屬”分裂為“把”字的賓語和保留賓語。文章還指出，表示“失去義”的動作動詞蘊含了結果動詞，并可表示為一種復合的事件結構。在帶保留賓語的“把”字句中，動作動詞的受事與結果動詞的主事分別為領屬性名詞短語的“領”和“屬”，根據大概念在前，小概念在后的原則，“領”作為“把”字賓語，而“屬”作為保留賓語。

關鍵詞：“把”字句 領屬性名詞短語 保留賓語 “把”字賓語

一、引言

現代漢語中，有一類領屬性名詞短語的“領”和“屬”之間具有整體-部分關系，如“桔子皮”“花生殼”“韭花梗”“桌子腿”和“門把手”等。陸儉明、沈陽（2004）指出，這類領屬性名詞短語在句法上有著復雜的變化形式。①在“把”字句中，領屬性名詞短語的“領”和“屬”既可以整體作為“把”字的賓語，也可以分別位于“把”字賓語和保留賓語的位置上。例如：

（1）a.我把桔子皮剝了。

b.我把桔子剝了皮。

例（1）a中，“桔子皮”作為一個整體作“把”字賓語，而例（1）b中，“桔子皮”中的“桔子”（“領”）作“把”字賓語，“皮”（“屬”）作保留賓語。為什么會有這兩種形式的“把”字句？這種句法表層的分合背后的動因是什么？本文主要分析領屬性名詞短語在“把”字句中的約束條件，并重點考察其句法表現以及背后的語義基礎。

二、領屬性名詞短語在“把”字句中的約束條件

（一）領屬性名詞短語的特點

現代漢語中，名詞之間的組合能力非常強，可以組成詞或者詞組。像“電視墻”“日光燈”“臺球桌”等這類三字組的詞匯數量眾多。而像“桔子皮”“花生殼”“韭花梗”“桌子腿”和“門把手”這類詞組初看起來和三字組詞匯較為相似。但是對比三字組詞匯，我們發現領屬性名詞短語（表示為“N1-N2”）具有以下幾個特點：

1.N1和N2之間可以插入“的”

（2）a.桔子的皮

b.*電視的墻

2.動詞的語義指向N2

（3）a.我剝了桔子皮

b.我砌（好）了電視墻

例（3）a中，“剝”的是“皮”，“皮”是動作處置的結果，“桔子”是動作處置的對象；例（3）b中，“砌”的是“電視墻”，“電視”并不是動作處置的對象。

3.領屬性名詞短語可變換為保留賓語句式，而三字組詞匯不可

“把”字句：

（4）a1.我把桔子皮剝了～我把桔子剝了皮

a2.我把電視墻砌（好）了～*我把電視砌（好）了墻

“被”字句：

（5）b1.桔子皮被我剝了～桔子被我剝了皮

b2.電視墻被我砌（好）了～*電視被我砌（好）了墻

受事主語句：

（6）c1.桔子皮，我剝了～桔子，我剝了皮

c2.電視墻，我砌（好）了～*電視，我砌（好）了墻

綜上所述，對于可以形式化為“N1-N2”的名詞短語來說，具有領屬關系的名詞短語之間可以用“的”來連接；并且N1和N2與動詞具有不同的語義關系，并可分別占據不同的句法位置之上，即領屬性名詞短語整體作為“把”字賓語，如例（1）a，或分裂為“把”字賓語和保留賓語，如例（1）b。接下來，我們關注的問題是什么樣的N1和N2構成的領屬性名詞短語可以作保留賓語。

（二） 領屬關系的限制條件

首先，考察具有領屬關系的名詞短語在“把”字句中可分可合的用法。

（7）a.我剝了桔子皮～我把桔子皮剝了～我把桔子剝了皮～*我把皮剝了桔子

b.你免了他的職～？你把他的職免了～你把他免了職

c.他打了我爸爸～他把我爸爸打了～*他把我打了爸爸

d.他看遍了中國的山河～他把中國的山河看遍了～*他把中國看遍了山河

例（7）a中，“桔子”和“皮”具有不可讓渡的領屬關系（inalienable possession），因為“皮”是“桔子”的一部分。相比而言，例（7）c～d中，“我”和“爸爸”以及“中國”和“山河”雖然也具有領屬關系，但它們是可讓渡的領屬關系（alienable possession）。這些領屬性名詞短語不能在“把”字句中分裂為“把”字賓語和保留賓語。那么，是不是可以得出這樣的結論，即具有不可讓渡的領屬關系的名詞短語可以構成帶保留賓語的“把”字句。但是，例（7）b中的“他”和“職”也是可讓渡的領屬關系，卻可以分裂為兩個賓語成分。我們認為，這與句中的謂語動詞有密切的關系。

（三）謂語動詞的構成條件與語義限制

我們將主動賓句式和“把”字句中的動詞替換為相應的動結式，如下所示：

（8）a.我剝了桔子皮～我剝掉了桔子皮～我把桔子皮剝掉了～？我把桔子剝掉了皮

b.我剝了花生殼～我剝掉了花生殼～我把花生殼剝掉了～？我把花生剝掉了殼

c.我去了韭花梗～我去掉了韭花梗～我把韭花梗去掉了～？我把韭花去掉了梗

d.我砸了桌子腿～我砸壞了桌子腿～我把桌子腿砸壞了～？我把桌子砸壞了腿

上例中，主動賓句和普通“把”字句中的動詞可以還原為動結式。有關動結式與動詞之間的關系，許多學者做了詳細的分析。郭銳（2003）認為通過缺省推理，可以推出省略的動詞。張伯江（2007）認為，前一個動詞被省略的可能性大。如“錢丟了”實際上是“錢（被）丟了”。而Sybesma和沈陽（2006）認為是第二個動詞被弱化，即結果義動詞被弱化。如“錢給丟了”實際上是指“錢給丟掉了”。從上面的例子可以看出，是表示結果義的動詞被省略，而且這些結果義都是表示不好的概念，如“掉”和“壞”。這樣就補出了原動詞隱含的意義，即“失去義”。這類以“掉”和“壞”為結果的述補結構在時間上具有一種依賴關系②，即動作的出現就伴隨著結果的出現。

補出結果義動詞意味著補出了一個復合的事件結構。例如：“我剝桔子，皮掉了”“我砸桌子，腿壞了”。詹衛東（2010）提出動結式的復合語義時間框架是原因——結果復合事件。并且，原因子事件中的受益者和結果子事件中的主體具有共指關系。如“媽媽喂飽了女兒”，“媽媽喂女兒，女兒飽”就具有這種關系。而在例（8）中，N1和N2分別作為原因子事件的受益者（如“桔子”）和結果子事件的主體（如“皮”），但是二者并不具有共指關系，而具有不可讓渡的領屬關系。這說明，這類“把”字句所表示的是N1和N2關系上的變化。具體來說，對于表示“失去義”的動詞而言，“把”字句表從“整體”中失去“部分”，如“我剝桔子”使得“桔子的皮從桔子上分離開”。

但是，如例（8）所示，帶保留賓語的“把”字句中的動詞還原為動結式不太自然。而且，我們也沒有解釋為什么具有可讓渡的領屬關系的名詞短語也可以用在帶保留賓語的“把”字句中，如例（7）b。我們認為，這是由動詞與保留賓語的詞匯化程度所決定的，即呂叔湘（1948）所謂的“動詞后成分與動詞結合緊密，可以當作一個熟語來看待”。如下所示：

（9）a.把壁爐生了火～*生了壁爐的火～*把壁爐的火生了

b.把故事開了頭～*開了故事的頭～*把故事的頭開了

上例中，“壁爐”和“火”，“故事”與“頭”不能用“的”字連接構成領屬性的名詞短語，但是他們在意念上具有一種領屬關系。而“生火”和“開頭”既可以用作詞，也可以當作詞組，即通常意義上的離合詞。可見，動詞能不能帶保留賓語還需要考慮動詞與保留賓語的詞匯化程度，那些詞匯化程度較高的組合可以進入帶保留賓語的句式。

三、領屬性名詞短語在“把”字句中的句法表現

首先看這樣幾組變換式：

（10）a1.我把桔子皮剝了～b1.我把桔子皮剝掉了

a2.我把桔子剝了皮～b2.？我把桔子剝掉了皮

a3.我把桔子剝了～b3.*我把桔子剝掉了

a4.我把皮剝了～b4.我把皮剝掉了

如上所示，例（10）a1是普通的“把”字句，即將賓語“桔子皮”整體提前為“把”字賓語。而例（10）a2是帶保留賓語的“把”字句，賓語“桔子皮”并沒有整體提前為“把”字賓語，而是將“桔子”提前為“把”字賓語，“皮”留在賓語位置作保留賓語。再來比較例（10）b3和例（10）b4，我們不能把“桔子”“剝掉”，“剝掉”的是“皮”。這間接證明了例（10）b1中，剝掉的“皮”是一種具體的“桔子皮”，不是“香蕉皮，蘋果皮”。陸儉明、沈陽（2004）曾提出典型或狹義領屬詞組的“領屬”關系是必然的和唯一的。在表現形式上，一方面說“領”的時候又可以同時表示“屬”，即“屬”是被蘊涵的，如“衣服（的價格）真貴。”；另一方面在特定結構中又可能說“屬”的時候也可以表明存在一個“領”，即“領”是被預設的，如“（某人的）妻子出國訪問了。”例（10）a4的“領”就是被預設的，“我把（某種水果的）皮剝掉了。”由此，可以證明在例（10）a1和例（10）b1中，動詞的對象是“桔子皮”。這里，“桔子皮”中的“桔子”是被預設的成分，中心語是“皮”。這樣，動作“剝”的受事和“掉”的主事都是“桔子皮”，即“我剝（桔子）皮，（桔子）皮掉了”。而（10）a2和（10）b2中，“桔子皮”的“領”和“屬”分列句中不同的句法位置，即“把”字賓語和保留賓語。也就是說，“我剝桔子（皮），（桔子）皮掉了”。這里，“屬”并沒有被蘊涵，而是作為保留賓語出現。由此，動詞“剝”的受事，既可以是“（桔子）皮”，也可以是“桔子（皮）”。而“掉”的主事只能是“（桔子）皮”。

對應上文，動結式表示兩個復合的事件，例（10）a1中原因事件是“我剝（桔子）皮”，結果事件是“（桔子）皮掉了”，原因事件的受事和結果事件的主事具有同指關系；而例（10）a2中，原因事件是“我剝桔子（皮）”，結果事件是“（桔子）皮掉了”，原因事件的受事和結果事件的主事分別是“領”和“屬”。

因此可知領屬性名詞短語作賓語的主動賓句式轉換為“把”字句時，有兩種變換方式：一種是“領”和“屬”作為一個整體作“把”字賓語，變為普通的“把”字句，如“我把桔子皮剝（掉）了”；另一種是 “領”和“屬”分裂為“把”字賓語和保留賓語，變為帶保留賓語的“把”字句，如“我把桔子剝（掉）了皮”。

嚴格來說，只有“領”可充當“把”字賓語，而“屬”只充當保留賓語。沈陽（1995）指出，該類詞組中，前一個名詞的語義概念大于后一個名詞的語義概念，如“桔子”大于“皮”，所以我們能說“桔子皮”，不能說“*皮桔子”。它們在“把”字句中也要遵循大概念在前，小概念在后的排列原則。如下所示：

（11）a1.我把桔子剝了皮～b1.我把桔子剝掉了皮

a2.*我把皮剝了桔子～b2.*我把皮剝掉了桔子

郭銳（1999）提出“把”字句是典型的致使情景，它包括動作行為和結果事件的雙事件，并且二者具有作用-效果關系。前文提到句中的動詞“剝”實際上省略了結果意義的補語“掉”，可還原為動結式動詞“剝掉”。而動結式動詞屬于雙動詞系統，動作義動詞關涉施事和受事，結果義動詞關涉主事。在（10）a1中，動詞“剝”的受事和“掉”主事具有共指關系，都是“桔子皮”。即“我把桔子皮剝了，桔子皮掉了”。在兩個事件復合的過程中，自然將重復的部分刪除，得到普通的把字句“我把桔子皮剝（掉）了”。而在（10）a2中，動詞“剝”的受事和“掉”的主事分別為“桔子”和“皮”，二者并不具有共指關系，也就不能被刪除，即“我把桔子剝了，皮掉了”。于是，我們得到帶保留賓語的“把”字句“我把桔子剝了皮”。“桔子”是外賓語Ni（復雜謂詞的賓語），而“皮”是內賓語Nj。該句的句法樹型圖如下所示：

四、領屬性名詞短語在“把”字句中分合的語義基礎

上文中，我們論述了領屬性名詞短語在“把”字句中有兩種分布情況：一是“領”和“屬”整體作為“把”字賓語；二是“領”和“屬”分別占據“把”字賓語和保留賓語的位置。實際上，分還是合是有其語義基礎的。

張伯江（2000）從構式語法的角度總結了“把”字句的句式語義是：由A作為起因的、針對選定對象B的，以V的方式進行的、使B實現完全變化C的一種行為。

（12）a.我把墻涂上油漆。（墻被涂滿了油漆）

b.我把油漆涂在墻上。（墻上被涂了一些油漆）

比較例（12）a和例（12）b，我們可以通過墻上被涂了多少油漆來推斷出“把”字賓語是被完全影響的。Li（2001）進一步指出，被影響的東西一定是事先存在的。例如我們不能說“*他把主意想到了”“*他把洞打破了”。那么，對于帶保留賓語的“把”字句來說，保留賓語可以是動作的結果，即不是事先存在的，如“把頭撞了一個洞”。相比較而言，領屬性名詞短語在“把”字句中就不受到這個限制。例如：

（13）a.我把桔子皮剝了。～我把桔子剝了皮。

b.我把蘋果皮削了。～我把蘋果削了皮。

c.我把桌子腿砸了。～我把桌子砸壞了腿。

d.我把門把手換了。～我把門換了把手。

例（13）a中，雖然“皮”是在動作“剝”了以后才有的，但是“皮”作為水果的一部分，它仍然是事先存在的，就像“桌子”一定有腿，門也有“把手”一樣。由此，這些詞匯又體現了領屬性名詞短語的特點，即“領”和“屬”具有不可讓渡的領屬關系，也就是整體-部分的關系。基于此，領屬性名詞短語在“把”字句中可以分屬于句法上的不同位置。只不過，如果句子要強調完全受影響的是“領”的話，就可以用保留賓語的句式來表示。

五、結語

本文主要考察了領屬性名詞短語在“把”字句中的應用情況。我們發現對于具有不可讓渡的領屬關系的領屬性名詞短語來說，在變換為“把”字句時有兩種傾向：一種是將“領”和“屬”作為一個整體作“把”字賓語，變成普通的“把”字句；另一種是將“領”和“屬”分置為“把”字賓語和保留賓語，構成帶保留賓語的“把”字句。另外，與這些名詞短語搭配的動詞（“失去義”動詞）可以還原為動結式，并補出表示結果義的動詞。這樣，在普通的“把”字句中，動作動詞的受事和結果動詞的主事具有共指關系，從而使得重復的成分被精簡。而帶保留賓語的“把”字句，動作動詞的受事與結果動詞的主事分別為領屬性名詞短語的“領”和“屬”，并根據大概念在前，小概念在后的原則，“領”作為“把”字賓語，而“屬”作為保留賓語。這種區分也再次驗證了“把”字句的雙事件結構。

（本文得到國家社科基金重大項目“漢語國際教育背景下的漢語意合特征研究與大型知識庫和語料庫建設”[項目批準號：12&ZD175]的資助，還得到北京大學袁毓林教授的大力支持。謹致謝意。）

注 釋：

①本文所討論的保留賓語（retained objects）沿用呂叔湘（1948）的定義，即“把”字句和“被”字句中與動詞結合緊密的賓語成分。該定義不同于徐杰（1999）所謂的不及物動詞所帶賓語為保留賓語的界定。

②Levin and Hovav（1999）提出，英語中有一類動結式具有時間依賴性，如“He danced out of the room.”。

③黃正德（2007）稱其為蒙事（Affectee）。

參考文獻：

[1]陸儉明，沈陽.漢語和漢語研究十五講[M].北京：北京大學出版社，2004.

[2]呂叔湘.把字用法的研究[A].漢語語法論文集（增訂本）[C].北京：商務印書館，1948：176～199.

[3]徐杰.兩種保留賓語句式及相關句法理論問題[J].當代語言學，1999，（1）：16～29.

[4]郭銳.“把”字句的語義構造和論元結構[A].語言學論叢（第二十八輯）[C].北京：商務印書館，2003.

[5]張伯江.施事和受事的語義語用特征及其在句式中的實現[D].上海：復旦大學，2007.

[6]Sybesma，沈陽.結果補語小句分析和小句的內部結構[J].華中科技大學學報（社會科學版），2006，（4）.

[7]Levin，B.& Hovav，M.Rappaport.Two Structures for Compositionally Derived Events[A].Proceedings of SALT 9[C].Ithaca，NY：Cornell Linguistics Circle Publications，1999：199～223.

[8]詹衛東.復合事件的語義結構與現代漢語述結式的成立條件分析[A].齊沖主編.詞·語界面-前沿研究及應用[C].北京：北京大學出版社，2010.

[9]沈陽.領屬范疇及領屬性名詞短語的句法作用[J].北京大學學報（哲學社會科學版），1995，（5）.

[10]郭銳.“把”字句的配價結構[A].第二屆全國現代漢語配價語法研討會論文[C].上海，1999.

[11]黃正德.漢語動詞的題元結構及其句法表現[J].語言科學，2007，（4）.

[12]張伯江.論“把”字句的句式語義[J].語言研究，2000，（1）.

（王璐璐 北京大學中國語言文學系 100871）