新刑訴法下職務(wù)犯罪的機(jī)遇挑戰(zhàn)和對(duì)策

葉萌

摘 要 經(jīng)過(guò)修改的刑訴法的內(nèi)容與職務(wù)犯罪偵察任務(wù)有著很緊密的關(guān)系，在職務(wù)犯罪偵察任務(wù)會(huì)形成很大的影響，從而提高了職務(wù)犯罪偵察任務(wù)的希望。所以，相關(guān)偵察組織應(yīng)該從容面對(duì)困難，改變行事觀念、提升部隊(duì)修養(yǎng)、完善工作機(jī)構(gòu)，讓職務(wù)犯罪偵察任務(wù)能盡快的順應(yīng)修改后的刑訴法。

關(guān)鍵詞 刑訴法 職務(wù)犯罪偵查 挑戰(zhàn) 對(duì)策

這是我國(guó)第二次對(duì)刑訴法進(jìn)行修改，有100多個(gè)地方進(jìn)行了修改，修改的內(nèi)容達(dá)到一半以上，勢(shì)必會(huì)給法定活動(dòng)過(guò)程中犯罪偵察任務(wù)這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)產(chǎn)生影響，不僅是機(jī)遇，也是偵察部門(mén)面臨的新的挑戰(zhàn)。他們只有從容迎接挑戰(zhàn)，將困難變?yōu)檗D(zhuǎn)機(jī)，以提高工作的能力，從而能確切的執(zhí)行法律檢察督促的義務(wù)，能保證國(guó)家法律正規(guī)的執(zhí)行。

一、刑訴法修改給職務(wù)犯罪偵查帶來(lái)的挑戰(zhàn)

（一）律師參與刑事訴訟將對(duì)職務(wù)犯罪偵察帶來(lái)影響

本次修正將《律師法》中有關(guān)于律師參與法律定活動(dòng)的時(shí)期，從以前的偵察部門(mén)轉(zhuǎn)送檢察提起訴訟那天開(kāi)始，嫌疑犯、涉嫌犯罪的當(dāng)事人就能約請(qǐng)律師改為嫌犯在經(jīng)過(guò)偵察部門(mén)首次訊查之后或者使用強(qiáng)迫方式那天起就可以托付律師當(dāng)作維護(hù)合法權(quán)益的人。職務(wù)犯罪偵察中因?yàn)榭陬^陳述的供詞是重點(diǎn)憑據(jù)，給犯嫌疑犯實(shí)行強(qiáng)迫手段是可以為取得證據(jù)起到某些的作用，假設(shè)律師參與到破案當(dāng)中，還與犯人見(jiàn)面，必定會(huì)給破案人員成功獲得供詞造成障礙，也會(huì)降低破案人員從犯罪真相中挖取其他職務(wù)犯罪的可能性。雖然這個(gè)方案可以有效的保護(hù)嫌疑犯的合乎法律的權(quán)利和利益，卻給打壓職務(wù)犯罪產(chǎn)生一定的影響。

（二）犯罪嫌疑人有可能濫用權(quán)利

刑事訴訟法修改完后，依據(jù)有關(guān)條例規(guī)定，嫌疑人可以有不用答復(fù)自己有罪問(wèn)題的權(quán)益和擔(dān)負(fù)根據(jù)事實(shí)答復(fù)偵察員提問(wèn)的責(zé)任，這個(gè)權(quán)益和責(zé)任有相應(yīng)敵對(duì)現(xiàn)象。對(duì)義務(wù)來(lái)說(shuō)，刑事訴訟法沒(méi)有針對(duì)犯人不遵循該項(xiàng)規(guī)定提出相應(yīng)法律責(zé)任，所以只起到展示效果，而沉默權(quán)規(guī)則存在任何時(shí)候被嫌疑犯引用不回答偵探人提問(wèn)的幾率。這個(gè)權(quán)利在沒(méi)有不束縛的形式下存在被濫用的禍患。

（三）新規(guī)則對(duì)工作人員有新要求

刑事訴訟法將證據(jù)切實(shí)、充實(shí)的準(zhǔn)則擢升為“除去合理猜忌”、設(shè)立非法憑據(jù)消除規(guī)定、要求偵探人有出庭證實(shí)憑證合乎法律的義務(wù)。“除去合理猜忌”這一項(xiàng)具備濃郁西方藝術(shù)氣息的規(guī)定在我國(guó)還要經(jīng)過(guò)一定的階段來(lái)適應(yīng)。根據(jù)法律任務(wù)的不相同，偵查部門(mén)、訴訟部門(mén)和審訊部門(mén)在憑證的審訊和規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的掌控方面并不是相一致的，相同的憑證，偵察機(jī)構(gòu)與后面兩者相比較來(lái)講更偏向于確認(rèn)嫌疑人造成犯罪。非法憑證消除規(guī)定和偵察人出庭做見(jiàn)證的規(guī)定反映了當(dāng)今偵察法律統(tǒng)治的能力，但是在一定的方面對(duì)偵探人規(guī)定的要求顯得更嚴(yán)格了，需要偵探人不單單是對(duì)證據(jù)收集加以重視，更需要重視收集的方法和對(duì)策、提高證據(jù)的針對(duì)性和排除性。

二、落實(shí)新刑訴法檢務(wù)保障的對(duì)策和建議

（一）增強(qiáng)人權(quán)意識(shí)，提高思想認(rèn)識(shí)

改后刑事訴訟法里，將“敬重和保證人們應(yīng)享有的權(quán)利”寫(xiě)進(jìn)了總則，并在多條完整法規(guī)改善中加以落實(shí)和展現(xiàn)，這對(duì)完成憲法制度，控制私權(quán)力使用的范圍起著重要效用，對(duì)維護(hù)公民權(quán)利和將來(lái)刑事司法活動(dòng)的進(jìn)程都有促進(jìn)作用。所以，反對(duì)貪腐偵探員必須要有準(zhǔn)確的刑事司法觀念，加強(qiáng)人權(quán)認(rèn)識(shí)，舍棄長(zhǎng)時(shí)期造成的懲處、以反對(duì)違法為主，著重反對(duì)、放松保護(hù)的理念，正確建立敬重和維護(hù)人們權(quán)利的觀念，把疑犯、涉嫌犯罪人，視為一樣的訴訟者來(lái)看待，將他們與依據(jù)法律持有權(quán)利的民眾一樣對(duì)待。他們只需要為自己所違反的法律法規(guī)來(lái)?yè)?dān)負(fù)一定的責(zé)任，不能有另外的對(duì)自身尊嚴(yán)有喪失的任何不平等遭遇。

（二）轉(zhuǎn)變偵查方式，加大初查力度

一定要改變太過(guò)依靠疑犯口頭提供證詞的偵察方式。[2] 在偵察過(guò)程中，特別是在行賄、受賄事件中，嫌疑人的口頭供詞常常作為的重點(diǎn)憑證，在實(shí)際過(guò)程中行賄、受賄通常沒(méi)有余留下相關(guān)的證明，致使犯罪人的有罪口頭供詞、兩方當(dāng)事人陳述的證詞通常作為構(gòu)成犯罪案件的重要憑證。雖然刑訴法清楚表明，重視憑證依據(jù)，給人造成的違反法律法規(guī)獲取別人物資而制造假冒憑證依據(jù)的舉止，僅僅是為了方便提起不實(shí)訴訟執(zhí)行的協(xié)助性方式，歸于刑法概念上牽涉犯，更不適合以協(xié)助性方式來(lái)對(duì)此定下罪行。

（三）加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，提高偵查人員素質(zhì)

由于我國(guó)法的統(tǒng)治的發(fā)展步伐加快，職務(wù)犯罪漸漸充滿智慧，也變得更繁瑣，更形式，這就要求偵探員的素質(zhì)有所提高，要嫻熟的把握和應(yīng)用法的規(guī)律、司法要求、政治的規(guī)則，提升訊咨詢水平和決議計(jì)劃的水平。

三、結(jié)語(yǔ)

刑訴法是對(duì)民族法制社會(huì)的建立和法治文化的權(quán)量。一個(gè)民族的法治是不能夠超過(guò)真實(shí)情況、超過(guò)成長(zhǎng)時(shí)期而單獨(dú)形成的。我國(guó)的規(guī)章制度唯有駐足在目前的法制能力下，善于歸結(jié)我國(guó)法律發(fā)展道路上成功的實(shí)踐閱歷。每次對(duì)法律的修改都并不代表某一個(gè)規(guī)章制度的完結(jié)，反而是一個(gè)新的起始點(diǎn)，因此，我們并不能要求出現(xiàn)一個(gè)完美的規(guī)則，應(yīng)該以腳踏實(shí)地為原則來(lái)繼續(xù)對(duì)此改善。

參考文獻(xiàn)：

[1]李振先.新刑訴法下職務(wù)犯罪偵查的機(jī)遇、挑戰(zhàn)和對(duì)策[J].法制與社會(huì)，2012（03）.

[2]童建明.新刑訴法的挑戰(zhàn)與檢察執(zhí)法方式轉(zhuǎn)變[J].人民檢察，2012（06）.