論我國刑事簡易程序的完善

程博遠

摘 要 刑事簡易程序的應用，能夠有效地節省訴訟資源，提高訴訟效率。然而，由于我國刑事簡易程序在訴訟程序設計，配套程序等方面還不夠完善、科學，以至于在司法實踐中并未真正實現簡化訴訟程序，節約資源，提高效率的立法目的。最新頒布的刑事訴訟法修正案草案（以下簡稱草案）中，對簡易程序進行了立法方面的修改，很大程度上彌補了目前簡易程序存在的缺陷。但是與簡易程序相關的庭前合議程序缺失，簡易程序的普通程序簡易化問題仍舊存在。解決這些相關問題，是真正能夠使簡易程序實現立法目的的關鍵。

關鍵詞 簡易程序 讓渡利益 庭前會議

一、簡易程序概述

（一）簡易程序的概念

刑事簡易程序是指基層人民法院審理部分犯罪事實清楚、證據充分、案情簡單、爭議不大、處刑較輕的刑事案件所采用的較普通程序相對簡化的第一審程序。

（二）簡易程序的適用范圍

第一百七十四條人民法院對于下列案件，可以適用簡易程序，由審判員一人獨任審判：（1）對依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件，事實清楚、證據充分，人民檢察院建議或者同意適用簡易程序的；（2）告訴才處理的案件；（3）被害人起訴的有證據證明的輕微刑事案件。

二、我國刑事簡易程序存在的缺陷

（一）當事人權利缺失

在我國，是否適用簡易程序，是由檢察院提出建議，法院做出決定。當事人在整個過程中只享有簡易程序的否決權，而不具備簡易程序適用的建議權。在簡易程序的變更權方面，法律規定了當事人在庭審過程中當庭翻供，對于起訴書所指控的犯罪事實予以否認的，應當決定中止審理，將案件按照第一審普通程序進行過審理。但是這并不代表當事人可以自由地撤回自己的建議和同意，因此，可以說我國訴訟法中對于簡易程序中當事人權利的規定，存在很大漏洞。

（二）讓渡利益的局限性

當事人的同意是簡易程序適用的前提條件。草案中還進一步規定了適用簡易程序的前提是當事人承認其被指控的罪名成立。在訴訟實踐中，由于當事人面臨可能加身的刑罰處罰，其所考慮的第一問題往往是如何能夠減輕或者免除刑事責任，而對于訴訟效率的追求則并不迫切甚至不在考慮之列。因此，要想真正實現簡易程序提高訴訟效率的立法目的，則應當規定相應的利益讓渡機制，使得當事人愿意通過適用簡易程序來在一定程度上減輕自己所要承擔的刑罰處罰。而我國刑訴法中對于簡易程序中的認罪減刑規定則過于籠統，存在諸多問題。

首先，刑訴法中并未明確規定認罪減刑的幅度，以至于司法實踐中法官享有過多的自由裁量權，同時也導致了同罪不同罰的現象發生。其次，刑訴法中只規定了對于自愿認罪的被告人酌情從輕處罰，然而并未將自愿認罪同減輕處罰形成必然聯系，使得自愿認罪對當事人不具備足夠的吸引力。

（三）缺乏庭審前的會議程序

現行的簡易程序訴訟程序中，并沒有規定庭審前的會議程序。在訴訟實踐中，可能出現以下問題：（1）當事人不明確簡易程序具體適用過程和適用簡易程序可能會得到的減輕刑事處罰等利益，因而拒絕適用簡易程序。這不僅是當事人的損失，同時也不利于提高訴訟效率。（2）當事人在沒有聘請專業律師的情況下，有可能在對簡易程序不甚明了的前提下同意適用簡易程序。這就有可能出現在審理過程中，當事人認為簡易程序不利于己而突然翻供導致程序中止，從而浪費了司法資源，不利于訴訟效率的實現。

三、完善刑事訴訟簡易程序的建議

（一）完善當事人權利

在刑訴法中應當明確規定當事人擁有簡易程序的建議權，以實現當事人通過主動認罪獲取減刑，更多適用簡易程序實現訴訟效率提高的雙贏局面。同時，應當完善當事人的程序變更權。由于當事人的主動認罪是以減輕刑事處罰的期待可能性為前提，因此對于當事人在簡易程序過程中的程序變更要求，刑訴法應當完善相應的立法規定，允許當事人對之前所做出的承認和同意進行更改，在之后的一審普通程序中行使自我辯護。

（二）完善讓渡利益的規定

刑訴法中應當對當事人主動認罪后的從輕處罰做出明確規定，限制法官在此類案件中的自由裁量權，以實現同罪同罰的公平原則。同時，應當在立法中明確主動認罪，適用簡易程序接受審理同從輕處罰之間具有必然聯系，使得當事人更愿意通過簡易程序接受審理，以提高訴訟效率。

（三）增加庭前會議程序

在刑訴法中應當增加簡易程序前的庭前會議程序，向當事人明確簡易程序的適用可能會給其帶來的影響。包括相較于普通程序，簡易程序可能在哪些方面進行簡化；主動認罪適用簡易程序能夠得到的從輕處罰額度等等。從而在一定程度上避免簡易程序適用過程中當事人的臨時變更的可能性，以及提高當事人適用簡易程序的積極性，更大地發揮簡易程序在訴訟分流和提高訴訟效率方面的作用。

參考文獻：

[1]王繼福.我國民事訴訟法應確立誠實信用基本原則[J].燕山大學學報（哲學社會科學版），2003，4（04）.

[2]王秀玲.經濟分析法學的效益價值對和諧社會法治建設的意義[J].河北青年管理干部學院學報，2007，（3）.

[3]王繼福，王秀玲.中國宜建立適合自己國情的判例指導制度[J].燕山大學學報（哲學社會科學版），2005，6（01）.

[4]劉立霞.刑事司法的理念更新與制度完善[J].人民檢察，2005，（2）.

[5]劉立霞，錢洪良.刑事訴訟撤銷案件立法的缺陷及完善[J].當代法學，2008，22（04）.