如何應對民事訴訟法的修改

賈兆玉　何啟華　曹建華

民事訴訟法是國家的基本法律，是規范民事訴訟程序的基本規則，是檢察機關開展民事檢察監督的重要依據。修改后的民事訴訟法已于2013年1月1日施行。如何盡快適應修訂后的民事訴訟法，準確把握民事檢察工作新的切入點，進一步加強民事審判監督，充分發揮憲法賦予的職能，是當前民事檢察工作面臨的新問題和新挑戰。

一、修改后的民訴法賦予了檢察機關更多的監督權限，為加強對民事訴訟活動的監督提供了堅實的法律支撐

（一）修改后的民訴法將民事執行活動列為檢察監督的對象，檢察機關的監督范圍得以進一步擴大。近年來，民事執行工作普遍存在執行難、執行亂的現象，損害了執行權威和司法權威。檢察機關近年收到大量有關執行的申訴，但由于沒有明確法律支持，辦理這類案件時無法可依。此次修改將民事執行活動納入法律監督，有助于整頓執行秩序，遏制執行亂，緩解執行難。

（二）修改后民訴法將檢察建議規定為檢察機關監督手段之一，增加了檢察監督方式。近年來涉及民事審判的申訴、上訪數量明顯增多，需要監督的對象復雜多樣，單靠抗訴一種手段根本不可能監督糾正所有的錯誤裁判和違法行為。為了解決監督實踐的需要，息烽縣檢察院積極探索了許多新的監督方式，如檢察建議、參與執行和解、發出糾正違法通知等，尤其是檢察建議，成為民事檢察工作中一個非常重要的監督手段和固定的工作內容，并取得了一定成效。但因為法律沒有明確規定，就不一定被法院所認可，修改后的民訴法規定人民檢察院有權以檢察建議的方式對民事訴訟實行法律監督。有了法律依據，檢察建議的作用將充分得以發揮。

（三）修改后民訴法將調解書納入檢察監督的范圍，人民法院調解書若是存在損害公共利益的情況，檢察機關也應抗訴或提出檢察建議。實踐中，強迫調解、誘導調解、虛假調解等并不罕見。修改前民訴法將調解排除在了民事檢察范圍之外。現第二百零八條修改為發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，應當向上級人民檢察院提出抗訴，也可以向同級人民法院提出檢察建議，并報上級人民檢察院備案。修改后的民訴法將調解書列入監督范圍，有利于監督對象體系的完善。

（四）修改后民訴法強化了監督手段，賦予民事檢察人員調查核實權。修改后民訴法第二百一十條規定，人民檢察院因履行法律監督職責提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當事人或者案外人調查核實有關情況。規定調查核實權給辦案工作有了法律支撐。

（五）修改后民訴法規定了公益訴訟制度，對民事檢察工作在公益訴訟方面的創新提供了依據。修改后民訴法第五十五條規定：對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。規定公益訴訟制度，給民行工作開拓新領域提供了依據。

二、新民訴法給檢察工作帶來的機遇與挑戰

（一）擴大了民事抗訴范圍，拓展了監督空間。修改后的民訴法將檢察機關的抗訴范圍擴大為民事判決、裁定和損害國家利益、社會公共利益的調解案件的監督、民事執行案件的監督及對法院違法行為的監督，極大地拓展了監督空間。

（二）擴大了檢察機關民事監督的影響。修改后的民訴法明確檢察機關將以檢察建議、抗訴的方式對民事訴訟進行法律監督，監督的目的是為了保證法律統一正確實施，維護司法公正，樹立司法權威，保護訴訟當事人的合法權益。

（三）為民事檢察隊伍建設提供了新的機遇。隨著修改后民訴法的實施，必須建立一支精通法律、熟悉業務的民事檢察隊伍，也將促使民事檢察部門的干警不斷加強學習，積極探索，不斷提高自身素質，為民事檢察隊伍的建設提供新的良好機遇。

（四）抗訴案件受到一定程度的影響。修改后的民訴法對當事人不服生效判決的申訴路徑進行了限制。第二百零九條規定：有下列情形之一的，當事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴1.人民法院駁回再審申請的；2.人民法院逾期未對再審申請做出裁定的；3.再審判決、裁定有明顯錯誤的。根據這一規定，當事人不服生效裁判必須先向人民法院申訴，只有人民法院未對申訴進行恰當處理時，當事人才能向檢察機關申訴。因此，絕大部分裁判確有錯誤的案件經過法院環節的篩查，都能得到合理的解決。

（五）修改后的民訴法將民事檢察部門辦案期限縮短至三個月，加快辦案效率的同時又給基層檢察院增加不少壓力。修改后的民訴法將民事檢察部門辦案期限統一為三個月，三個月內檢察機關必須給當事人回復，或是否抗訴，或是否提出檢察建議。這一規定符合提高案件辦理效率的基本精神，有利于民事法律關系的穩定。但是也必須看到，三個月的辦案期限對于檢察機關來講壓力較大。尤其對于基層檢察院，如果辦理的是二審案件，除去省、市檢察院審查的兩個月，實際上的辦案期限通常只有一個月。在一個月內能否調閱到卷宗，能否吃透案件爭議點，對民事檢察部門來講是一個巨大的挑戰。

三、檢察機關應對修改后民訴法的可行性探索

（一）準確理解修改后的《民事訴訟法》有關民事檢察工作的新規定。民事檢察干警對修改后的《民事訴訟法》應進行反復集中學習。將修改前后的法條進行對比，爭取對民訴法的新變化有個比較系統的理解和掌握，以積極應對修訂后民訴法實施對民事檢察工作的新挑戰。可以舉行專題講座，為貫徹民訴法，擴大宣傳范圍，切實做好民事檢察工作打下好的基礎。

（二）樹立與法院監督、配合并重的意識，加強與法院之間的溝通和聯系。密切關注修改后的民訴法對審判工作的影響和執行工作的變化，變被動為主動，對民事訴訟活動中特別是執行活動中存在的問題進行及時有效的監督，促進案件在審理環節、執行環節的快速辦理，使當事人糾紛及時得到妥善處理。為了保障檢察院、法院在處理重大、疑難、復雜案件時進行有效溝通，確保執行監督的實際效果，人民檢察院對執行案件進行監督時，應當聽取人民法院的意見。此外，為了使檢察機關更好地履行執行監督職責，人民檢察院對民事執行活動進行監督時，有權向有關單位和個人調查取證，有關單位和個人不得拒絕。對于執行監督的方式，檢察機關發現有違反法律規定的，或當事人、案外人認為存在違反法律規定情形而向檢察機關申訴的，檢察機關可以向人民法院提出糾正意見，必要時可以建議人民法院暫緩執行。對于執行過程中損害國家利益、公共利益的行為以及執行人員在執行過程中因貪污受賄、徇私舞弊而枉法執行的，檢察機關以抗訴方式進行法律監督；對于人民法院執行人員故意不執行、拖延執行和執行不力的情形，檢察機關有權向人民法院發出糾正違法通知書，要求其及時改正；對于執行裁定及執行行為本身不具違法性，但執行行為導致不當結果的，檢察機關可發出檢察建議，督促執行法院予以解決。

（三）積極運用檢察建議這一新型監督手段，強化檢察監督力度。檢察建議分為再審檢察建議和普通檢察建議兩種。再審檢察建議是與抗訴效果相當的一種方法，這種“短平快”的工作方法，不僅繞開了復雜的程序，極大地縮短了辦案周期，而且又減少了案件當事人的訴累，節約了司法資源。因此實踐中，應當加強再審檢察建議的應用，努力做到快速息訴，達到案結事了。針對審判監督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，檢察機關有權向有關單位個人發出檢察建議。只有將檢察建議的應用落實于所有的審判活動和執行活動中，才能充分發揮檢察監督的功能，確保民事訴訟活動依法進行。

（四）準確把握修改后民訴法關于檢察機關享有調查權的規定，規范行使民事檢察監督權。在審查民事申訴案件的過程中，檢察官對幾類證據有疑問的，可以主動對證據進行調查核實。一方面，為了發現案件真相，維護公平正義，達到訴訟監督的目的；但是另一方面，檢察官調查似乎又與民事案件審判程序公正的要求相抵觸，因此，規范的運用檢察調查權顯得尤為重要。運用檢察調查權應當堅持有限性原則。調查目的主要是要了解與生效判決、裁定、調解書有關的特定信息，不應超出為了對生效判決、裁定、調解書提出檢察建議或者抗訴而需要了解情況的具體范圍。同時，檢察機關應把調查作為閱卷的補充手段，不得代行當事人的舉證責任，不能破壞法定的舉證責任規則。對于敗訴的當事人基于舉證時限內未申請法院調取或未提供證據線索等自身原因造成在案件審查中未能對其主張的事實提供證據，在申請檢察機關再審抗訴過程中要求檢察機關調取新證據的要求不能支持。

（五）積極探索新形勢下公益訴訟模式。一是加強公益訴訟的監督力度。發現公益訴訟案件的裁判或調解書損害社會公共利益的，檢察機關應依職權主動提出再審檢察建議或者抗訴，不受當事人是否申訴的約束。二是督促起訴，對于負有監管職責的機關發現污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為后，不積極、不主動地履行監管職責，檢察機關可以基于法律監督者的職責督促有關機關提起公益訴訟。三是強化支持起訴工作力度。支持起訴已有法律規定，修改后的民訴法第十五條規定：“機關、社會團體、企業事業單位對損害國家、集體或者個人民事權益的行為，可以支持受損害的單位或者個人向人民法院起訴。”要積極探索新形勢下公益訴訟模式，加強支持起訴工作力度很有必要。

（作者單位：息烽縣人民檢察院）