380億，錢燒阿房宮？

魏英杰

早些時(shí)候，陜西就傳出將花費(fèi)380億重建阿房宮的消息。聽(tīng)到這一消息，很多人都認(rèn)為當(dāng)?shù)卣遣皇悄X殼被門夾壞了。網(wǎng)友形象地把此舉稱作“錢燒阿房宮”。

近期陜西西咸新區(qū)灃東新城管委會(huì)終于站出來(lái)證明自己沒(méi)有犯傻了。據(jù)悉，所謂重建、再造云云，純屬誤讀。目前西安沒(méi)有任何重建阿房宮的計(jì)劃，也沒(méi)有一家企業(yè)投資類似的項(xiàng)目。當(dāng)?shù)亟o出的說(shuō)法是，將在阿房宮遺址公園建設(shè)控制地帶外側(cè)，投資建設(shè)一個(gè)“首創(chuàng)阿房宮人文旅游產(chǎn)業(yè)基地”，所謂380億元投資，只是一個(gè)計(jì)劃中的概念，而且是準(zhǔn)備用5年時(shí)間吸引社會(huì)投資的想象規(guī)模。

當(dāng)?shù)剡@番澄清，應(yīng)當(dāng)屬實(shí)。不想就知道，如果有人花380億元去建一個(gè)從沒(méi)建成過(guò)的阿房宮，哪怕花的是自己的錢，也將成為笑柄。這種笑料其實(shí)在當(dāng)?shù)匾呀?jīng)出現(xiàn)過(guò)。曾有民營(yíng)企業(yè)投資上億元在當(dāng)?shù)亟艘粋€(gè)“錦繡阿房宮”，結(jié)果由于入不敷出，加上礙了新規(guī)劃的事，目前已被拆除。何況，阿房宮已被列入國(guó)家遺址保護(hù)規(guī)劃，核心保護(hù)區(qū)是動(dòng)不得的，在建設(shè)控制區(qū)內(nèi)“動(dòng)土”，也須經(jīng)過(guò)國(guó)家文物局審批。所以可斷定，重建之說(shuō)很難成立。

不過(guò)，即將在建設(shè)控制地帶外側(cè)興建的人文旅游產(chǎn)業(yè)基地，也不是什么好點(diǎn)子。不說(shuō)這就是一個(gè)大號(hào)的“錦繡阿房宮”，其項(xiàng)目運(yùn)作理念也和陜西其他地方頗受人詬病的“曲江模式”不無(wú)相似。這就是，打著文化遺產(chǎn)保護(hù)的旗號(hào)，干著房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的活兒。已有考古論證，阿房宮并未建成過(guò)，充其量只建了一個(gè)巨大的夯土臺(tái)子，但這并不妨礙地方政府利用文化遺址搞政績(jī)工程的沖動(dòng)。眼下，類似這種文化政績(jī)工程，在全國(guó)各地隨處可見(jiàn)，儼然形成一場(chǎng)文化產(chǎn)業(yè)狂飆運(yùn)動(dòng)。

早些年，有的地方為了搞地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，把城市中的老建筑、文化古跡拆得七零八落，人為割裂了人文傳承。再早之前，“破四舊”時(shí)期各地文物曾遭受大規(guī)模、永久性的毀壞。而如今，地方政府熱衷于搞文化保護(hù)工程，卻也不是開(kāi)始重視保護(hù)文化遺產(chǎn)。事實(shí)真相是，一些地方借著國(guó)家提倡大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略，對(duì)文化遺產(chǎn)再次進(jìn)行盤(pán)剝。一些地方排隊(duì)搞申遺工程為的就是這個(gè)，還有些地方爭(zhēng)搶歷史人物遺址、故居（甚至還有爭(zhēng)搶傳說(shuō)人物遺址的），也是為了這個(gè)。

沒(méi)文化真可怕，以保護(hù)文化的名義糟蹋文化更可怕。前者是真的不懂文化之美，后者卻是有預(yù)謀地、精心榨取文化遺產(chǎn)的剩余價(jià)值。當(dāng)?shù)卮_實(shí)沒(méi)有傻到重建什么阿房宮，卻萬(wàn)分精明地?cái)D進(jìn)了這一列文化產(chǎn)業(yè)狂飆的列車，參與了新一輪炒作文化地產(chǎn)概念的狂歡。眼下，380億元投資還是一塊畫(huà)餅，管委會(huì)所屬國(guó)資公司與另一家公司共同組成20億元產(chǎn)業(yè)基地引導(dǎo)基金卻是真金白銀，而這意味著，納稅人的錢將被捆綁進(jìn)該項(xiàng)目的投資風(fēng)險(xiǎn)之中。這且不說(shuō)，當(dāng)?shù)鼐用襁€將因此面臨被拆遷的命運(yùn)。

這不由讓人捏一把汗：等這一輪文化產(chǎn)業(yè)狂飆運(yùn)動(dòng)的虛假高潮退去，將會(huì)剩下什么？可以肯定，到那時(shí)候受益的恐怕只有少數(shù)人，為投資失敗埋單的卻將是廣大民眾。而在這一進(jìn)一退之間，文化遺產(chǎn)依舊如同以往，只是被人隨意褻瀆的玩物。