論我國醫患糾紛訴訟外解決機制的合理構建

彭賀

【摘 要】近年來，我國醫患雙方上升到了水火不容的矛盾地步，全國各地醫患糾紛的案件逐年上漲。究其原因，在于現行的解決機制效果不佳。本文從我國醫患糾紛的現狀、解決機制局限性入手，提出構建我國醫患糾紛訴訟外解決機制的若干設想。

【關鍵詞】醫患雙方；醫患糾紛；訴訟外解決機制

當前，醫患矛盾日趨緊張，有些醫患糾紛甚至上升為暴力性事件，“職業醫鬧”的變本加厲導致醫患糾紛升級，嚴重影響了醫院的正常秩序，其引發的原因主要是醫患糾紛得不到有效的解決。因此，借鑒國外各地訴訟外解決機制的有益嘗試，構建符合我國國情的醫患糾紛訴訟外解決機制已經成為刻不容緩的問題。

一、我國醫患糾紛訴訟外解決機制的現狀

（1）我國醫患糾紛的現狀。近年來，我國的醫患關系愈發緊張，醫患雙方信任互缺，患者就診心存疑慮，患方敲詐、辱罵、毆打醫務人員，圍攻醫院，醫生行醫如履薄冰。特別是最近兩年，醫患糾紛已經成為各地新聞媒體、時事報道的熱點話題。據報道：2011年9月15日，同仁醫院耳鼻喉科主任徐文在同仁醫院內被患者王寶洺砍成重傷；2012年3月23日，哈爾濱醫科大學附一院，患者李某因對醫生的醫療建議不滿，持刀向四名醫生行兇，致一死三傷。（2）傳統的糾紛解決機制的局限性。根據我國《醫療事故處理條例》規定，醫患糾紛的法定解決途徑有三個：一是醫患雙方協商；二是向衛生行政部門提出調解申請；三是向人民法院提起民事訴訟。然而，從實踐運行情況看，該三種機制并不理想。根據上述醫患糾紛的現狀，醫患雙方的信任度很低，要使醫患雙方在沒有第三方的參與下心平氣和、相互信任的來協商解決爭議，是比較困難的事情。而對于行政調解，在我國現行的醫療體制和國情之下，衛生行政部門往往充當著醫院的所有者和公共利益維護者的雙重角色，人們不免質疑其中立性和公正性。因此，從《醫療事故處理條例實施以來》，衛生行政部門的行政調解并沒有完全發揮作用。而訴訟解決機制具有的“對醫療事故鑒定結論過分依賴、法官醫學專業知識不足、訴訟成本昂貴和周期漫長”等固有弊端，以及百姓對醫院、醫生喪失信任，都使得尋求一套系統的訴訟外解決機制是快速化解醫患糾紛的必然選擇。

二、構建我國醫患糾紛訴訟外解決機制的一些設想

（1）建立醫療損害保險制度。醫患矛盾的與日俱增、醫療損害賠償糾紛的持續上漲、醫療損害賠償數額的不斷擴大、醫療機構承受特殊職業風險的日漸加重，使得建立醫療損害賠償責任保險制度意義頗大。醫療損害保險制度是指發生醫療事故或者其他醫療損害事實后，保險公司根據保險條款的規定，進行支付一部分或者全部的醫療損害賠償費。其意義在于：可以填補醫務人員造成患者人身損害時引起的賠償責任，使其免受后顧之憂；該制度風險分擔功能一定程度可以防止醫患矛盾的激化，維護醫療秩序的穩定，促進醫患雙方通過訴訟外解決機制處理醫患糾紛。（2）建立醫療行為豁免制度。醫療行為豁免制度指醫療機構及其醫護人員對患者實施合法診療活動中造成的難以預防的不良后果不追究法律責任的制度。建立該項制度應當遵循：利益得大于失、責任法定、意思自治、有限容忍失敗的原則。建立醫療行為豁免制度，是醫務工作人員履行職務的現實需要，它能促進醫學發展、維護社會公共利益。同時，由于該制度的建立，患者意思到通過訴訟方式，可能會帶來更為不利的后果，從而選擇更為行之有效的訴訟外解決機制來化解醫患矛盾。（3）建立醫患糾紛中立組織。醫患糾紛解決機制的生命在于公正、中立，因此建立或者完善醫患糾紛協商或行政調解的中立性事關重要。對于協商機構，可以由法律人士、醫生、衛生行政部門人員組成，在醫患糾紛發生后，主動介入將醫患雙方進行有效的隔離，患者及家屬則不得跨過該機構直接與之發生沖突。對于行政調解，有必要在衛生行政部門調解之外發展民間的組織調解或者法院訴前調解。例如，在負責醫療事故技術鑒定的醫學會下設立調解機構、鼓勵律師事務所及律師對醫患糾紛進行調解等，使醫患雙方當事人更容易達成調解協議，更有效的解決糾紛。（4）完善醫患糾紛的仲裁制度。第一，擴充我國現行仲裁機構的專家組成人員，吸收部分法醫學專家、醫學專家、法律專家成為仲裁員。第二，限制醫療機構仲裁選擇權。也就是說只要患方同意通過仲裁方式來解決醫患糾紛，醫療機構就必須予以同意，而不得以醫方沒有達成仲裁協議為理由拒絕立案受理，即醫方沒有選擇的權利。這樣做的意義在于可以有效保障醫患糾紛仲裁途徑的暢通，使醫患雙方當事人在更為公正、中立、和諧的環境下有效的解決糾紛。

參 考 文 獻

[1]梁華仁.醫療事故的認定與法律處理[M].北京：法律出版社，1998（1）

[2]范榆.非訴訟糾紛解決機制研究[M].北京：中國人民出版社，2000（10）

[3]柳洪周，李春龍，楊國春，岳永奇.新形勢下醫患關系影響因素的調查報告[J].企業導報.2010（11）