美前高官：中美兩只大象不應(yīng)打架，也不適宜做愛

4月24日，美國前常務(wù)副國務(wù)卿理查德·阿米蒂奇率領(lǐng)6位美國“2049項目”代表來到清華大學(xué)中美關(guān)系研究中心，與中國軍官、學(xué)者進行題為“亞太戰(zhàn)略變局與中美新型大國關(guān)系”的學(xué)術(shù)研討。

會議組織者發(fā)放的介紹材料中，這次對話被稱為“中美鷹派論劍”。

“2049項目”，顧名思義，想要研究的是中華人民共和國成立100周年時的內(nèi)外政策圖景。此次來華的項目成員都帶有鮮明的共和黨黨派色彩，幾乎都發(fā)表過對華強硬的報告，至少也說過些“狠話”，其中還包括朝鮮問題六方會談的參與者和美國對臺軍售的幕后推手。他們是美國外交政策中的“鷹派”人士。

與他們相遇的是同樣強硬的中國學(xué)者，其中包括剛在紐約時報撰文《中國可以打敗美國》的清華大學(xué)當(dāng)代國際關(guān)系研究院院長閻學(xué)通，還有曾放言“不惜犧牲西安以東所有領(lǐng)土”與美國核戰(zhàn)的國防大學(xué)教授朱成虎少將。

鷹派？“我只是忠于國家利益”

“論劍”的最初階段，雙方更像是在寒暄客套，并反復(fù)表示不想攻擊對方。

閻學(xué)通坦率地說，“我女兒在美國上學(xué)，我導(dǎo)師是美國人，沒人會覺得我‘反美’。我只是忠于國家利益?！?/p>

在2049項目主任、美國負(fù)責(zé)亞太事務(wù)的前副國務(wù)卿薛瑞福看來，這里的“鷹派”更像是一個品牌推廣標(biāo)簽，而自己的美國同事們只是習(xí)慣于直接表達本國的利益關(guān)切而已，“我們無意來批評中國，也不會居高臨下地給出什么建議。畢竟我們的國會連預(yù)算都通不過呢”。

而閻學(xué)通則對這個標(biāo)簽欣然接受，在他看來，鷹派幾乎是可靠的同義詞，因為鷹派一般會“解決問題，而不是取悅彼此”。

緊接著，阿米蒂奇對剛剛發(fā)生的雅安地震表示了慰問。在主旨演講中，老共和黨人阿米蒂奇毫不掩飾地對民主黨政府的亞太政策大加批評——“他（指奧巴馬）的幕僚里沒有一個人真的懂亞洲。這很奇怪！”

在他看來，奧巴馬政府的“亞太再平衡戰(zhàn)略”做得太匆忙，以致本該在政治、經(jīng)濟、文化、安全等領(lǐng)域全面鋪開的戰(zhàn)略只流于安全領(lǐng)域的轉(zhuǎn)身；近期又對朝鮮局勢反應(yīng)過度，引來了世界媒體連篇累牘的報道，也給中國帶來了不必要的憂慮。

盡管這位身材魁梧的越戰(zhàn)老兵連名字（Armitage）里都帶著“武裝”（arm）的字樣，但在美國高官圖譜中，阿米蒂奇還算不上真正的鷹派。作為小布什第一任期的二號外交官，他與時任國務(wù)卿科林·鮑威爾是堅定的政治盟友。而鮑威爾一向被視為布什內(nèi)閣中的“鴿派”，并時常與時任副總統(tǒng)切尼、國防部長拉姆斯菲爾德以及后來繼任國務(wù)卿的白宮安全顧問賴斯等鷹派人士意見相左。

在會議桌前，阿米蒂奇也會不時地表現(xiàn)出自己鴿派的一面。當(dāng)閻學(xué)通發(fā)言說美國作為軍事大國沒有資格批評中國的軍費開支時，阿米蒂奇立即委屈地瞪大眼睛，快速左右環(huán)顧自己的美國同事：“等等，誰批評中國軍費了？我們這邊的人都沒批評！”

也許是對美方一開場客氣態(tài)度的回應(yīng)，中方的“鷹派”們也表現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)娘L(fēng)度。整場會議所有的中國專家都用英文發(fā)言和交談。朱成虎少將身著一身合體的西裝，以非常紳士的溫和語氣表示，中美發(fā)生戰(zhàn)爭是無法承受的，并請美方理解中國近期稍顯活躍的海上領(lǐng)土維權(quán)行動都是對方所迫、出于無奈。

雙方都保持著相對輕松的氣氛，直到談到令人頭痛的朝鮮問題——這幾乎是整場會議一觸即發(fā)的火藥桶。

朝鮮問題：“不能不同意更多”

會議進行當(dāng)日正值中國政府朝鮮半島事務(wù)特別代表武大偉訪美。阿米蒂奇悲觀地預(yù)測稱，這次訪問可能只是交換意見，很難得出什么結(jié)論。

當(dāng)記者提問，中美兩國是否有計劃合作應(yīng)對朝鮮局勢，沉默了一上午的前美國國務(wù)院亞太事務(wù)高級顧問、六方會談參與者大衛(wèi)·艾舍爾立即激動了起來。他忿忿地質(zhì)問道，“我倒想問一下像你這洋的年輕記者，朝鮮核試驗都已經(jīng)威脅到中國的安全了，為什么你們還要支持中國和朝鮮保持軍事同盟的關(guān)系？”

會議室里立即炸開了鍋?；顒咏M織者、清華大學(xué)中美研究中心主任孫哲不得不提高音量讓艾舍爾“先放一放這個想法”，并請中方專家回應(yīng)。

中方學(xué)者立即展開了反駁。閻學(xué)通斬釘截鐵地否認(rèn)中朝是軍事同盟關(guān)系的提法。

“可是，條約里明明寫著！”艾舍爾不甘心地說。

“那不具有實質(zhì)意義！”閻學(xué)通回應(yīng)。中國社科院美國研究所研究員陶文釗補充道，“我們沒有情報共享，沒有聯(lián)合戰(zhàn)略，更沒有聯(lián)合軍演。和日美同盟比起來，中朝那根本不叫同盟?！?/p>

不過，盡管在場的中方“鷹派”對朝鮮的作為表示不快，但仍認(rèn)為中國不能切斷與朝鮮現(xiàn)有的聯(lián)系，否則就失去了對朝鮮決策層的影響力。

美國六方會談特使約瑟夫·狄長禮露出痛心疾首的表情，“我們只是希望通過中國施壓，把朝鮮叫回談判桌前，然后好好問問他，2005年簽的協(xié)議是不是認(rèn)真的。”

2005年9月19日，第四輪六方會談后朝鮮與與會各國簽訂了共同聲明。在朝美協(xié)議中，朝鮮承諾放棄一切核武器及現(xiàn)有核計劃，重返《核不擴散條約》；作為回報，美方則承諾在朝鮮半島不部署核武器，無意以核武器或常規(guī)武器攻擊或入侵朝鮮。兩國決定自此開始努力實現(xiàn)關(guān)系正常化。六方會談也由此一度被認(rèn)為迎來了突破性進展。

但后來，狄長禮自覺見證了太多次美國信任讓步、朝鮮始亂終棄的戲碼，美國對朝鮮已經(jīng)仁至義盡，除了施壓別無他法。

他的中國朋友并不能同意。外交學(xué)院院長助理王帆教授認(rèn)為，朝鮮希望改革，因此需要一個安全的外部環(huán)境，但美國并沒能夠提供，還總在威脅打擊朝鮮。

清華大學(xué)中美關(guān)系研究中心理事長于品海問對面的美國專家說：“美國能保證只要朝鮮放棄核力量，就放棄先發(fā)制人的權(quán)力么？”

“當(dāng)然不行！當(dāng)然不行！因為我們不信任朝鮮！”坐在他對面的阿米蒂奇有點急眼，他當(dāng)即表示，對中國專家的看法“不能不同意更多”。

雙方的觀點對立也漸漸變成了相互指責(zé)。美國外交政策專家沃爾特·洛曼嫌中方“不允許在家門口生事”的告誡沒有明確指向朝鮮；而中國學(xué)者馬曉霖則希望美方明白這種不點名的批評對于“中國人民永遠(yuǎn)的朋友”已經(jīng)足夠嚴(yán)苛。洛曼懷疑，對于朝鮮擁核問題，中國是否在計算自己可能的收益，而王帆則反過來質(zhì)疑，美方希望朝鮮半島、東北亞地區(qū)保持一種可控范圍內(nèi)的緊張局勢，以此保障自身在這個地區(qū)的利益。

狄長禮不停搖著頭，面露失望地靠向椅背說：“我們離得實在是太遠(yuǎn)了。”一直努力“和稀泥”的阿米蒂奇也不得不感慨：“我們說同一種語言，但不一定互相聽得懂。”

新型大國關(guān)系？“不打架就是勝利”

在經(jīng)過了激烈的朝鮮問題辯論后，進入了最后一項議程——如何構(gòu)建“新型大國關(guān)系”。

當(dāng)中方專家表示，自己在這個環(huán)節(jié)的發(fā)言將比較“和平”時，阿米蒂奇笑著說：“不如說，剛剛的環(huán)節(jié)很‘好玩’，但下面的話題更重要。”

作為這一環(huán)節(jié)的主持人，阿米蒂奇對“新型大國關(guān)系”這一術(shù)語表現(xiàn)出濃厚的興趣。對他來說，習(xí)近平提出的概念像“一封內(nèi)容不完整的邀請信”。當(dāng)“G2”和“中美共治”的理念得到越來越多的批評之時，“新興大國關(guān)系”的提出又讓阿米蒂奇感到好奇，他想要挖掘其中的內(nèi)涵。

不過，中國專家們似乎并沒有阿米蒂奇的熱情。“我們管中俄、中歐、中美關(guān)系都叫新型大國關(guān)系?！碧瘴尼摻忉?。

清華中美中心高級研究員周世儉的發(fā)言中，他用投影展示了一系列中美經(jīng)貿(mào)交往激動人心的數(shù)據(jù)。十余年來，中美的貿(mào)易數(shù)字呈現(xiàn)出爆發(fā)式的上揚曲線，中國也正在成為美國最重要的出口市場之一。

但美方似乎并不領(lǐng)情。美方專家質(zhì)疑這樣的數(shù)字與中國對美國經(jīng)濟的真實貢獻并不能畫等號，有人提出，日美的貿(mào)易數(shù)字雖然落后，但日本在美國的投資數(shù)額幾乎是中國的“100倍”，而投資對經(jīng)濟的貢獻顯著得多。雖然沒有當(dāng)面反駁，會后周世儉對記者表示，上述專家簡直是“胡說”，“怎么可能有100倍？他們不愿意承認(rèn)中國的貢獻而已?！?/p>

“英國、澳大利亞不在貿(mào)易榜單上，卻是我們最親密的同盟。”薛瑞福說。他反問中國朋友：“近十年，中美合作究竟取得過什么重大的成功？”回顧了中美撞機事件、南聯(lián)盟大使館被炸事件等問題之后，他表示擔(dān)心，因為類似網(wǎng)絡(luò)攻擊這樣的負(fù)面事件就足以磨滅之前兩國積累的良好印象。

接過話茬，洛曼坦言自己對中美關(guān)系感到悲觀，因為雙方在太多的問題上存在根本分歧。在他看來，對朝鮮，美國已經(jīng)心急如焚，而中國依然氣定神閑；對日本，中國的認(rèn)識還停留在1930年代，而美國則將其視為一個正常的國家；在南海，中國想要重申主權(quán)，而美國則希望保持該海域的自由通行；當(dāng)然，還少不了兩國意識形態(tài)的分歧。最后他總結(jié)道，對中美關(guān)系期望不能太高，不發(fā)生戰(zhàn)爭，就是成功。

臺灣問題專家許世銓強調(diào)了中美和平、合作的重要性，并引用自己在非洲學(xué)到的斯瓦希里諺語說，“如果兩只大象打架，草可要遭殃了?！?/p>

阿米蒂奇接過話頭說，“不過如果那兩只大象做愛呢？草更要被壓慘了！”全場立刻笑成一片。

（南方周末）