臺灣人需要遵守的“神條款”

防小三、防不孝子……這些在大陸一般由“道德法庭”管，但在臺灣，法庭真的可能會管，甚至把人關進監獄。許多大陸已經消失的罪名，比如“通奸罪”等，在臺灣依然活化石般存在。對臺灣人來說，這些“神條款”很重要，很多時候不僅要遵守，更要像工具一樣使用它們，無論好事還是壞事。

“神條款”使用守則

總結起來，目前臺灣流傳著三大“神條款”，即“防小三條款”、“掃地出門條款”，以及“防嫩妻條款”。

先說如何用條款“防小三”。

2011年，臺灣法務部門在民法中增加了一條，規定收受金主照顧生活的“小三”或“二奶”，只有在金主死后、并且生活困難時，才能向金主的老婆及子孫爭遺產。

此前的法律規定，“小三”有權在包養者去世后爭遺產—這項規定潛在最大受益者，就是自稱王永慶“第四房”生的兒子羅文源（非婚生育）。臺塑集團創辦人王永慶2008年去世后，羅文源現身認祖歸宗，并引發遺產官司，官司現在還沒有打完。輿論對這一條款的評價較為平靜，為數不多的疑惑在于：如何判斷“小三”的生活是不是困難？

再來說說“掃地出門條款”：它的效力很干脆—平時不孝敬老人，老人百年之后，就不能繼承遺產。這一條款在2008年被提出，目前正進入立法序列。

在《公務員退休法》中加入“防嫩妻條款”，則是一個引起激烈反彈的變化：以往，公務員去世后，遺孀可以定期領取撫慰金，并且毫無限制。但從2009年開始，公務員遺孀領取撫慰金要同時滿足三個條件，即公務員領取退休工資時—

已經和配偶結婚兩年；配偶已經年滿55歲；沒有生活來源。

有評論說，這是防止“老夫少妻搭配”空耗財政，因為丈夫年邁去世之后，如果妻子還年輕，意味著可以坐收撫慰金許多年。有人更直接將“防嫩妻條款”指向陸配，說這帶有政治操作痕跡。

于是，有人趁法律還沒修改，提前辦理退休。不過目前，關于新法的限制條件，還存在討論空間。

“神條款”得以存在有政治因素，但更多與年代有關。像“防小三條款”，實際上是想堵住以往法律的漏洞。

這種軟件“升級”近年來并不少見。比如在臺灣法律中，對于法定結婚年齡的規定，直到三年前才調整為18歲，之前一直是男性17歲，女性16歲。而且，法律還規定了合法的“訂婚”年齡。

用“通奸罪”順利拿到贍養費

因為類似這樣的“活化石”級別“神條款”，造就了部分人活學活用“神條款”的沖動。

比如，臺灣法律至今保有“通奸罪”罪名。罪名的設定最早可以追溯到1928年，當時的民國立法者的初衷是保護女性。

但事實上，被判通奸罪的人逐年減少。據“法務部”數據，妨害婚姻家庭罪的人數從1999年的859人減至2008年的430人，其中主要是通奸罪人數的下降。

這也和通奸罪認定“標準”越來越嚴格有關，比如必須確證雙方性器結合。假如兩人赤身躺在床上，可以跟警察解釋“我們只是蓋棉被聊天”。在實際生活中，假如警察敲門，勢必有一方起床開門，這意味著不可能“捉奸在床”。

所以必須掐好時間，捉奸者同警察迅速沖入，如果對方已經“完事”，就要眼疾手快地翻撿垃圾桶內的安全套、衛生紙等，還要及時拍照取證。但也未必100%成功。

2013年初，三立電視臺女主播白舒樺和李厚慶（前民進黨主席蘇貞昌的助理）深夜共處，被李妻搜出三個安全套，但因只驗出李厚慶DNA，沒有白舒樺的DNA，檢方也未起訴。

這條對男人無用的法律，卻往往對女性造成傷害，常常出現“女人何必為難女人”的悲劇。臺灣前“立委”林志隆與女助理發生婚外情，林妻怒告二人通奸，后來她決定原諒丈夫，只告女助理，于是女助理被判坐牢五個月，而“奸夫”無恙。

對“通奸罪”更經典的使用案例是：丈夫在外包二奶，但一不愿意跟妻子離婚，二不情愿給妻子物質賠償，于是妻子發動私家偵探，將丈夫捉奸在床后，揚言將丈夫以“通奸罪”告上法庭。于是，贍養賠償很快到帳，婚也順利離了。

有一種聲音認為，指證“通奸罪”，對于出軌一方的妻子來說，并沒有多少好處。因為這項罪名量刑通常輕微，而且一般都能以罰代刑，往往是罰錢即可。就算是妻子只起訴小三通奸，判決下來，小三以罰代刑，繳納的罰款也大多來自出軌的丈夫，到頭來散的還是自家的錢。

另一則不合時宜的罪名是墮胎罪。它出現在1935年版的刑法中，規定墮胎者以及給她做手術的人都要坐牢，只有“懷胎婦女因疾病或其他防止生命上危險之必要而墮胎者，免除其刑”。

1984年，關于墮胎的特別法《優生保健法》出臺，擴大了允許墮胎的范圍，增加遭遇強奸、醫學認定胎兒畸形等情由。但是，該法仍招致非議，因為它規定，只有上述特殊情況，女性才能自主墮胎，否則，需經丈夫同意才行。有些醫院甚至一律要求出具配偶同意書，才肯實施手術—不然醫生也是要坐牢的。

該法出臺，立刻遭遇宗教和婦女團體的雙重攻擊。到2006年，有關機構通過修正案，改為墮胎前無需經丈夫同意，但需告知丈夫，并強制孕婦進行三日專業咨詢，方可填寫同意書。但這個方案公布后還是爭議不斷。

“封建思想”判案

最奇葩的判例，要屬“強吻無罪”和“摸臀數秒”。

2000年，臺灣某超市女店員遭強吻兩分鐘，盡管受害者因為驚嚇而發抖落淚，法官卻裁定親吻“合乎國際禮儀”，不構成“猥褻行為”，最后以“強制罪”判處男方入獄四個月，而且可以罰款代刑。

至于襲胸、摸臀、舌吻等強制行為，由于時間未達五秒或十秒，不足以激起性欲，加害者往往被判無罪—2008年，在彰化一起案件中，犯罪嫌疑人“觸摸女生下體2秒”之后，因為時間過短，不構成“強制猥褻”，而判為量刑較輕的“強制觸摸罪”。這項罪名又被猥褻者“活學活用”了。還是這一年，臺灣中部一女子在電梯內被人捏臀，猥褻者理直氣壯地說：“沒超過5秒，不犯罪”。

法官之所以這么判也是有原因的。在臺灣，性騷擾案件的審判，許多法官仍靠85年前的法條判案，1928年民國最高法院對“猥褻”的定義是須“引起他人之性欲或滿足自己的性欲”。臺灣的婦女組織批評說，如今的法官仍停留在舊時代，性別意識落伍，與人民的認知落差大。