他們可以這樣“趕走”大學(xué)校長(zhǎng)

6月29日，新上任的浙江大學(xué)校長(zhǎng)林建華在雨中的畢業(yè)典禮上發(fā)表演講，三次誤把“浙大”說成“重大”。

此前，對(duì)他的任命成了網(wǎng)絡(luò)上的熱點(diǎn)事件—網(wǎng)上一封以浙大校友名義發(fā)布的公開信聲稱林與浙大毫無淵源、年齡偏大，反對(duì)他擔(dān)任浙大校長(zhǎng)。

這些爭(zhēng)議未能影響林建華履新。在中國(guó)，除非確實(shí)有證據(jù)證明新任校長(zhǎng)有問題，以毫無淵源等理由來反對(duì)，顯然難以被有關(guān)部門認(rèn)可。

巧的是，前一段時(shí)間，外國(guó)也有關(guān)于校長(zhǎng)的爭(zhēng)議，不過，它們都比中國(guó)的這場(chǎng)爭(zhēng)議更加轟轟烈烈—

今年4月，500多名埃及愛資哈爾大學(xué)學(xué)生在食堂用餐后出現(xiàn)中毒反應(yīng)。雖然大部分學(xué)生第二天就康復(fù)出院了，但更多學(xué)生走上街頭游行示威。他們舉著“打倒管理疏忽”和“腐敗的大學(xué)”等標(biāo)語，要求把校長(zhǎng)趕下臺(tái)。

校長(zhǎng)還真的被學(xué)生趕下臺(tái)了—4月4日，愛資哈爾大學(xué)校長(zhǎng)引咎辭職。幾乎與此同時(shí)，在日本也有一個(gè)小學(xué)校長(zhǎng)被趕走，原因更加“離奇”—他被抓到在學(xué)校的廁所里抽煙。

在一些國(guó)家，如果董事會(huì)、教職工或?qū)W生不喜歡自己的校長(zhǎng)，他們可以使用各種手段趕走他/她。

校長(zhǎng)是可以炒掉的“合同工”

在美國(guó)，掌握校長(zhǎng)“生殺大權(quán)”的是董事會(huì)。

校長(zhǎng)是董事會(huì)的代理人，其實(shí)也就是“合同工”。董事會(huì)負(fù)責(zé)校長(zhǎng)的選拔、考核和解雇。無論對(duì)校長(zhǎng)不滿的壓力來自何方，最后都要通過董事會(huì)才能辭退。

校長(zhǎng)被董事會(huì)趕走的原因主要有三種：校長(zhǎng)治校無能，沒有達(dá)到董事會(huì)的要求；校長(zhǎng)與董事會(huì)之間產(chǎn)生難以化解的矛盾；校長(zhǎng)被曝出重大失儀事件，違反了法律或倫理，造成惡劣的公眾影響。

美國(guó)瑪麗華盛頓大學(xué)的校長(zhǎng)威廉姆斯·弗勞利就因?yàn)榫岂{被校董事會(huì)解雇；田納西州納克斯維爾校長(zhǎng)芭芭拉·海頓被解雇后，校董事會(huì)列出了9點(diǎn)理由，比如多次拒絕校董事會(huì)令其提供財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的要求。

更傳奇的是美國(guó)馬薩諸塞州大學(xué)校長(zhǎng)威廉·伯爾格，校董事會(huì)因他的逃犯兄弟而蒙受巨大壓力，不得已迫其辭職。伯爾格的兄弟是黑幫頭目，被指控涉嫌21宗謀殺案，已被列入FBI通緝的全美“十大要犯”名單。這位校長(zhǎng)承認(rèn)他和兄弟電話聯(lián)系過，但對(duì)其現(xiàn)在何處毫不知情。

董事會(huì)制度常見于英國(guó)、美國(guó)及英聯(lián)邦國(guó)家。歐洲大陸國(guó)家，主要由政府授權(quán)學(xué)校來選舉校長(zhǎng)，因此罷免時(shí)，原則上也是要經(jīng)由教育部宣布。

2009年曝出中國(guó)留學(xué)生在法國(guó)土倫大學(xué)購(gòu)買假文憑，校長(zhǎng)韋爾斯拉最終因涉嫌受賄而被高等教育部開除公職，成為法國(guó)歷史上受過最嚴(yán)厲處罰的一位大學(xué)校長(zhǎng)。

不信任案“干掉”哈佛校長(zhǎng)

盡管教職工和學(xué)生并沒有權(quán)力直接罷免校長(zhǎng)，但從歷史上不少師生“轟走”校長(zhǎng)的例子來看，最廣大人民群眾照樣可以通過靜坐、游行、抗議書、聯(lián)署等方式“逼宮”。甚至有些院長(zhǎng)、系主任或知名教授直接“用腳投票”，另某高就，讓校長(zhǎng)很難辦。

一位校長(zhǎng)曾對(duì)此評(píng)論道：“不管憲章和細(xì)則怎樣，其真正的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)取決于整個(gè)院校是否愿意接受他的領(lǐng)導(dǎo)，如果不愿意，他最好還是另謀生路。”

2006年，哈佛大學(xué)校長(zhǎng)薩默斯就是被教授們聯(lián)手?jǐn)f下臺(tái)的。他惹人生厭的原因有很多，最著名的是“歧視女性”的言論，薩默斯在解釋為什么女科學(xué)家比較少時(shí)，聲稱“由于生物學(xué)方面的原因，男人比女人更適宜從事理工科”。這句話惹惱了美國(guó)的女權(quán)主義者。然而薩默斯的麻煩不止于此，他還得罪了著名黑人教授韋斯特，后者和幾個(gè)同事陸續(xù)出走。

緊接著，薩默斯否決了兩個(gè)文科學(xué)者的終身教職，甚至揚(yáng)言要打破鐵飯碗，取消終身教授制度。教授們陷入心理恐慌，開始頻繁碰頭，互通郵件，共商“倒薩”大計(jì)。2005年，他們?cè)跉v史上首次對(duì)校長(zhǎng)投了不信任票。盡管這種投票不具法律意義，但足以表明教授們的憤怒。

董事會(huì)和學(xué)生依然支持薩默斯，于是教授們不屈不撓地準(zhǔn)備提出第二個(gè)不信任案，甚至有教授對(duì)董事會(huì)成員放言：“再保薩默斯，我們就公開到媒體上說哈佛的壞話。”為了避免哈佛陷入分裂，董事會(huì)不得不妥協(xié)，放棄對(duì)薩默斯的支持，后者于2006年6月被迫辭職。

在有著“教授治校”傳統(tǒng)的德國(guó)，教授們的力量同樣不容小覷。2009年，漢堡大學(xué)女校長(zhǎng)奧威特·庫(kù)茨因行事專斷和力推校園規(guī)劃案遭到反對(duì)，五名系主任致信要求其辭職。接著，又有120名教授聯(lián)署要求罷免校長(zhǎng)。

盡管沒能趕跑校長(zhǎng)，但這一招作用不小，女校長(zhǎng)被迫放棄校園規(guī)劃案，并表示會(huì)改進(jìn)作風(fēng)和溝通方式。

哈佛大學(xué)校長(zhǎng)薩默斯聲稱“由于生物學(xué)方面的原因，男人比女人更適宜從事理工科”。他于2006年6月被迫辭職。

敢不敢來個(gè)“全民公投”

比“逼宮”更民主的是校長(zhǎng)被“投死”。2006年年末，韓國(guó)高麗大學(xué)校長(zhǎng)李弼相被曝出剽竊他人論文的丑聞。經(jīng)過真相調(diào)查委員會(huì)調(diào)查，李弼相共剽竊6篇論文，另有2篇重復(fù)發(fā)表—他幾乎照抄了一名博士生的論文，發(fā)表在財(cái)經(jīng)刊物上。

李弼相對(duì)此辯稱，文中的觀點(diǎn)為自己首創(chuàng)，由學(xué)生率先發(fā)表，因此自己在抄襲時(shí)“也沒覺得不合適”。

鋪天蓋地的媒體報(bào)道和校內(nèi)外輿論，讓壓力巨大的李弼相提出了“全民公投”的解決方案。他在記者招待會(huì)上說：“因?yàn)樾ｉL(zhǎng)是通過高麗大學(xué)全體成員推選出的，所以我認(rèn)為本人的去留也該按照這樣的形式來決定。”他提出，如果投票中過半教授表示不信任，他將辭去校長(zhǎng)職位。

投票是在兩天內(nèi)以電子投票的方式進(jìn)行的。2007年2月15日，李弼相提出辭呈—不知道自信的他是否預(yù)料到了這個(gè)結(jié)局。

教授們的話語權(quán)和社會(huì)聲望，使其投票、辭職都足以震懾校長(zhǎng)。相比之下，學(xué)生們更傾向于簡(jiǎn)單粗暴的人海戰(zhàn)術(shù)，比如占領(lǐng)校園、走上街頭。然而這些辦法成功率并不高，搞不好還會(huì)遭到辣椒水襲擊。

紐約新學(xué)院大學(xué)的學(xué)生曾在2009年占據(jù)教學(xué)樓，搞示威活動(dòng)。學(xué)生們凌晨五點(diǎn)半闖入教學(xué)大樓，趕走保安后將自己反鎖，批評(píng)學(xué)校財(cái)政和校務(wù)管理不善，缺乏溫習(xí)地點(diǎn)，要求校長(zhǎng)立刻辭職。5個(gè)多小時(shí)后，校方報(bào)警，身穿防暴服裝的警察剪開門鎖，強(qiáng)行進(jìn)入，并與樓外的抗議人群發(fā)生沖突。22人因行為過激被捕。

不過，這次學(xué)生們失敗了，校長(zhǎng)沒能被趕下臺(tái)。