蘋果售后何時能“入鄉(xiāng)隨俗”？

長期以來，蘋果手機在中國市場實施著與眾不同的售后政策：“以換代修”、“整機交換”，看似更好的售后保障卻讓售后門檻提高了，消費者直呼修不起。

2013年11月1日，北京的鄭先生在聯(lián)通入網(wǎng)購得一部iPhone 5s手機，剛用不到兩周，便發(fā)現(xiàn)手機屏幕中間偏上的位置有一塊白斑。2013年11月10日，鄭先生將手機送到北京王府井蘋果售后網(wǎng)點檢修。經(jīng)查看，工作人員確認手機屏幕有問題，但拒絕免費保修，原因是鄭先生的手機底部有一道磕痕，如果付費維修需花費近2千元。

據(jù)鄭先生介紹，手機底部充電接口附近確實有磕痕，是之前使用時不小心磕到的，但并沒有損傷到手機的任何部件，也不影響手機的使用，而且該磕痕跟屏幕問題并沒有關系。鄭先生與蘋果售后工作人員理論，要求不換外殼，只維修屏幕，但工作人員表示無法處理，理由是蘋果的售后政策是整機置換，無法維修零部件，所以只能付費維修。

“他們工作人員也承認手機屏幕故障與磕痕無關，但現(xiàn)在卻以他們的自己規(guī)定拒絕三包，我覺得這種規(guī)定太不合理了。”鄭先生說。針對此問題，鄭先生曾找過聯(lián)通公司，但客服人員表示他們只負責銷售，所有售后問題均由蘋果公司處理。鄭先生告訴記者，雖然手機目前也能正常接打電話，但是他不敢再用，擔心日后再出現(xiàn)其它部件的問題，蘋果售后依然以相同的理由拒絕履行三包義務。

點評：

上海市百良律師事務所主任律師

金松

蘋果手機作為商品，亦是消費品 ，進入中國，就適用中國的《消費者權益保護法》，而其自身的政策規(guī)定不應該違反這個上位法或者強制法的范疇，否則就是對中國的消費者權益的侵害。在我國的合同法以及消法里面都有涉及，即以自身的格式條款來排除自身的主要義務的，應該視為該格式條款無效或者應該作出對該格式條款不利的解釋。

針對案例中的情況，應該委托有資質(zhì)的第三方鑒定機構進行質(zhì)量鑒定并作出判斷，以這樣的理由拒絕免費保修是站不住腳的，可以認為是規(guī)避自己保修義務的借口。鄭先生可以通過幾種方式來維權：向當?shù)毓ど滩块T的消費者保護協(xié)會進行投訴，協(xié)商解決；委托律師擬發(fā)律師函給蘋果公司在中國的總部或者代理部門，提出自己的要求；如通過前兩種方法仍未得到解決，亦可通過律師向人民法院提起訴訟。也許很多人會覺得訴訟麻煩，但是法律不保護眠于權利上的人，個案雖小，對整個蘋果公司及中國諸多蘋果產(chǎn)品的使用者來說，卻是一件大事，還是很值得做的。

隨著中國消費者維權的興起及法律意識的增強，消費者的權益也越來越多地得到保護，而對于這樣的情況，很多中國的消費者是覺得理不屈但詞窮，只是因為缺少相應的法律知識而已，因為我國的法律其實非常健全，但凡認為我國法律不健全的其實都是對中國法律了解不夠的。對于如何適用和適用哪個法律的問題，法律都是有規(guī)定的，因此，首先尋找一名專業(yè)的熟悉該領域的律師很重要，而且消費者本身也需要具有強烈的社會責任感，因為律師只是代理人，而消費者才是主心骨。另外關于蘋果等產(chǎn)品進入中國，其自身的規(guī)定有一定的市場占有率的壟斷性和技術性的保護模式，但是這樣的模式不應該成為該公司不為消費者提供優(yōu)質(zhì)售后的借口，該拒絕行為應該也不是跨國公司相關規(guī)定政策的本意，而中國消費者適時地維權，也是對該類跨國公司平等對待中國消費者權益的一種要求，也是讓該類公司本土化人情化的一種促進，因此，該說不時就說不，該維權時就維權！