從加盟商到商標(biāo)侵權(quán)主體

知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家楊河律師

企業(yè)對(duì)于自身品牌建設(shè)的重視度應(yīng)是貫穿于企業(yè)發(fā)展全部過程的，特許經(jīng)營(yíng)的企業(yè)因其特有的發(fā)展管理模式，更應(yīng)著重把握。

一、商標(biāo)被侵權(quán)，侵權(quán)主體竟是授權(quán)加盟商

杭州小拇指汽車維修公司于2004年10月在杭州市工商局依法登記注冊(cè)成立，屬于從事特許經(jīng)營(yíng)的企業(yè)。2008年3月，該公司在第37類同類商品和第35類上提出“小拇指”文字商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，并被核準(zhǔn)注冊(cè)。

2008年，天津華商配件公司加盟“杭州小拇指”， 但同年，其便被“杭州小拇指”摘牌。摘牌原因?yàn)槠鋵掖芜`反有關(guān)加盟合同條款，惡意拖欠加盟及品牌使用費(fèi)，假借小拇指的品牌誤導(dǎo)投資人，并對(duì)小拇指商標(biāo)持有人進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

被摘牌后，天津華商配件公司依然繼續(xù)以“小拇指”名義運(yùn)營(yíng)，包括在其網(wǎng)站顯著位置使用含有“小拇指”字樣的標(biāo)識(shí)并以“小拇指”為名對(duì)外經(jīng)營(yíng)有10余家汽車維修的店面。另外在其網(wǎng)站及部分宣傳資料上甚至還打出了“招募加盟商”的廣告宣傳。

二、維權(quán)雖功成，品牌傷痕卻需時(shí)間來治愈

天津華商配件公司之侵權(quán)行為，帶來的不僅是經(jīng)濟(jì)效益上直接的損失，更嚴(yán)重?fù)p害了“杭州小拇指”品牌形象。 為切實(shí)維護(hù)好自身之合法權(quán)益，“杭州小拇指”在協(xié)商無果的情況下祭出了法律旗，最終歷時(shí)三年，經(jīng)過仲裁、一審、二審后，于2013年2月取得了勝訴的實(shí)質(zhì)性效果，判決要求天津華商配件公司立即停止使用“小拇指”字號(hào)，并賠償“杭州小拇指”經(jīng)濟(jì)損失若干元。

天津華商配件公司從其簽訂加盟合約伊始至吊牌，帶給杭州小拇指的是極其有限的經(jīng)濟(jì)效益，而其隨后五年的侵權(quán)行為則為杭州小拇指公司帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和品牌損失。尤其在其具體運(yùn)營(yíng)中對(duì)“小拇指”品牌的一系列侵權(quán)，對(duì)“小拇指”品牌產(chǎn)生了巨大的負(fù)面影響。

三、點(diǎn)評(píng)

1、無形的品牌資源在損傷后總是需時(shí)間和市場(chǎng)恢復(fù)，不會(huì)因一紙判決而及時(shí)恢復(fù)如新。事后的救濟(jì)終不如事前的風(fēng)險(xiǎn)防范和控制。上述案例所反應(yīng)出的一系列客觀現(xiàn)實(shí)，無疑為廣大特許經(jīng)營(yíng)公司敲響了警鐘，完善加盟商考核機(jī)制，提升準(zhǔn)入門檻，在現(xiàn)下已變得尤為重要和必要。

2、在具體的實(shí)務(wù)操作過程中，授權(quán)方需對(duì)加盟方征信嚴(yán)格審核，審慎評(píng)估，完善合規(guī)中的模糊地帶，尤其對(duì)于解約時(shí)涉及到授權(quán)品牌的相關(guān)材料、技術(shù)、設(shè)備等做到合理移轉(zhuǎn)和處分，需制定詳細(xì)的處置方案，并加入合同條文里，用以協(xié)助、監(jiān)督加盟商處理好相關(guān)的收尾問題，以避免加盟商在無權(quán)狀況下繼續(xù)使用或者濫用品牌信息、技術(shù)，間接對(duì)授權(quán)品牌產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的不良影響。

3、加強(qiáng)對(duì)依法被授權(quán)單位，使用授權(quán)品牌運(yùn)營(yíng)時(shí)的監(jiān)察力度，及時(shí)跟進(jìn)并定期對(duì)市場(chǎng)和授權(quán)方進(jìn)行調(diào)研和評(píng)估。清查違規(guī)使用行為，當(dāng)授權(quán)到期未有續(xù)約的單位或被吊牌的單位出現(xiàn)有現(xiàn)實(shí)的品牌侵害行為，應(yīng)及時(shí)反應(yīng)，用法律維權(quán)，并輔以公告宣傳等手段，及時(shí)遏制侵權(quán)行為的蔓延。

阿里巴巴赴臺(tái)提267項(xiàng)專利申請(qǐng) 臺(tái)電子商務(wù)圈叫慘

據(jù)臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》報(bào)道，阿里巴巴集團(tuán)近年已低調(diào)向臺(tái)灣當(dāng)局經(jīng)濟(jì)部門提出267項(xiàng)專利申請(qǐng)，牽涉的技術(shù)范圍包羅萬象，震撼臺(tái)灣的電子商務(wù)圈。尤其臺(tái)灣的第三方支付產(chǎn)業(yè)起步落后大陸9年，部分業(yè)者第一時(shí)間回應(yīng)說，“慘了，穩(wěn)死的！”

專利戰(zhàn)對(duì)臺(tái)灣的電子產(chǎn)業(yè)已然不陌生，也是不少廠商心中的最痛。智能手機(jī)品牌宏達(dá)電，近年由盛轉(zhuǎn)衰的關(guān)鍵點(diǎn)，可回溯到與蘋果（Apple）纏訟多年的專利戰(zhàn)。宏達(dá)電最后雖與蘋果達(dá)成和解，但聲勢(shì)已江河日下。

如今專利戰(zhàn)爭(zhēng)不只在實(shí)體世界，已延伸到虛擬的電子商務(wù)領(lǐng)域。臺(tái)灣當(dāng)局經(jīng)濟(jì)部門智能財(cái)產(chǎn)局的官員證實(shí)，阿里巴巴集團(tuán)赴臺(tái)布局專利，分別以服務(wù)公司、控股公司的名義，各提出16項(xiàng)與251項(xiàng)專利申請(qǐng)，合計(jì)多達(dá)267項(xiàng)。申請(qǐng)的專利內(nèi)容鋪天蓋地，涵括交易平臺(tái)的信息搜索、信息推薦、用戶識(shí)別、窗體驗(yàn)證方法以及電子商務(wù)查找引擎的技術(shù)等。

臺(tái)經(jīng)濟(jì)部門官員指出，依法令規(guī)定，提出專利申請(qǐng)后，企業(yè)需同步或在3年內(nèi)提出“實(shí)質(zhì)審查”的請(qǐng)求，并繳納相關(guān)費(fèi)用，經(jīng)濟(jì)部門才會(huì)啟動(dòng)審查作業(yè)，但目前為止，阿里巴巴只申請(qǐng)、未繳費(fèi)，所申請(qǐng)的專利尚未進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段。

百度烤肉涉嫌百度在線商標(biāo)侵權(quán) 被告索賠千萬

百度烤肉被百度在線給告了，索賠金額還不小，高達(dá)千萬元。近日，深圳中院開庭審理了一起商標(biāo)侵權(quán)案，百度烤肉稱自己的百度也是合法注冊(cè)的商標(biāo)，只是類別不同而已。

百度在線訴稱：近年來，百度在線公司發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)多個(gè)城市均開設(shè)有數(shù)量不等的名為“百度”的烤肉店。經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些烤肉店屬于深圳市億百度餐飲管理有限公司，是其加盟店。而億百度及其加盟店都使用了包含“百度”文字的字號(hào)，在其招牌、菜單和經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的裝潢上，也使用了“百度烤肉”的文字標(biāo)識(shí)，并存在突出使用“百度”文字標(biāo)識(shí)的行為。

因此，百度在線認(rèn)為，深圳億百度公司的行為誤導(dǎo)了公眾，侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，將深圳億百度公司及其法定代表人孫璐明、深圳市名家百度烤肉店及該店投資人宋玉霞一起告上法庭，要求四被告立即停止侵犯商標(biāo)權(quán)，在媒體上發(fā)表聲明消除影響，并共同賠償百度在線公司經(jīng)濟(jì)損失1104 .24萬元，為制止侵權(quán)支出的費(fèi)用4萬元，并判令四被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

而百度烤肉方則稱，孫璐明發(fā)明了紙上烤肉并申請(qǐng)了專利權(quán)，根據(jù)其擁有的專利開設(shè)了深圳億百度公司，并且已經(jīng)通過了國(guó)家商標(biāo)局的注冊(cè)，是合法的。即使是百度在線公司懷疑侵權(quán)行為存在，也應(yīng)該向國(guó)家商標(biāo)局提出申請(qǐng)，而非到法院起訴。

百度烤肉的律師認(rèn)為，深圳億百度公司注冊(cè)的百度商標(biāo)是第43類，屬于餐飲業(yè)的商標(biāo)，這和百度在線公司注冊(cè)的第42類百度商標(biāo)并不屬于同一類別，因此不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。而且百度烤肉也曾于五六年前花5000元在百度在線做過推廣，那時(shí)百度在線公司就已經(jīng)明知百度烤肉的存在，卻沒有及時(shí)對(duì)商標(biāo)權(quán)提出異議，現(xiàn)在已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。

宋玉霞則表示，自己只是加盟商，即使存在侵權(quán)也是深圳億百度公司和百度在線公司之間的問題，自己不應(yīng)該承擔(dān)相關(guān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

“小米盒子”因點(diǎn)播《天天向上》遭侵權(quán)起訴

近日，湖南快樂陽光互動(dòng)娛樂傳媒有限公司向海淀法院起訴稱，電視機(jī)頂盒產(chǎn)品“小米盒子”盜播湖南衛(wèi)視王牌節(jié)目《天天向上》，北京小米科技有限責(zé)任公司、未來電視有限公司侵害其作品網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

湖南快樂陽光互動(dòng)娛樂傳媒有限公司訴稱，其經(jīng)合法授權(quán)享有湖南衛(wèi)視節(jié)目《天天向上》的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。但在被告北京小米科技有限責(zé)任公司生產(chǎn)的“小米盒子”中，用戶可通過影視點(diǎn)播功能點(diǎn)播包括該節(jié)目在內(nèi)的影視作品，同時(shí)另一被告未來電視有限公司就涉案節(jié)目的播放與北京小米科技有限責(zé)任公司具有合作關(guān)系。兩被告均未對(duì)涉案節(jié)目的傳播使用取得合法授權(quán)。據(jù)此，該公司請(qǐng)求法院判令被告立即停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元。目前，此案正在進(jìn)一步審理之中。

早在8月初，深圳市迅雷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司也曾將小米科技公司告上法院，稱后者生產(chǎn)的“小米盒子”設(shè)置影視點(diǎn)播功能，盜播其電影《武俠》、《泰囧》，并要求賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元。

據(jù)廣電總局181號(hào)文規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)電視集成機(jī)構(gòu)所選擇合作的互聯(lián)網(wǎng)電視終端產(chǎn)品，只能唯一連接互聯(lián)網(wǎng)電視集成平臺(tái)，終端產(chǎn)品不得有其它訪問互聯(lián)網(wǎng)的通道，不得與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)企業(yè)的相關(guān)管理系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫進(jìn)行連接。181號(hào)文還規(guī)定，擁有電視版權(quán)的內(nèi)容方可以借助和播出機(jī)構(gòu)的合作開展影視劇的點(diǎn)播服務(wù)，但不允許在互聯(lián)網(wǎng)電視上與設(shè)立在公共互聯(lián)網(wǎng)上的網(wǎng)站進(jìn)行相互鏈接。內(nèi)容必須為電視播出版權(quán)。（騰訊科技）