“我不讓梨”的啟示

在一次語文考試時有一道題是：閱讀短文《孔融讓梨》，回答問題：假如你是孔融，你會怎么辦？有一個小學生答為：“我不會讓梨。”這一以真實的心里話為內容的答案被教師判錯，打了一個大大的“×”。教師為什么判錯呢？不是因為這個答案有錯字，也不是因為句子不通順，而是因為不符合道德要求。也就是說語文教師的評分標準不是語文知識標準，而是附于知識之中的道德標準。用道德標準去評價這個答案，當然就會給判錯，因為主流的道德標準要求“讓梨”才是對的。

我們常說語文教學有兩項主要功能，一是“工具性”，二是“人文性”。這兩項功能相輔相成，都很重要，不能重一項輕一項。如果只重工具性，語文教學將變得非常枯燥，會丟失對學生心靈的潤澤功效；如果只重視人文性，語文教學又會走進德育化傾向的窄胡同里，這會讓語文失去語文的原味，變成只會“說教”的嘴巴而已。

從“我不讓梨”被判錯這一事件來看，語文教師評價學生的學習所得時，心中常常會存在一個“道德大棒”，以此“敲打”他們的思維過程或是結論。如果學生的思維或是答案偏離了教師默認的“正確”的道德方向時，則一律給予“零分”，反之才有可能得分。這就是語文評價中的“道德一票否決制”。其實，學生回答“我不讓梨”，從知識角度來講是沒有問題的，即使從道德角度來講，或許有問題，但問題也不算很大，所以給“我不讓梨”打全錯，是教師用“道德大棒”棒殺學生語文思維結果的行為。以道德標準來評價學生語文學習的結果現在是主流，很多地方已經無真正的語文教師了，因為都變成“道德教主”了。語文教師心中有道德標準是可以的，但往往只是把道德標準用于評價階段，而不是貫穿于語文教學的始終。學生說“我不讓梨”并不是不愿意讓梨，而是因為他在語文學習中接受的“道德教化”太生硬——教師沒有將傳統道德的輸出做得很到位，很有效。比如教師對于課文中所含的道德觀念，只給予說教灌輸，把道德當成知識直接講給學生聽，不結合實踐引導體驗道德的價值。于是，語文教學的“化人”功能流于表面形式，難有春風化雨般的自然滋潤。學生只是從教師那里學習了道德，卻沒有機會入心入腦地實踐道德，以至于只知“孔融讓梨”之事，卻不知“孔融讓梨”之禮，理解并效仿“讓梨”就比較困難了，回答“我不讓梨”也就很必然了。看來，在新時代的社會背景下，語文教學真的需要改革了，至少要在實現語文教學“人文性”功能上有所突破，把實現這一功能的過程做得更周全，更有效果，不能只把“人文性”當成最后的“道德大棒”來評價學生的語文思考結果。（作者單位：山東省莒南縣第八中學）