江蘇法院司法創新的實踐經驗與推進對策

鄒玉政

(淮陰師范學院法學院，江蘇淮安223300)

在社會主義法治理念和司法改革政策的引領下，全國范圍內地方法院的司法創新實踐得以迅速發展。江蘇各級地方法院近年來的司法創新工作成果斐然，某種意義上說是全國地方法院司法創新的一個縮影。

一、江蘇法院司法創新的實踐

地方法院的司法創新是一項社會系統工程，必須根據法院的本質屬性將法院內部創新與參與社會管理創新有機結合，實現內外聯動、同步進行。因此，江蘇各級法院的司法創新主要在兩個維度上得以展開，其一是法院內部機制、方法的創新，其二是參與社會管理創新。

(一)法院內部機制、方法的創新。

根據我國憲法規定，人民法院是國家的審判機關，審判各類訴訟案件應是其基本職能。“司法的法律性決定了人民法院必須適應法治建設的進步，適應人民群眾對司法的新要求新期待，實現司法的公正高效權威。”［1］但我國成文法的滯后性、法律條文的原則性、法律概念的不確定性以及轉型時期公眾司法需求的區域差異和城鄉差別等社會現實，給地方法院內部機制、方法的創新預留了一定的空間。

1、優化職權配置。公正、高效、權威的司法審判需要對法院內部的職權結構和組織體系作出合理的安排。為節約審判資源、提高審判效率、降低訴訟成本，江蘇法院近年來持續推進知識產權“三審合一”改革，積極探索法官、法官助理和書記員分工協作的新型審判組織模式，大力改革人民陪審員遴選機制，與相關部門共同構建執行威懾聯動機制。江蘇法院優化職權配置的舉措，一定程度上降低了弱化司法公正、司法效率的體制性障礙的影響，積極回應了公眾對于轉型時期司法公正、司法效率的關切。

2、規范審判行為。審判工作是法院工作的重心，規范審判行為應當成為地方法院司法創新的應有之義。為構建司法規范化建設長效機制，統一司法尺度，省法院制定了《關于深入持久開展司法規范化建設的意見》，推行典型案例指導制度，對改判發回重審案件定期分析通報。江蘇法院在刑事審判領域開展電腦輔助量刑試點、建立電腦隨機分案制度、構建死刑案件的“五級定案把關機制”;在民事審判領域出臺針對基層多發的案件的審理指南或指導性意見;在行政審判領域大力推進行政機關負責人出庭應訴工作的“海安樣本”;在審判管理方面開發審判流程管理系統、建立審判績效綜合考評機制。江蘇法院規范審判行為的這些舉措，促進了司法公信力的提升，維護了司法權威。

3、擴大司法公開。江蘇法院堅持把擴大司法公開的范圍、向社會公眾及時發布司法審判的重要信息，作為法院提升司法公信力、強化外部監督的重要工作。公開的內容涉及立案、庭審、執行、聽證、文書、審務等各個方面，形式和載體包括窗口查詢、電子觸摸屏查詢、互聯網查詢、“12368”語音查詢等。全省法院審判法庭基本實現庭審“同步錄音錄像、同步記錄、同步顯示庭審記錄”。江蘇法院還通過建立審判工作年度報告制度和典型案件的定期發布制度向社會集中公開相關信息。江蘇法院司法公開的廣度和深度在全國均屬前列，保證了當事人和社會公眾對司法審判的知情權和監督權。

4、提高辦案能力。在司法審判中，法官具體行使審判權，法官的辦案能力直接影響司法裁判的公信力。江蘇法院積極推廣靖江法院陳燕萍法官的“情法輝映，曲直可鑒”的“陳燕萍工作法”，制定了《關于在審判工作中運用善良民俗習慣有效化解社會矛盾糾紛的指導意見》，建立了個案審判中的包括訴訟指引、法律釋明、風險提示、判后答疑等內容的訴訟程序干預機制。此外，江蘇法院還通過舉辦培訓班、建立青年法官導師制、與著名法學院合作培養卓越法律人才、加強應用法學研究等措施，極大地提升了法官的辦案能力。

5、踐行司法為民。司法為民是法院審判工作的出發點和落腳點，江蘇法院不斷創新工作思路，盡力滿足群眾的訴訟要求。江蘇法院為當事人提供“一站式”訴訟服務，大力推行巡回審判，制定了《關于建立健全涉訴民意溝通表達機制的實施意見》，形成了有關涉訴民意的工作規則體系。為提高審判效率，江蘇法院會同公安機關開發刑事案件遠程視頻提訊和開庭系統，調整民事一審案件級別管轄標準，規范庭前審理程序和普通程序簡化審，建立速裁審理機制。上述舉措使得訴訟更加便捷、更加高效，法院的審判工作更加貼近群眾，也大大降低了當事人的訴訟成本。

(二)參與社會管理創新。

江蘇法院立足審判職能的內部創新體現了司法的法律性特征。司法的政治性和人民性決定了法院必須延伸其審判職能，積極參與社會管理創新?！罢üぷ魇屈h和國家工作的重要組成部分，必須在黨和國家工作大局下開展，為黨和國家工作大局服務。”［2］根據法院在社會管理中所扮演的角色，法院參與社會管理創新可分為主體參與型和司法引導型兩種類型。

1、主體參與型。在主體參與型的法院社會管理創新中，法院基于其國家機關的性質，以服務大局為出發點，獨立或與其他機構協同直接作為社會管理創新主體。江蘇法院在完善參與社會管理創新的機制、搭建參與社會管理創新的平臺等方面都形成了自己的特色。

在參與社會管理創新的機制建設方面，江蘇法院在多元化糾紛解決機制的完善、糾紛預防、訴調對接、社會治安綜合治理等工作機制的建設方面均取得了明顯的成效。全省各地法院以“無訟社區”和“無訟村居”建設為載體，通過推進法官進駐社區村居工作、設立巡回審判點、健全司法協理員工作網絡等方式構建預防和化解矛盾糾紛的工作機制。江蘇法院訴調對接的范圍不斷擴大，在社會矛盾較為集中的領域，已形成法院與其他社會管理主體共同參與的社會矛盾協同化解機制。在社會治安綜合治理工作機制的建設上，江蘇法院大力推進獨立建制的少年案件指定管轄審判庭和少年審判庭建設，建立對非監禁刑的判前社會評估機制，構建了假釋案件審理與社區矯正工作對接機制等，豐富了社會治安綜合治理工作機制的內涵。

在參與社會管理創新的平臺建設方面，江蘇法院利用法院自身的人才、信息優勢，開展多種形式的共建活動，延伸工作職能，積極面對地方發展中的突出問題。江蘇高院在全省范圍內推廣蘇州法院“和諧鄉鎮、和諧社區”的共建經驗，為全省各級法院參與社會管理創新搭建了重要的實踐平臺。全省人民法庭深入開展“大排查、大調解、大調研”活動，與公安派出所、司法所、交警隊等“庭所共建”，構筑矛盾糾紛預警、排查、化解的聯動平臺。全省基層法院和人民法庭通過對涉訴糾紛月通報、季分析、年報告制度形成了與地方黨委之間對涉訴糾紛的溝通平臺。江蘇各地法院還通過各種形式各異、極具地方特色的活動，搭建各種深化人民法院聯系企業的服務平臺，都受到廣泛好評。

2、司法引導型。在司法引導型的法院社會管理創新中，法院并不直接作為主體參與，而是作為基于司法權威，通過規范性文件、司法建議、個案裁判等推進社會管理創新的引導者。

近年來僅江蘇高院就出臺了一系列關涉“三?！薄⑥r村改革發展、知識產權、經濟發展方式、中小民營企業等領域的司法文件，主動服務經濟社會發展大局，為黨委、政府及其他主體的社會管理創新提供了明確的指向。針對審判工作中發現的影響經濟發展的法律風險、影響社會穩定的突出問題、影響社會管理的薄弱環節，江蘇各級法院及時向有關部門提出司法建議。自2009年到2012年全省法院向黨政機關和企業提出的司法建議近萬件，取得了很好的法律效果和社會效果。江蘇法院還通過編發《江蘇省高級人民法院公報》，建立民生、勞動爭議、知識產權、環境保護等典型案件的定期發布制度等，及時向社會發布具有典型指導意義的案例來引導社會管理創新。由于江蘇法院的司法能力建設措施得力，江蘇法院的個案裁判整體水平在全國已處于前列。

二、江蘇法院司法創新的經驗與啟示

江蘇法院生動的司法創新實踐，有力地證實了司法創新的可行性，拓闊了司法創新的視野，豐富了社會管理創新的內涵。及時總結江蘇法院司法創新的經驗，對推動我國的司法改革、推動全國范圍內的司法創新具有重要意義。

(一)司法創新需貫徹能動司法理念。

江蘇法院司法創新的成就很大程度上得益于能動司法理念的貫徹。能動司法作為一種司法理念，其內涵主要包括三個方面:“圍繞服務經濟社會發展、維護社會和諧穩定、保障人民合法權益的要求，運用政策考量、利益衡平、柔性司法等司法方式履行司法審判職能的服務型司法;分析研判形勢，回應社會需求，參與社會治理的司法;根據經濟社會發展要求，未雨綢繆，超前謀劃，提前應對，把矛盾糾紛解決在萌芽狀態的高效型司法?！保?］能動司法的理念與法院司法創新本質上是內在統一、相輔相成的，能動司法與司法創新在目的的服務性、方法的主動性、結果的高效性追求上是一致的。

從江蘇司法創新的實踐來看，能動司法理念的貫徹主要表現在以下幾個方面。在司法創新的目標確定上，江蘇法院以促進社會公平正義的實現、通過公正司法有效解決糾紛為目標，從解決影響社會和諧穩定、影響經濟社會發展大局的源頭性、根本性、基礎性問題出發，調動一切積極因素，致力于預防和化解社會矛盾，為形式各異的司法創新規定了統一的方向。在司法創新的路徑選擇上，江蘇法院的司法創新立足執法辦案的第一要務，同時積極拓展和延伸法院的審判職能，在被動應對與主動出擊、間接引導與直接參與之間找準切入點和結合點，選擇適當的路徑予以推進。在司法創新的評價標準上，江蘇法院以對人民群眾訴求的高度關切，把人民是否滿意作為判斷司法創新成敗的根本標準，科學設置法院內部評價指標體系，堅持法律效果和社會效果的統一。在司法創新中貫徹能動司法的理念，是以對能動司法的科學內涵的正確把握為前提的。我們必須在司法創新中旗幟鮮明地反對對于能動司法的片面理解，背離司法被動性、中立性的法律屬性。

(二)司法創新需立足法院職能定位。

在國家的權力架構中，人民法院是國家審判機關，其基本的職能在于通過民事審判、行政審判、刑事審判對案件事實加以判斷，對法律加以適用，從而實現定分止爭、保障合法權益、捍衛法律秩序、彰顯公平正義、維護社會穩定。應當說，審判職能是人民法院首要的職能，執法辦案是人民法院的第一要務。從江蘇法院司法創新的實踐來看，立足于審判職能應是江蘇法院司法創新取得實效的關鍵。如果離開審判職能的發揮、離開執法辦案的第一要務、離開涉訴矛盾的有效化解，司法創新極易演化為空洞的形象工程。而且，人民法院履行審判職能、執法辦案的過程，本身就是發現社會管理問題、彌補社會管理漏洞、引領社會管理創新的過程，就是參與社會管理創新、服務發展大局的過程。

與此同時，司法的政治性和人民性決定了人民法院必須延伸其審判職能，為大局服務。我國正處于社會轉型的關鍵時期，社會結構形態、社會利益關系、社會管理體制都處于深刻的變化之中，迫切需要人民法院積極主動履行其服務大局的職能。立足人民法院的審判職能、積極履行服務職能，這是江蘇法院司法創新得以持續推進的寶貴經驗。但在司法創新實踐中，由于法院在國家機關體系中的弱勢地位，加之受司法行政化的影響，有的法院對兩種職能的認識出現偏差，片面強調法院的服務功能而弱化法院的審判職能，有導致法院職能異化的危險，這一點需要引起法院、法官的高度警惕。

(三)司法創新需回應社會司法需求。

法院司法創新的過程，就是從社會發展的實際出發，針對司法實踐中的突出問題，積極回應社會司法需求，調整司法理念，改進司法方式，完善司法制度，為經濟社會發展提供司法保障的過程。江蘇法院的司法創新之所以能夠持續推進并在全國產生重大影響，很大程度上得益于對社會司法需求的準確把握和積極回應。

江蘇法院在回應司法需求方面，以下幾點經驗值得推廣:首先要準確把握司法需求;其次要根據不同類型的司法需求，找準司法創新的切入點;再次，要從破解司法難題出發，找準突破口;此外，要及時推廣下級法院的成功經驗。隨著社會經濟的發展、利益格局的調整、司法環境的變化，社會司法需求也處于不斷變化之中，從這個意義上講，對社會司法需求進行不間斷的回應，正是法院司法創新不竭的動力。社會司法需求并不等于當事人的訴訟請求。當前有的法院工作中存在一味遷就當事人的現象。這是一種典型的對社會司法需求的曲解，其結果只能是法律虛無。

(四)司法創新需保持合理限度。

創新的過程往往也是一個試錯的過程。在法院司法創新的過程中，也可能暗含著司法職能異化、司法權威弱化的風險。某些創新舉措強調與其他國家機關的合作與配合，可能淡化國家機關之間的監督與制約;司法創新過程中法院干警壓力增大但關愛不足，法院人才流失嚴重;法院司法創新難以克服司法行政化的影響，司法創新工作保障機制有待完善，等等。這些問題的存在，需要我們時刻保持清醒的頭腦，理性客觀地認識司法創新實踐。司法創新“必須在人民法院的職責范圍內，不能逾越權限或超越權限，不能侵入其他機關的職責范圍，不能代替立法機關和行政機關行使權力”［4］。創新需要打破常規，但絕不是為所欲為，法院司法創新同樣需保持合理限度。

法院司法創新的合理限度可以從以下幾方面予以考量。首先，法院司法創新不能超越職權。實踐中存在法院和法官超越職權受理案件、裁判案件、代替當事人舉證、任意處分當事人權益的現象，導致法院和法官的形象受損，也損害了司法的公信與權威。其次，法院司法創新不能本末倒置。盡管法院應承擔服務大局的社會職能，但執法辦案畢竟是法院的第一要務。法院推動社會管理創新應當以司法引導為主，對直接參與型的社會管理創新應保持適度的克制。此外，法院司法創新不能力所不及。法院本身調整經濟社會關系的手段有限，當前各級法院尤其是基層法院又普遍存在案多人少、法官工作負荷過重的問題，若法院過多地參與社會管理或者承擔其他的非司法職能，顯然超過了法院的能力范圍。因此，法院司法創新必須保持合理適度，堅守司法權的底線。

三、繼續推進江蘇法院司法創新的對策和建議

(一)著力發揮審判職能，彰顯司法權威。

司法權威來源于判決公正和公正的判決得以執行，公正審理、執行各種民事、行政、刑事案件，是人民法院實現司法創新的基本途徑。民事審判中要進一步規范訴訟程序，保障當事人的訴權，促進公平正義，重視證據在事實認定中的作用，提高審判效率，在堅持“調解優先”的同時，要注意“調判結合”。刑事訴訟中要按照刑事訴訟法的規定，尊重和保障犯罪嫌疑人的人權，保證律師的權利，嚴格遵循法定程序，堅決落實非法證據排除規則，科學把握“寬嚴相濟”的刑事政策。行政訴訟中要注意發揮行政訴訟的權力監督制約功能，盡量降低司法地方化、司法行政化的不良影響，敢于亮劍，切實維護公民、法人、其他組織的合法權益。執行工作中要完善執行威懾聯動機制，集中清理涉訴積案，科學構建綜合治理執行難的工作格局。司法創新應當“回歸司法的法律性，堅守司法的審判職能和法律的底線，在司法職能的范圍內發揮法院司法審判權的能動性，以司法審判工具和技術的靈活運用積極回應社會訴求和社會管理創新的要求”［5］。這需要人民法院在審判組織、審判程序、審判方法、審判能力等方面加大司法創新的力度，以維護司法公正、彰顯司法權威。

(二)積極服務發展大局，提供司法保障。

人民法院通過司法創新服務發展大局，必須分析研判當前的宏觀經濟形勢，準確把握經濟結構調整過程中出現的各類案件的特殊性，精心營造適應科學發展大局的司法環境，為科學發展提供司法保障。江蘇法院當前司法創新服務發展大局的重點應放在以下幾個方面:一是通過懲治犯罪特別是經濟犯罪、職務犯罪，維護國家安全、社會穩定和經濟秩序;二是通過妥善審理金融、破產、非法集資、民間借貸、房地產開發、消費、企業改制、知識產權、環境保護等方面的案件，保證經濟長期平穩較快發展;三是要依法妥善審理農村土地征用、城鎮房屋拆遷、“三農”問題、教育醫療、社會保障、安全生產、城市管理等方面的容易引發群體性事件的案件，避免社會矛盾激化;四是要貫徹能動司法理念，積極履行法院的社會職能，創新途徑和方式，在力所能及的范圍內主動服務發展大局。

(三)準確把握社會需求，踐行司法為民。

人民法院的司法創新，必須與人民群眾的司法需求緊密結合起來，有效回應人民群眾對司法工作的新期待，踐行司法為民。為此，人民法院需要及時總結審判實踐中發現的群眾關心的熱點、焦點問題，加強司法調研工作，并通過加大司法公開力度、推進司法民主化進程來準確把握群眾的司法需求。今后的司法創新應圍繞民生案件審判、改進涉訴信訪工作機制、拓寬群眾參與司法渠道、深化訴訟服務中心建設、落實便民措施，推廣巡回審判制度、加大司法救助力度等方面，進一步整合資源，以增強司法為民的實效。踐行司法為民，最關鍵的還是通過依法審判各類案件，充分保障每一個當事人的合法權益。江蘇法院在審判中已形成“審判理念為民、審判程序便民、審判制度惠民、審判方式親民、審判結果護民”的鮮明特色，下一步司法創新的重心應放在立案、執行等環節上。

(四)鞏固司法創新成果，破解司法難題。

江蘇法院的司法創新已經走在全國前列，但仍然存在立案難、判決難、執行難等司法難題，這與部分基層法院仍然存在案多人少、法官水平參差不齊、法庭設置不夠科學、法院工作保障機制不夠完善等問題密切相關。這些難題的破解，唯一的辦法就是持續推進司法創新。首先要鞏固司法創新的成果，抓好已出臺的措施的落實與完善，提高司法創新的成效。其次要強化對司法審判權運行的內部監督，通過監督制約的全程化、實時化、公開化實現司法審判的規范化。再次要通過集約化司法來緩解基層法院案多人少的矛盾，通過創新審判監督指導工作機制來提升基層司法工作水平，通過規范化建設來優化人民法庭設置，通過尋求黨委政府支持來完善法院工作保障機制。此外，對于立案難、判決難、執行難等問題，人民法院應在深入開展調查研究的基礎上，找準癥結所在，在立案的規范化與透明化、調解與判決的銜接機制、執行的聯動機制等方面有新的作為。

(五)加強法官隊伍建設，提升司法能力。

一是通過教育培訓、崗位練兵和實踐鍛煉，提升法官職業素養和專業水平;二是創新渠道規范法官權力行為，促進優良作風的形成;三是各級法院應注意加大對法官特別是基層法官的人文關懷，完善案件繁簡分流機制，適度減輕法官工作負擔，提高工作效率;四是暢通法官職務晉升路徑，適度提高法官待遇，穩定法官隊伍;五是改革法官選聘機制，建立法律職業共同體內部不同職業間的流動機制。誠然，上述設想有的并非法院力所能及，有的可能涉及深層次的體制問題，我們并不希冀馬上就能付諸實際，但這些設想應當成為今后在隊伍建設上司法創新努力的方向。

(六)完善監督制約機制，確保司法效果。

人民法院的司法創新，是對司法權的運行機制、運行方式、運行范圍等的優化與變革，其落腳點在于保證司法活動法律效果與社會效果的統一。司法權的國家權力屬性決定了其存在異化的風險，要確保司法創新的效果，必須加強對法院的司法活動的監督和制約。就外部監督而言，人民法院要創新監督的工作機制，搭建溝通交流的工作平臺，進一步完善司法公開、司法民主等工作制度。就內部監督而言，人民法院要注意深化審判管理改革、完善建立審判績效綜合考評機制、發揮法院內部相關職能部門的監督功能。在外部監督制約機制的建設上要妥善處理外部監督制約與司法獨立的關系，在內部監督上要防止將上下級法院間的審判監督關系演變為領導關系。加強對司法創新活動的監督制約，是保證人民法院的司法權始終在公開、公正、廉潔、文明的軌道上運行的必然要求，也是進一步推進人民法院司法創新的必然選擇。

［1］ 王勝俊.把握司法規律 堅持能動司法 努力推動人民法院工作科學發展——致“人民法院能動司法論壇”的信［N］.人民法院報，2010-05-06(1).

［2］ 胡錦濤.立足中國特色社會主義事業發展全局，扎扎實實開創我國政法工作新局面［N］.人民日報，2007-12-26(1).

［3］ 公丕祥.當代中國能動司法的意義分析［J］.江蘇社會科學，2010(5).

［4］ 江必新.能動司法:依據、空間和限度——關于能動司法的若干思考和體會［J］.人民司法，2010(1).

［5］ 劉旺洪.社會管理創新:法院的職能定位與實踐路徑——兼析能動司法的范圍和限度［J］.法制與社會發展，2012(6).