淺析多重人格患者犯罪的處理

李陳晨

（華中師范大學 法學院，湖北 武漢430079）

19世紀70年代以來，多重人格病例的報道開始增多。由于多重人格常因童年時外界強烈的刺激而產生，新產生的人格經常會具有一定的潛在危險性，也由此出現了多重人格患者犯罪的案例。而多重人格患者身兼多個獨立的人格，若其犯罪，便會出現一個犯罪主體同時具有有罪和無罪的不同人格。在國外先后出現少許案例之后，我國也于2011年報道出兩例多重人格患者犯罪的案例，但是目前我國的司法實踐基本不考慮多重人格的因素。那么，在法律尚無明文規定、司法實踐也少有先例可循的情況下，多重人格患者的犯罪問題究竟如何處理才能公平合理便是一個值得研究的問題。

一、多重人格患者的界定

（一）多重人格的心理學分析

多重人格障礙也稱分離性身份識別障礙，在《國際精神病學雜志》中，學者對多重人格給出的定義為“同一個人存在著兩個或兩個以上的人格，這些人格每個都發展、整合良好，各自有其相對穩定、協調而豐富的生活”。

人格的統一基于身份認同的統一，而身份認同的統一并不是與生俱來，它依賴于后天各種資源和經驗而發展，在遭受肉體和精神創傷的孩童身上，這種發育被阻斷，許多本該組合于同一身份中的特質仍然處于孤立狀態。多重人格障礙正是由于在這一過程中遭到了外界強烈的刺激，并且在遭受傷害后，既無自我保護能力，也缺乏同情和撫慰，患者為了逃避外界環境的種種約束，便將處于孤立狀態的身份特質分離出來形成新的人格來代替自己承受這一切，而這種逃避環境的行為，是出自無意識的心靈策劃，是醒著的自我完全不曾知覺的。這些新的人格以獨立的身份行動，他們的活動是醒著的自我不曾察覺的。簡而言之，激烈沖突的環境孕育出歇斯底里的患者，然后患者為了逃避這種環境的種種約束，便發展成為多重人格。

多重人格最大的特征就是具有多個人格。通常來說，有一個主人格，也是最初的“醒著的自我”，而其他的人格為亞人格，會在某些特定的場合出現，他們的性別年齡不定，有時候會和主人格有相當大的差異。主人格通常不會發現或者是下意識地回避亞人格的存在，而亞人格間會存在某種交流，當主人格在運作時，亞人格都會退回到“后臺”之中。并且，不同的人格其經歷與活動也各不相同。

正是由于多重人格往往是在受到重大精神傷害時產生的，因而，新產生的人格往往不似正常的健全人格一般，它們常常具有一定的潛在危險性，如《美國精神障礙案例集》介紹的具有六個人格的瑪麗，就有一個名為瑪麗安的亞人格對外界充滿敵意，會以做出自殺相威脅。另外，臨床醫生也經常將其誤診為“反社會人格”，這也說明亞人格常常會出現反社會人格，具有一定的反社會性。而這些都表明在新人格掌控下的主體常常可能成為潛在的犯罪者。

（二）多重人格的特殊性

由上述的基本介紹我們可以了解到，多重人格障礙是一特殊的精神病。

首先，多重人格障礙有別于傳統的精神病。傳統的精神病，例如精神分裂癥、偏執型精神病等，在發病期表現為出現異于常人的舉動，如精神不正常，不具有辨認和控制自己行為的能力，而多重人格患者，由于其每一個人格都是獨立的，具有完整的思維和行為體系，因而不論是哪一個人格控制主體的行為，在做出行為時，都應該是具有辨認和控制自己行為能力的。

其次，多重人格表現的多種性格有別于正常人。正常人也會用不同的性格來應對不同的生活情境，如在競爭前自信堅強，在親人面前柔和脆弱，但通常，正常人都能將自己性格的不同側面很好地統一起來，而多重人格患者分離的各個人格之間是相互獨立的，相當于身體的一部分行為、經驗、記憶被單獨隔離出來，成為一個個孤立的“人”。當患者處在主人格掌控下的狀態時，所有的情感、思想、言行都按照主人格的方式活動，不顯出另一身份的痕跡；一段時間后或在特定的環境刺激下，會突然切換到另一人格，一切情感、思想、言行都按照這一人格的方式活動，這時，個體對過去的身份完全遺忘，仿佛從心理上換了一個人。并且，由一個人格控制下主體的行為并不一定能被其他人格所知曉。通常，亞人格之間能夠進行相互交流，知悉主人格和其他亞人格的行為，然而主人格卻對亞人格的行為一無所知。

最后，多重人格的各個人格之間在情感、態度、知覺、行為等方面具有很大的差異甚至處于激烈的對立面。如上述案例瑪麗與其亞人格瑪麗安便是如此，主人格瑪麗溫和、禮貌，而亞人格瑪麗安粗魯、充滿敵意。可見，如果主人格是積極的、友好的、順應社會的，亞人格也可能是消極的、富有攻擊性的和反社會的。那么，如此截然不同的人格共同存在于一個主體，若一個惡毒的人格犯罪，善良的人格是否該負責，這是一個值得探討的問題。

二、國外關于多重人格患者的司法實踐

這樣的案例首先出現在美國，1978年12月，美國的普利·米利根因強奸俄亥俄州立大學4名女學生受到指控。心理學家和精神病學家對米利根進行了檢查，他們認為米利根身上共存在10種不同的人格，經調查發現，米利根父親是個夜總會演藝人，后自殺身亡。年幼的米利根遭受繼父的折磨和虐待，9歲時他身上就逐漸產生其他的人格，因而在審判時，根據米利根具有多重人格障礙這一精神病的事實，法院判定他無罪釋放。

而日本也出現過這樣的案例，在1990年3月，一名叫宮崎勤的印刷工人因連續綁架殺害4名幼女遭到指控，他在供認自己罪行時說“我感到這好像是一場噩夢。我在夢中殺了人，犯了罪”。于是他的辯護律師主張宮崎勤是在精神不正常的狀態下犯罪的，不應負刑事責任。法院根據辯護律師的請求委托著名精神病理學家對宮崎勤犯罪時的精神狀態進行鑒定，在經過4個月的觀察分析后，專家得出結論，宮崎勤“有判斷事物善惡的能力”。但辯護律師以觀察時間太短、鑒定不完全為由，堅持要求法院再次鑒定。1992年11月，法院又委托3名專家對宮崎勤進行鑒定。觀察兩年后，專家分別提出了“以多重人格為主體的反應性精神病”和“精神分裂癥”的鑒定意見。1996年12月，法院再次審理此案。律師根據第二次鑒定結論，要求法官將宮崎勤無罪釋放或減刑，而法院認定宮崎勤是在精神正常的狀態下作案，應當承擔刑事責任，根據其犯罪情節處以了死刑。

由美國和日本對多重人格患者犯罪的不同的處理我們可以看出，兩國認定犯罪者是否負刑事責任的標準不一樣。美國是以行為人是否具有不負刑事責任能力的精神病為標準，考察的是行為人長期所處的精神狀態。日本是以行為人實施犯罪時是否具有辨認和控制自己行為的能力為準。多重人格患者的每個人格都是獨立而完整的，因而在某一人格控制時期內表現為正常的精神狀態；而多重人格患者的身體在長期內被多個人格輪流交替掌控，因而長期來看，表現為異于常人的精神狀態。美國和日本的判處雖都根據多重人格患者的特性進行處理，但都不全面。

三、我國關于多重人格患者的相關立法規定及其刑事責任能力的判定

我國《刑法》第18條規定：“精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療。間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任?！蹦敲?，若不負刑事責任，就要同時滿足兩重標準，一是醫學標準，即屬于法律規定的可以不負刑事責任的精神病人的范疇；二是法學標準，即在行為時不具有完全辨認或控制自己行為的能力。否則就要負刑事責任。

首先，多重人格障礙是精神病的一種，但是否屬于法律上可以不負刑事責任的精神病范疇？對于精神病，醫學上有狹義和廣義之分。一是狹義的精神病，僅指精神活動異常到一定程度的重型精神病患者，嚴重的智能障礙和嚴重的精神障礙等重型精神病，如精神分裂癥、偏執性精神病以及某些短暫的精神病性精神障礙，如病理性醉酒等。在醫學上，狹義的精神病是精神疾病中最嚴重的一類。二是精神發育遲滯者或精神發育不全，俗稱“呆傻”。三是輕型精神障礙，以較為普遍的各種神經官能癥為主，如神經衰弱、性變態、人格障礙，以及程度較輕的智能發育不全和還不夠精神病程度的反應狀態式情緒反應。傳統醫學和刑法理論在探討精神病人的刑事責任問題時，習慣將狹義的精神病作為可以不負刑事責任的精神病范疇，而其他精神病人只在某些特殊的情況下不負刑事責任。從醫學角度看，多重人格障礙的發病原因復雜，診斷困難，治療艱難，發病期也就是亞人格掌控主體的狀態，主人格的精神活動受到了完全的限制，因而多重人格障礙屬于狹義精神病的范圍，包含于不負刑事責任的精神病范疇。

其次，就要看多重人格患者在行為時是否具有辨認和控制自己行為的能力。司法精神醫學鑒定中所指的辨認能力，主要指當事人對自己行為及支配自己行為的動機、目的的實質能否辨認。傳統的精神病人由于其具有意識障礙或者智能障礙，精神表現不正常，不具有辨認和控制自己行為的能力，而多重人格患者雖然在發病期主人格的精神活動受到限制，但多重人格的每一個人格都是獨立而完整的，盡管因各個人格的類型不同會導致主體表現出的性格和行為傾向不同，但單個看來他們都具有正常的思維和行為模式，因而不論是哪一個人格控制了主體，在做出行為時，都應該是由正常的意識支配，具有辨認和控制自己行為能力的。

由此可見，多重人格雖然滿足第一個條件，屬于可以不負刑事責任的精神病的種類，但在認定行為人的刑事責任時，法律更側重于行為人行為時是否具有辨認和控制自己行為的能力，而多重人格患者在行為時具有辨認和控制自己行為的能力，因而可以認為多重人格患者屬于負刑事責任的精神病人。

四、多重人格患者犯罪案例的司法實踐

多重人格患者雖然在行為時具有辨認和控制自己行為的能力，然而，從長期來看，由一個人格控制下主體的行為并不一定能被其他人格所知曉，亞人格之間能夠進行相互交流，知悉其他人格的行為，然而主人格卻對亞人格的行為一無所知。刑罰應該針對犯罪人格，多重人格患者卻集犯罪人格與無辜人格于一體。為保證合理公正，多重人格的刑罰必然要與正常人犯罪的刑罰有所不同，那么，該如何使用刑罰才最公正合理呢？

在目前看來，多重人格患者犯罪若定為無罪，不符合我國刑法對精神病人犯罪的相關規定。若定罪量刑，又像日本一樣，不考慮其多重人格障礙的特殊性，單就其犯罪情節等進行量刑，但這顯然有違法的公正性，因為刑罰的目的是預防犯罪，多重人格并不都是犯罪人格，以普通人的量刑標準來衡量顯得過重，也忽略了無辜人格的存在而有失公允。因而，對于多重人格患者的處刑要與刑罰的目的相結合，從當前我國的刑種來看，不論是限制自由刑還是剝奪自由刑，都會因為行為人具有多個人格的特性而難以真正達到對犯罪者教育改造的目的，那么，考慮多個人格這一特性，消除多重人格患者的犯罪人格才是最能達到刑罰特殊預防目的的方法。因而只要保證對多重人格罪犯的治療，將其多重人格障礙的病癥消除就達到了刑罰預防犯罪的目的。那么，如何兼顧對犯罪者的一定刑罰處罰與治療呢？

從國際刑罰的大環境來看，保安處分是最能達到這種特殊預防目的的措施。保安處分是指以特殊預防為目的，以人身危險性為適用基礎，對符合法定條件的特定人所采用的，以矯正、感化、醫療等方法，改善適用對象，預防犯罪的特殊措施。首先，從適用對象上來看，保安處分的適用對象要么是刑罰不適應者，要么是僅依賴刑罰難矯正惡習者，而多重人格犯罪者正是依賴刑罰難以矯正其病理性行為的犯罪者。其次，從保安處分的目的來看，保安處分以保衛社會、預防犯罪為目的,其中特殊預防是保安處分的直接目的。對多重人格患者的刑罰若施以目前我國的刑種，都因其只是外在的處罰，不能消除患者的犯罪人格而無法達到特殊預防的目的，保安處分直接以特殊預防為目的，可以有針對性地對多重人格患者進行相應的處刑，更能促進刑罰特殊預防目的的實現。最后，從保安處分的具體方式來看，保安處分方式多種多樣，針對不同的人大都可以找到適宜其教化改正的方法，更容易對癥下藥。其中療護處分正好適用于多重人格患者。一方面，這是一種監禁性的處分，可以防止其發生危險和侵害社會秩序。另一方面，也可以通過醫療手段對患者進行治療，治療主要以心理療法為主，通過催眠誘導出患者的所有人格并與之交談，了解患者的各部分記憶，進而修復并整合，逐漸將多個人格融為一體，使其恢復正常人的狀態，而這卻不是一般刑罰所能兼顧的。而對于具體的刑罰判決，在選擇保安處分的基礎上，若刑罰與保安處分并科，對多重人格患者，應該先執行保安處分，若執行后多重人格患者恢復正常，法院可以決定是否有再執行刑罰的必要，若有，則繼續執行刑罰，若無，則可免除。

刑罰的發展不斷趨于人性化，對于多重人格這種特殊精神病，更應該施以人性化的處罰。而保安處分的方式是改善和教育，正因如此，它不像刑罰那樣注重剝奪犯罪嫌疑人的權利，也不像刑罰那樣具有倫理非難的性質。它的目的是矯正行為人的惡性，根除他們可能犯罪的因素，預防犯罪或再犯。對多重人格患者犯罪采取保安處分的措施不僅是人性化的體現，也是保證公平公正的最佳途徑。

[1]Greaves GB,龐天鑒.多重人格[J].國際精神病學雜志,1981(4).

[2]姬十三.多重人格的世界[J].科學世界,2006(3).

[3]吳艷茹,澤萍.分離性身份識別障礙的相關臨床問題[J].上海精神醫學,2004(4).

[4][美]羅伯特·斯彼德.美國精神障礙案例集[M].龐天鑒譯.北京:中國社會科學出版社,2000:52-54.

[5]張文,劉艷紅,甘怡群.人格刑法導論[M].北京:法律出版社,2005:28-357.

[6]何恬.精神病患者辨認和控制能力認定標準的探析[J].中華精神科雜志,2006(4).

[7]蔡偉雄.精神障礙者刑事責任能力評定標準研究[J].中國司法鑒定,2007(4).

[8]史蕾,寧浩,李純.保安處分視角下精神病人強制醫療范式探析[J].衛生與法,2011(2).

[9]聶偉.論保安處分及其借鑒意義[J].法制與經濟,2011(10).