論個人信息的民法保護

符 揚

（海南大學 法學院，海南 海口570228）

一、個人信息的界定

（一）個人信息的概念

劉德良教授認為，個人信息就是直接或間接識別出自然人身份的一條或一組信息，并不是所有的個人信息與人格利益都有直接關聯。①參見劉德良：個人信息保護與民法典的制定》，載http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=55774，2012年12月3日訪問。齊愛民教授認為，個人信息是關于姓名、性別、生日、身高、體重、民族、黨派等與個人相關的信息。②參見齊愛民：《個人信息的法律保護》，載http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=55040，2012年12月3日訪問。梅紹祖教授認為，將個人信息進行隱私權的立法更為妥善。③參見梅紹祖：《個人信息保護立法的兩個問題》，載周漢華主編：:《個人信息保護前沿問題研究》，法律出版社2006年版，第209頁。筆者比較認同劉德良教授的觀點。首先，并不是所有的個人信息與人格利益都有直接關聯。按照個人信息與人格利益是否有直接關系，可以將個人信息分為兩類：一類是與人格利益有直接關系的個人信息，另一類是與人格利益沒有直接關系的個人信息。與人格利益有直接關系的個人信息可以被納入人格權法保護。而將與人格利益沒有直接關系的個人信息放入人格權法之中則沒有太大意義，可以將其放入財產法之中。④參見劉德良：《個人信息保護與民法典的制定》，載http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=55774，2012年12月3日訪問。也就是說，個人信息的使用與保護是把“雙刃劍”。我們每天都可能會使用個人信息，并進行一定的傳播。這就是信息給我們的生活帶來的便利。這里存在個人信息中的人格利益與信息自由之間衡平的問題。采取正當的手段使用合法公開的個人信息，不僅不會損害信息持有人的利益，同時也會對國家和社會經濟的發展產生積極作用。因此，個人信息的使用在一定條件下應當受到一定的限制，但通過合法渠道獲取的信息應當使之得以流通。對于將與人格利益沒有直接關系的個人信息放入人格權法之中沒有太大意義，而可以將其放入財產法之中的觀點，筆者有不同的看法。個人信息是否與人格利益有關，是一個很難界定的問題。筆者認為，盡管信息具有一定的財產屬性，但其是在人格利益中的，很難說哪些信息可以被排除于人格利益之外。所以，個人信息是與人格利益有關的一組信息，應該主要得到人格權法的保護，但這種保護具有一定的限度。

（二）個人信息的法律屬性

關于個人信息的法律屬性，有三種主張較為典型，即“所有權客體說”、“隱私權客體說”和“人格權客體說”。

一是“所有權客體說”，以波斯納（Posner）的隱私經濟學理論為代表。波斯納認為，人們無一例外地擁有信息，這些信息在有些時候對他人和社會是有價值的，他們愿意付出對價來購買這些信息。但是個人信息并非所有權的客體。從實質屬性上看，個人信息屬于人格利益，必須依附于具有識別性的個體。若無一定的人格屬性，則不能稱之為個人信息。

二是“隱私權客體說”，起源于美國，1974年的《隱私權法》是典型代表。該說主張個人信息是一種隱私利益，個人信息保護立法應采取隱私權保護模式。而隱私的范疇要比個人信息小，個人隱私充其量只是個人資料的一部分。若完全移植這一概念，多少有不妥之處。在筆者看來，個人隱私是人格權的一部分，且應是人格權法重點規制的內容。

三是“人格權客體說”，以德國法為代表。德國1990年修改的《個人資料保護法》第1章第1條規定：“本法旨在保護個人的人格權，使其不因個人資料的處置而遭受侵害。本法的目的是為了保護個人人格權在個人信息處理時免受侵害。”①FEDERAL DATA PROTECTION ACT of December 20,1990(BGBl.I 1990 S.2954),amended by law of September 14,1994(BGBl.I S.2325),http://www.datenschutz-berlin.de/gesetze/bdsg/bdsgeng.htm1.齊愛民教授認為，個人信息體現的是公民的人格利益，個人信息的收集、處理或利用直接關系到個人信息主體的人格尊嚴。②參見齊愛民：《論個人信息的法律屬性與構成要素》，載http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=47043，2012年12月5日訪問。因此，筆者認為“人格權客體說”更為妥當，但“隱私權客體說”也有合理之處。

個人信息主要體現為人格利益。盡管劉德良教授認為個人信息具有財產屬性，并將其定義為個人對其個人信息中所蘊涵的商業性價值的支配權，③參見劉德良：《個人信息財產權簡述》，載http://blog.china.com.cn/liu_deliang/art/341658.html，2012年12月3日訪問。但這種財產利益的支配必須依附于主體的人格權。個人信息是依附于人身而存在的，因此，人格權屬性應該是第一位的。

二、我國民法對個人信息保護的現狀

在現階段，個人信息被非法泄露以及非法買賣的問題極為嚴重，侵害主體既包括一般主體，也包括一些政府部門和相關機構。我國現行法律沒有規定個人信息權的詳細內容，特別是《民法通則》中沒有將個人信息權作為民事權利予以規定。民法對個人信息的保護主要見于民法關于人格權、名譽權、隱私權以及侵權責任等方面的規定。

《民法通則》在人格權、名譽權等方面作出了規定。我國民法以保護名譽權的方式來保護公民的隱私權，這是隱私權在我國法律中的首次亮相。而《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》規定，死者隱私受到侵犯時，其近親屬可以請求法院準予精神損害賠償。這是隱私權在現行規范中第二次得到確認。

《侵權責任法》第2條明確了隱私權的具體人格權法律屬性。雖然該法沒有將個人信息權納入調整范圍，但其規定除了具體人格權以外的民事權益也將受到《侵權責任法》的保護。因此，個人信息權為民法中具體條款的制定提供了參考。

《侵權責任法》第36條規定的網絡侵權看似與個人信息保護無關，實則不然。因為個人信息侵權行為多發生于網絡中，《侵權責任法》對網絡用戶和網絡服務商侵權行為予以規定，實則是對個人信息予以保護的強有力的法律后盾。所以，《侵權責任法》的這一規定為實體法，特別是民事法相關制度的制定提供了借鑒。

從上述我國民法對個人信息保護的現狀可知，雖然相較之前的規定有所進步，但是仍遠遠不夠。特別是沒有提出個人信息權這一民事權利概念及侵權責任等具體規定。因此，有必要對個人信息民法保護予以進一步完善。

三、我國民法對個人信息保護的完善

（一）民事權利、義務

個人信息權應當作為一種新型民事權利予以規定。齊愛民教授認為，鑒于個人信息的人格利益屬性，應采取人格權的保護模式。具體而言，應當在個人信息之上建立區別于其他具體人格權的專門人格權制度。個人信息權是指公民本人依法對其個人信息所享有的支配、控制并排除他人侵害的權利。其權利內容具體包括信息決定權、信息保密權、信息查詢權、信息更正權、信息封鎖權、信息刪除權和報酬請求權。④參見齊愛民：《論個人信息的法律保護》，載http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=27679，2012年12月3日訪問。有權利必有義務，民事義務既可針對信息享有者，也可針對信息獲得者（包括一般民事主體和其他主體）。信息享有者負有妥善保護且不泄露個人信息的注意義務，而信息獲得者的義務則比享有者更重。法律應當規定信息獲得者持有信息的途徑、方式、法律后果和法律責任。

（二）民事權利、義務的行使

個人信息中的人格利益與信息自由之間存在衡平的問題，因此，個人信息權在一定條件下應當受到一定的限制。信息享有者對個人信息權的行使應該本著個人的意愿進行，同時必須符合國家法律和社會公共利益的要求。信息獲得者可以在民事權利主體同意的情況下通過正當的方式獲得其個人信息，但不得未經信息享有者同意，隨意泄露或濫用個人信息，特別是涉及個人隱私的信息，從而對享有者造成損害，且使用個人信息必須符合誠實信用原則。政府部門及金融機構、保險行業經營者等機構更應基于誠實信用原則及相關法律規定合法行使這一權利，并承擔相應的義務。

（三）民事責任

個人信息的權利屬性應被界定為具有人格利益的人格權。因此，侵犯個人信息權的行為人應當承擔侵權責任。

一般侵權責任的構成要件包括：損害事實；行為的違法性；行為人的過錯；違法行為與損害事實之間的因果關系；違法阻卻事由。

其中，行為人的過錯可以為故意，也可以為過失。故意多表現為對個人信息的惡意泄漏，或者為了自己的利益而故意將他人的信息篡改，或者通過不合法的途徑買賣他人信息等行為。過失則多表現為在不知情的情況下使用了他人的信息，且使用者沒有使用權限。

在民事責任歸責原則和承擔方式方面，周漢華教授的《關于個人信息保護法的專家建議稿》第63條與第64條規定了民事救濟，以“違反本法”為基礎，采用無過錯歸責原則，并認為政府機關或其他個人信息處理者對信息主體的責任形式為停止侵害、消除影響和損害賠償。①參見周漢華：《中華人民共和國個人信息保護法（專家建議稿）及立法研究報告》，法律出版社2006年版。黃進教授和齊愛民教授的《個人信息保護法專家建議稿》第5章規定了民事責任，集中在第54條、第55條和第60條。責任主體分為兩類：對國家機關、法律法規授權的組織的侵權責任采取無過錯歸責原則，適用《國家賠償法》，免責事由僅限于不可抗力；對自然人、法人或其他組織的侵權責任采取過錯推定歸責原則。但二者承擔責任的形式一樣，均包括停止侵害、消除影響、損害賠償等。②參見刁勝先：《個人信息網絡侵權歸責原則的比較研究——兼評我國侵權法相關規定》，載 http://www.civillaw.com.cn/qqf/weizh ang.asp?id=53884，2012年12月4日訪問。

筆者更贊同黃進教授和齊愛民教授的觀點：在歸責原則和承擔方式上應當多元化，對不同的侵權主體采取不同的歸責原則，根據侵害程度的大小采取不同的承擔方式。這樣更有利于個人信息保護的責任結構構造，也能使個人信息主體得到較好的救濟。但在涉及侵犯個人隱私信息時，不論何種侵權主體，都應采取無過錯歸責原則。因為侵犯隱私信息所造成的影響較之其他信息而言更大，也更具危險性。而承擔責任的形式主要是損害賠償，甚至包括精神損害賠償。因為隱私信息一旦被泄露或濫用，將造成不可挽回的后果，給信息享有者造成極大的心理創傷。

綜上所述，我國民法應當盡快確立個人信息權這一民事權利，并且根據個人信息的保護原則和權利范圍對個人信息民事責任進行具體法律規制，從而使信息享有主體能更好地行使權利并履行義務。個人信息保護是人格獨立、人格自由和人格尊嚴的具體要求，也是經濟價值得以實現的要求，更是維護社會穩定的必然要求。社會的和諧與穩定離不開法律對公民個人信息的保護。制定出切實保護個人信息的法律法規，才能使公眾對政府和社會產生信賴，從而提升政府的公信力，使社會穩定發展。

[1]齊愛民.論利益平衡視野下的個人信息權制度——在人格利益與信息自由之間[J].法學評論,2011(3)．

[2]刁勝先.論個人信息權的權利結構——以“控制權”為束點和視角[J].北京理工大學學報(社會科學版),2011(3).

[3]韓世遠.合同法總論[M].北京:法律出版社,2009.

[4]王利明,楊立新,王軼,程嘯.民法學[M].北京:法律出版社,2008.

[5]齊愛民.個人信息開發利用與人格權保護之衡平——論我國個人信息保護法的宗旨[J].社會科學家,2010(2)．

[6]楊立新.人格權法專論[M].北京:高等教育出版社,2005.

[7]齊愛民.個人資料保護法原理及其跨國流通法律問題研究[M].武漢:武漢大學出版社,2004.

[8]樊濤.論個人信息權[D].開封:河南大學,2010.

[9]楊佶.我國個人信息保護立法探析[D].廈門:廈門大學,2007.

[10]馮心明,戎魏魏.個人信息保護立法若干問題思考[J].華南師范大學學報(社會科學版),2007(4)．