行政認定在打擊經濟犯罪中的法律地位

羅詩強

（荊門市公安局 經偵支隊，湖北 荊門448000）

近年來，隨著社會主義市場經濟的快速發展，經濟犯罪的總量日趨增多，種類更加復雜，國家打擊經濟犯罪的力度日益增大。在打擊經濟犯罪的過程中，公安機關與行政執法部門逐步建立完善了協作配合機制并形成打擊合力，行政執法部門所作出的行政認定為刑事打擊提供了強有力的證據支撐，發揮了積極有效的作用。本文將結合基層經偵工作實際，淺析行政認定在打擊經濟犯罪中的法律地位。

一、行政認定的定義

行政認定的范圍十分廣泛，可以說，行政機關對自己行政管理領域內的一切行政行為依照具體行政法規和相應的程序，經過調查核實后進行的具體認定都屬于行政認定。例如，將具體的商標通過行政認定界定為馳名商標；通過調查對某一行政違法行為作出行政處罰決定。本文所探討的行政認定，是指基層公安經偵部門在辦理行政執法部門移交的經濟犯罪案件過程中，行政機關對所管理職權范圍內的具體行政違法行為的認定。

二、行政認定介入打擊經濟犯罪活動的原因

各類市場經濟主體依照國家規定的準入標準進入相應行業開展具體的經濟活動，從申領營業執照開始，到按期足額繳納稅款，生產符合質量安全標準的產品，通過資本運作開展金融業務所發生的種種行為，在遵守國家法律的同時，還必須受到行政管理部門的監管。無論是主觀故意還是疏忽大意，一旦某一環節出現與行政法律法規相違背的行為，只有在對其作出相應的行政認定后，才能進行適當的行政處罰。因此，行政認定是進行具體行政處罰的重要依據和前置條件之一。在此基礎上，如果認定市場經濟主體的具體行為已明顯超出行政違法的處罰范圍，就應該考慮其是否已涉嫌刑事犯罪，并移交給公安機關，公安機關在案件初查后再來決定是否立案偵查。

三、行政認定在打擊經濟犯罪中的作用

（一）決定是否立案的依據

湖北省公安廳聯合省檢察院、監察廳以及國稅、地稅、煙草等16個廳局制定的《行政執法與刑事執法銜接工作機制規定》中明確規定，行政執法機關移送涉嫌犯罪案件應當附有涉嫌犯罪案件移送書、涉嫌犯罪案件情況的調查報告、涉案物品清單、有關檢驗報告或者鑒定結論及其他有關涉嫌犯罪的材料。由此可見，除了相應的法律文書和基本證據材料外，由“有關檢驗報告或者鑒定結論”所形成的行政認定也是決定是否立案的重要依據。要結合行政認定所作出的結論分析該行政違法行為是否已超出行政處罰的范圍，已經達到刑事處罰的追訴標準，從而與其他證據形成鏈條，完成初查程序，開展立案偵查。

（二）決定案件性質的依據

行政管理部門遵照明確的法律法規依法在其職權范圍內執法。在實行行政處罰時所作出的行政認定不但是對具體違法行為性質的認定，也為公安機關精準打擊經濟犯罪提供了依據。例如，煙草專賣局稽查部門在查處違法經營卷煙制品的過程中，會對查獲的卷煙進行抽樣送檢，在達到刑事追訴標準的情況下，根據所作出的行政認定結果，所銷售的卷煙為通過非法渠道購入、跨區域銷售的品牌真品卷煙則涉嫌非法經營犯罪；所銷售的卷煙為私自生產的假冒品牌卷煙則涉嫌生產、銷售假冒偽劣商品犯罪。

（三）提供重要的證據支撐

行政執法部門在作出具體行政認定時必須經過嚴格的程序和嚴謹的論證，這個過程同樣涉及到對當事人的訊問、證人證言等言詞證據的采集，文件資料等書證的調取，抽取實物化驗檢測并形成的鑒定結論。這些都為行政執法機關向公安機關移交案件提供了非常有價值的證據，并可以作為重要線索導向進行參考。因此，行政認定本身不僅僅是一紙結論性文書，其所涵蓋的信息內涵異常豐富。形成行政認定的外延材料十分寬泛，研究透行政認定的內容，會對經濟犯罪案件的證據收集起到重要的基礎橋梁作用，甚至形成支撐整個案件的證據條塊。

四、行政認定在打擊經濟犯罪中的適用誤區

（一）過度依賴行政認定結論

近年來，在辦理經濟犯罪案件過程中，公安機關與行政執法部門的聯系日趨緊密，辦案人員之間的合作更加頻繁默契，對同一違法犯罪行為的認定容易達成共識。公安機關經偵部門在受理行政部門移交的案件后，有時易受慣性思維的影響，過度依賴于行政認定結論，導致刑事案件證據出現瑕疵。這是因為，行政執法部門作出行政認定時所依據的法律和程序規定，與刑事案件所依據的法律和程序規定在總體原則上基本一致，但在具體操作上必然有所不同。

（二）過于輕視行政認定結論

在具體司法實踐活動中，部分辦案民警因為行政執法部門大量采用罰款的處罰手段而對行政認定產生不信任，有時會過于輕視行政認定結論。在刑法對“組織、領導傳銷罪”罪名作出明確規定之前，公安機關對傳銷行為一般以“非法經營罪”進行刑事打擊，但很多基層工商部門對已經達到刑事追訴標準的傳銷行為僅視為一般行政違法行為，通常在沒收骨干成員的非法所得并進行罰款之后予以驅散。這種行政認定與公安機關的辦案方向產生分歧，使民警在打擊經濟犯罪過程中對行政認定的認識產生弱化。

五、如何提升行政認定在打擊經濟犯罪中的法律地位

（一）保持行政認定與刑事認定的協調統一

行政執法部門向公安機關移交案件的過程中，涉嫌犯罪的具體行為有著從行政違法性向刑事犯罪性過渡的雙重屬性，需要行政執法部門和刑事司法機關對該行為分別作出行政認定和刑事認定。只有做到了行政認定與刑事認定的協調統一，以行政認定為基礎，完善刑事打擊的證據鏈條，才能順利地完成刑事追訴活動，確保在行政執法和刑事打擊過程中不出現“以罰代刑”和“以刑代罰”等問題，切實維護法律公正，打擊和遏制行政違法行為和刑事犯罪活動，保護國家和集體財產、公民合法權益不受侵害。

（二）實現行政認定證據的合法轉化

行政執法部門在行政認定的過程中，執法的角度和所使用證據的來源，甚至是提取（提供）人的身份等因素都決定了其所作出的行政認定在移交給公安機關作為打擊經濟犯罪證據的地位的高低。因此，在行政認定的基礎上，只有對相關證據合法地進行轉化，不斷加以完善，使其達到刑事訴訟的程序要求，才能使行政認定發揮應有的證據支撐作用。

（三）建立健全公安機關與行政執法部門的協作機制

經偵部門自組建成立以來，就一直將協作機制的建設作為基礎工作的重要內容。公安機關要與行政執法部門建立經常性的工作聯系和信息共享機制，通過聯席會議和聯絡員制度，密切協作配合關系。公安機關應積極配合與支持行政執法部門大力開展整頓和規范市場經濟秩序的活動，行政執法部門在查處行政違法案件時發現可能涉嫌犯罪的，可讓公安機關適時提前介入案件的調查，引導其調查取證，共同解決執法中存在的重大或者傾向性問題，依法依據達成共識。只有這樣，行政執法部門所作出的行政認定才能不斷提高其作為打擊經濟犯罪證據的法律地位，成為公安機關在打擊經濟犯罪中不可或缺的重要證據之一。