公共危機應對中的地方政府責任問題探究

孫必勝

（南京理工大學紫金學院，江蘇 南京 210023）

公共危機應對中的地方政府責任問題探究

孫必勝

（南京理工大學紫金學院，江蘇 南京 210023）

公共危機的爆發，對地方政府而言是種巨大考驗和挑戰。公共危機發生時，責任政府與失職政府在公共危機應對中有不同的表現，其原因在于政府執政理念、權力監督、責任追究、信息公開、執政能力等方面相異。強化公共危機應對中的地方政府責任，要從轉變政府執政理念、加強權力監督、完善責任追究機制等方面采取措施。

公共危機；地方政府；信息公開；責任意識

當今中國社會轉型仍在繼續，因不可抗力因素所致公共危機亦頻頻發生。然而，面對突如其來的公共危機，各地方政府在其行政區域范圍內，因其執政理念、能力大小、責任意識不同，其應對公共危機方式方法也不盡相同。

一、公共危機應對中的“揭”與“捂”

所謂公共危機，是指那些突然發生的、攸關公共利益的、對于組織的生存與發展具有重大影響的、急需管理者快速應對的事件。[1]地方政府在應對公共危機的過程中，無非有兩種應對方式：一是及時通告公布危機信息——“揭蓋子”；二是竭盡所能掩蓋事實真相——“捂蓋子”。

（一）責任政府之所為——“揭蓋子”

所謂責任政府，是一種對公民承擔明確責任、切實履行其職能的高效、廉潔、誠信的政府。責任政府在應對公共危機之時，理應從容應對。在公共危機發生之前做好角色定位，確立危機應對的主體地位，未雨綢繆，洞察危機發生前的不良征兆，以不變應萬變。危機發生之時，深入實地調查事情真相，及時公布于眾，消除民眾的恐慌心理，穩定社會秩序。

（二）失職政府之所為——“捂蓋子”

當公共危機發生時，部分地方政府因其能力有限、執政為民理念缺失、責任意識淡薄，往往會做出匿災不報的不良作為——“捂蓋子”。“捂蓋子”看似可以解決問題，實則不然，大事化不小，小事化不了。“蓋子”越捂越緊，危害越來越大，原本可以防微杜漸之事，卻造成一發不可收拾的嚴重后果。

二、“捂蓋子”現象背后的地方政府亂政行為原因分析

（一）“官本位”思想影響

所謂“官本位”，就是以官為本，以官為尊，以官為貴，一切為了當官，把是否為官、官的大小作為基本的價值尺度來衡量一個人的成就、身份、地位。[2]當公共危機爆發之時，部分領導干部首先想到的是頭頂上的“烏紗帽”是否可保，通常的做法便是“大事化小，小事化了”，置民眾的生命財產于不顧。

（二）權力監督弱化

無論是在事前、事中還是事后的公共危機處理過程中，地方政府都是首當其沖的應對公共危機的第一權力人。在公共危機爆發之后的第一時間，地方政府理應知曉危機發展的整體情況，發揮第一權力人應有的主導作用。然而，權力的最終載體是人，因具體的職責而產生的權力，帶有個人色彩，由于監控不力，往往會產生借國家的力量給個人謀私利的現象。[3]權力監督的弱化，導致非政府組織和個人在應對公共危機之時，難以參與其中，難有發言權利，這便更助長了地方政府的亂政行為。

（三）危機責任追究機制不健全

目前，中國在處理公共危機事件之時，雖有問責，但問責不夠具體、程序不夠規范，且尚未形成一套行之有效的責任追究機制。沒有完備的機制保障，地方政府主要領導干部在應對公共危機之時，沒有足夠的警惕之心和重視之意，從而導致對公共危機事件的處理往往草草了事。公共危機應對管理中的責任追究制度事關危機處理的速度、力度和滿意度，中國自2003年雖大范圍實行了行政問責制，但責任追究形式重于內容，避重就輕，甚至部分主要責任官員仍可“逍遙法外”、“安之若素”。

（四）信息公開制度執行力度不夠

信息之所以需要公開，乃是基于民眾最基本的知情權。知情權是公民參與國家政治的前提，信息公開是國家權力主體對公民對社會的義務，是實行民主政治和法治的基本原則之一。[4]中國自1995年實行“依法治國”方略后，一些省市先后建立了“政務公開”制度，《中華人民共和國政府信息公開條例》也自2008年5月1日起施行。雖然條例早已施行，但匿災不報之事仍時有發生。原因在于信息公開制度并未引起地方政府相關部門的足夠重視，在具體的執行過程中也未嚴格按照信息公開程序辦事，信息公開法治化不夠深入。

（五）危機應對經驗與能力不足

當地方性的重大公共危機爆發時，部分地方政府尚無經驗可以憑借，又因其應對能力不足，往往難以應付，無奈之下做出錯誤的行政決策——“捂蓋子”。企圖通過匿災不報的方法，消除公共危機給地方政績帶來的不利影響。

三、強化公共危機應對中的地方政府責任

如何才能有效提升地方政府應對公共危機的積極性與效率，強化公共危機應對中的地方政府責任是根本。

（一）提倡“民為本，官為輕”的理念

強化公共危機應對中的地方政府責任，首先要轉變行政思維，轉變過去的官本位思想，提倡“民為本，官為輕”的理念。地方政府對危機的反應與管理注重“仁”政與民心的爭取，堅持“以人為本”。官員政績的好壞，關鍵在于民眾滿意與否，民才是地方政府權力合法性的根本性來源。無民則無從談政，沒有民眾的支持，即使地方政府在應對公共危機時“捂”得再緊，也終將“露餡”。

（二）加強權力監督

權力主體是腐敗行為的主導因素，必須將公共權力主體的產生和更替納入法制化、公開化、程序化的軌道，這是我們遏制腐敗的“第一道屏障”。[5]地方政府作為應對危機的第一權力人，并不代表非政府組織和個人無權過問危機之事，應讓各權利主體都能參與其中，共同應對公共危機事件。在公共危機應對的過程中，保證地方政府權力必要集中的同時，應合理分散其權力，以確保權力在可監督的范圍內發揮其最大效用。

（三）建立健全危機責任追究機制

如何避免地方政府在處理公共危機事件之時“捂蓋子”現象的出現，關鍵在于應建立健全危機責任追究機制，對公共危機事件處置不當的主要官員，進行必要的懲戒甚至是刑事處分，以增強其責任心。責任追究的最終目的不在“罰”，而在“懲前毖后”，起警示之作用。重實質，不重形式，堅決避免“替罪羊”現象的出現。

（四）嚴格遵照信息公開原則

地方政府主要領導干部在應對公共危機之時，要敢于披露事情真相，嚴格遵照信息公開原則，強調危機處理時把握信息發布的重要性：1.Tell You Own Tale（以我為主提供情況）。強調政府牢牢掌握信息發布主動權；2.Tell It Fast（盡快提供情況）。強調危機處理時政府應該盡快不斷地發布信息；3.Tell It All（提供全部情況）。強調信息發布全面、真實，而且必須實言相告。[6]此外，還需形成規范化的信息公開制度，完善信息公開法制化進程。

（五）增強地方政府應對公共危機的能力

在危機爆發之前，學會居安思危、未雨綢繆，將危機“管理”工作轉變為危機“治理”工作，并將其納入日常行政工作范疇之內。在應對公共危機事件時，需加大人力、物力、財力的投入，建立公共危機應急指揮系統，以確保地方政府在公共危機面前能夠從容面對，而不是去捂緊“蓋子”，平添事端。

公共危機事件的爆發，對地方政府而言是巨大的考驗和挑戰。作為維護一方平安的地方政府，負有不可推托的責任。唯有增強政府的責任意識和責任能力，予以足夠的重視，各權力機關和權利主體才會積極動員起來，眾志成城，齊心協力，共度難關。

[1]汪玉凱.公共危機與管理[M].北京：中國人事出版社，2006.

[2]鄭焱明.論“官本位”意識的根源、危害及治理對策[J].江西社會科學，2003，（5）.

[3]李陽.構建權力監督機制的防腐平臺[J].理論前沿，2003，（20）.

[4]郭道暉.知情權與信息公開制度[J].江海學刊，2003，（20）.

[5]李陽.構建權力監督機制的防腐平臺[J].理論前沿，2003，（20）.

[6]張元飛,金龍,張婧.略論突發性公共事件處置中的信息公開問題[J].云南檔案，2010，（1）.

（責任編輯：王友才）

D630

A

1008—6153（2013）02—0166—02

2013-02-25

孫必勝(1985-)，男，安徽蕪湖人，碩士,南京理工大學紫金學院教師。