《元好問全集》勘誤

徐海英

（忻州師范學院，山西 忻州 034000）

山西大學姚奠中先生主編的《元好問全集》以光緒七年方戊昌讀書山房本為底本，參校本搜羅廣泛，用力頗多。該書先于1990年由山西人民出版社出版，后因成于眾手，失誤頗多，姚先生高足李正民教授再次訂正失誤，由山西古籍出版社2004年再版。盡管如此，此書仍有失誤。此外還有些屬于標點方面的問題，現一并按卷次條列于下，以期將來再版訂正時參考。

1.卷一《秋望賦》“視若越肥而奏瘠”，“奏”方本作“秦”，是。

2.卷一《新齋賦并序》“則齋魯有一再之漸”，“齋”，方本作“齊”，是。

3.卷一《□亭》“曷來著世綱”，“曷”，方本作“朅”，是。 “朅來”一詞，古籍中常用，而“曷來”一詞則不見，在此“朅”與“曷”不通用。

4.卷一《□水》“古來天下馬，萬里人超忽”，“人”方本作“入”，是。

5.卷一《雜著五首》其一“稟氣寡所諧，衣食固其端”，校記云：“‘其’，原作‘無’。”句出陶淵明《庚戌歲九月中于西田獲早稻》，逯欽立校注《陶淵明集》引宋曾本云“一作‘無’”。且二句謂因稟性與追求名利的世道很少符合，故人生賴以生存的衣食就沒有來源，因果關系明確。改“無”為“其”，詩意不通貫，不改為妥。

6.卷一《古意二首》其二“楩楠千歲姿，骯臟空谷中”，“臟”，方本作“髒”，是。“骯髒”，高直貌。如漢趙壹《疾邪詩》之二“伊優北堂上，骯髒倚門邊”即是。而“臟”專指污穢，與前者音義不同。

7.卷二《蕭齋·序》：“惟公承王公馀烈，奕葉臺鼎”，“臺”，方本作“臺”。“臺鼎”語本漢蔡邕《太尉汝南李工碑》：“天垂三臺，地建五岳，降生我哲，應鼎之足。”古稱三公為臺鼎，如星之有三臺，鼎之有三足。在此，“臺”不能用繁體字“臺”。

8.卷二《放言》“裈虱良足羞”，方本“裈”作“褌”，應用繁體字。

9.卷二《學東坡移居八首》其二“十日得安居”，“日”，方本作“口”，是。

10.卷二《寶巖紀行》“瞳瞳上初日”，“瞳瞳”，方本作“曈曈”，是。“曈曈”，日初出漸明貌。

11.卷二《寄英禪師，師時住龍門寶應寺》夾注：“《本草》松枝條：松脂，涂疥頑者，三兩度。”此處標點不當。施國祁《元遺山詩集箋注》：“《證類本草》引《鬼遺方》：治疥癬，松膠香研細……凡疥癬上先用油涂了，末一日便干，頑者三兩度。”按此，應為：“松脂涂疥，頑者三兩度。”

12.卷二《郎文炳心遠齋二首》其二“兒童挾書至，燈光催夜讀”，“光”，方本作“花”，是。“燈花”指燈心馀燼結成的花狀物。句言燈下兒童課讀時久大人仍在催促的情形，改“花”為“光”則意境全無。

13.卷二《寄題沁州韓君錫耕讀軒》“行尋柴桑裏，遂得桃花源”，“裏”，方本作“里”，是。 “柴桑里”指陶淵明的故鄉，此處不能用繁體字“裏”。

14.卷三《雙峰競秀圖為參政楊侍郎賦》：“江煙霏霏云拂石，山木蕭蕭山鬼泣。江岸人家失南北，兩峰突兀何許來，元氣淋漓洗秋碧。”“江岸”句承“江煙”句，二句為因果關系。前三句寫“雙峰”的背景，后兩句另提，主寫雙峰。按此，“山木”句后的句號應移至“江岸”句后。

15.卷三《閻商卿還山中》“半生虛名不療貧”，“生”，方本作“世”，是。

16.卷三《密公寶章小集》尾注：“宋《畫譜》山水以李成為第一。”按《宣和畫譜》卷十一《山水二·李成》，應標點為“宋《畫譜·山水》以李成為第一。”

17.卷三《松上幽人圖》“子懷渺兮幽林思”，“子”，方本作“予”，是。 校記“子”也應改作“予”。

18.卷四《北岳》“太茂維遊古帝孫”，“遊”，方本作“岳”，是。

19.卷四《贈利州侯神童》“阿見抱之來學宮”，“見”，方本作“兄”，是。“只知江陵圖籍盡，一火誰謂死草生華風”，《隋書·經籍志》：“元帝克平侯景，收文德之書及公私經籍歸于江陵，大凡七萬馀卷。周師入郢，咸自焚之。”《太平御覽》卷六一九引《三國典略》：“周師陷江陵，梁王……焚古今圖書十四萬卷。”按此，應標點為“只知江陵圖籍盡一火，誰謂死草生華風”。下句語本李賀《高軒過》“誰知死草生華風。”

20.卷四《壬子冬至，新軒張兄圣與求為兒子阿平制名……》“陳王入門漢韋賢”，“入”，方本作“人”，是。

21.卷五《題劉紫微堯民野醉圖》“白鬢紅頰醉相扶”，“鬢”，方本作“鬚”，是。

22.卷五《下黃榆嶺》“勝費寒六幾千疊”，“勝”，方本作“賸”，他本作“剩”，“賸”俗作“剩”。

23.卷五《遊承天鎮懸泉》：“吾聞允格臺駘宣汾洮障大澤，自是生有自來歸有所假，而自經溝瀆便可尸祝之，祀典紛紛果何取。”按語義辭氣，“假”應屬下句。“當時大歷十才子”及尾注“祠碑大歷中制官李諲所撰”，“歷”，方本作“厤”，是“曆”與“歷”的古字。 “大曆”為唐代年號，應改“歷”為“曆”。

24.卷八《除夜》“扣角空傳寧戚歌”，“寧”，方本作“甯”。寧戚，春秋工人。古籍中作姓氏多用“甯”。

25.卷八《西齋夜宴》尾注“叔能、信之、張杜諸人皆在”，“張”指張仲經，“杜”指杜仲梁，“張杜”中間也應用頓號。

26.卷八《岐陽三首》之三“懦楚孱齊機上看”，“機”，方本作“機”，是。此處“機”指切肉的砧板，與“機”音義不同。

27.卷九《送周帥夢卿之關中二首》其二“發鬢而今滿霜雪”，“發”，方本作“須”，是。

28.卷九《答石子章因送其行》“鐵檠豪宕見胡證”，校記云：“原作‘鉦’，誤，據兩唐書改。”兩唐書有《胡証傳》，作為人名，不應改為“證”。且校勘旨在恢復古籍原貌，遺山集中屬于本人失誤處頗多，不應一一替古人改正錯誤，在校記中說明即可，蔣伯超《通齋詩話》舉此例，認為元氏此誤從唐人小說中來，進而得出“趙耘菘言遺山才不甚大，書卷亦不甚多，信然”的結論，由此可見校勘求真不求是的重要性。

29.卷十《寧掾端甫北上》，“寧”，方本作“甯”。 古籍中姓氏多用“甯”。

30.卷十《常仲明教授挽辭》尾注“常代州崞縣人”，應標點為“常，代州崞縣人”。

31.卷十《國醫王澤民詩卷》“鴒鶺兼有急難情”，“鴒鶺”，方本作“鶺鴒”，是。《詩·小雅·常棣》：“脊令在原，兄弟急難。”

32.卷十《送奉先從軍》“醉后揚鞭愧葛疆”，“疆”，方本作“彊”，是。《世說新語·任誕》：“山季倫為荊州……彊市其愛將，并州人也。”句用此典。

33.卷十《壽趙受之》“五云多處是三臺”，“臺”，方本作“臺”，是。 “三臺”，星名。 《晉書·天文志上》：“三臺六星，兩兩而居……在人曰三公，在天曰三臺。”此處不能用繁體字“臺”。

34.卷十《寄劉光甫》“山澤膴儒亦自豪”，“膴”，方本作“臞”，是。

35.卷十一《德和墨竹扇頭》尾注：“‘嫩香新粉墨離離’，李長吉《竹》詩。”“嫩香”句出李賀《昌谷北園新筍四首》其二“膩香新粉黑離離”，“竹”字不應加書名號。

36.卷十一《論詩三十首》其十尾注：“事見元稹、子美墓志。”應標點為：“事見元稹《子美墓志》。”其十七尾注“停橈靜聽風中意”，“風”，方本作“曲”，是。其十九尾注“忍隨春草斗輸贏”，“忍”，方本作“恐”，是。其二十四“無力薔薇臥曉枝”，校記云：“‘曉’原作‘晚’。秦觀《淮海集·春日五首》作‘曉’，施本亦作‘曉’，據改。”其實施本也是據秦詩徑改。遺山詩集系統和全集系統各本及本集 《詩文自警》、《中州集·五中立傳》所引皆作“晚”，足見元詩原貌如此。替古人改錯，不妥。

37.卷十一《自題寫真二首》其一“骨人窮泉未擬枯”，“人”，方本作“入”，是。

38.卷十一《同希顏欽叔玉華谷分韻，得軍華二字二首》其二“興到窮搜亦未涯”，“搜”，方本作“探”，是。

39.卷十一 《同希顏欽叔玉華谷還會善寺即事二首》尾注：“趙隱芝子端，同年進士。“子端”為金中期著名文學家王庭筠之字。應標點為：“趙隱芝，子端同年進士。”

40.卷十二《楊秘監馬圖》“東華馳道晚凈時”，“凈”，方本作“涼”，是。

41.卷十二《外黃道中楚王廟，荊公有“誰合軍中稱亞父，卻須推讓外黃兒”之句，因為范增解嘲》，校記云：“詩題‘外黃’，李本、毛本、明抄本、定襄李本均作‘內黃’，張本亦作‘內黃’。趙培因據施本，參《史記·項羽本紀》與王安石詩改。”這也有替古人改錯之嫌。且嘉慶《大清一統志·河南彰德府》載，內黃西北30里楚王鎮有楚王廟，祀項羽。李光庭《廣元遺山年譜》認為此詩作于元氏48歲自冠氏返鄉西經內黃時。按此，前一“內黃”并非誤記。

42.卷十二《即事》尾注：“寧兒叔開，小字阿茶，第四女字叔閑。”詩云：“四長東州貢姓名，阿茶能誦木蘭行。元家近日添新喜，掌上寧兒玉刻成。”按此，“阿茶”、“寧兒”為二人。遺山次子振字叔開，小字寧兒。“阿茶”當其第四女叔閑。應標點為“寧兒，叔開小字。阿茶，第四女，字叔閑。”遺山《德華小女五歲能誦余詩數首，以此詩為贈》尾注有“唐人以茶為小女美稱”語，亦可參證。

43.卷十四《真味齋》“粗飯寒齋老此身”，“齋”，方本作“齏”，是。

44.卷十四《臺山雜詠十六首》其三“萬壑千畎位置雄”，“畎”，方本作“巖”，是。

以上只就詩賦中異于方本的失誤摘出。其實方本失誤處亦多。沿方本而誤屬于深層次的校勘問題，在此就不涉及了。關于散文部分的失誤則另文探討。