創新發明專利申請誰將捷足先登？
——美國新出臺的專利法規有歧視學者和小型公司之嫌

方陵生/編譯

創新發明專利申請誰將捷足先登？
——美國新出臺的專利法規有歧視學者和小型公司之嫌

方陵生/編譯

今年3月16日開始全面實施的美國發 明 法 （Leahy-SmithAmericaInventsAct），簡稱AIA，規定了企業家、科學家和創新者的專利申請程序。該法規以“最先提出申請者”取代了之前的“最先發明者”為專利擁有者。換句話說，不管是誰先提出這個想法的，都以先向美國專利商標局（USPTO）提交該創新想法的為專利擁有者。

這項有爭議的法律引起了軒然大波。專利歸屬權的轉換是否反映了美國對小型企業和獨立或附屬于大學的科學家的一種歧視性政策呢？毫無疑問的是，以第一申請者為專利所有者的法律，將形成大企業以及擁有足夠資金讓產品通過專利申請流程的獨立創新者爭相涌向USPTO的浪潮（專利申請成本在7000美元到10000美元之間），但是沒有足夠資金、規模較小的生物技術公司和學者該怎么辦？新出臺的專利申請法規將會扼殺這些人的美國夢嗎？

在AIA出臺之前，一些初創公司需要一年時間才能申請他們的專利，他們要在這一年時間里籌集資金，通過產品展示提高知名度，聘請法律團隊向USPTO提出正式申請文件等。目前，那些苦于沒法盡早提交申請文件的公司感受到了極大的壓力，大大抑制了新公司的創新熱情。

相比之下，大的企業可以同時申請多個專利文件，目的只為成為“最早遞交申請文件者”，然后在他們認為合適的時候，通過遞交一份新的申請文件，并附以創新想法的更新版本，如此一來便堵住了一些發明者的專利申請之路，后者因難以承擔申請流程的費用無法及時提出申請而與專利失之交臂。

AIA對于較小型風險投資企業的影響可能是巨大的。風險投資就是投資于未來看好的技術和專利所帶來的利益，他們的機會在于，在許多情況下即使創新公司失敗，仍然可以保留專利技術作為自己的資產；而隨著AIA的出臺，當這種承諾受到威脅時，投資中小企業的更大風險會令一些投資者望而卻步。

此外，AIA對于學術機構來說，也是一種倒退。科學家和發明家公開交流是受到鼓勵的，之前可以通過對知識產權的保護，以平衡研究人員之間的開放性所帶來的一些問題。由于之前有一年的寬限期，在此期間，教授們公開發言或發表他們的發明發現之后，在提出專利申請前可獲得知識產權的保護。然而，根據新的規則，在他們申請專利之前，任何第三方的申請都可能會被認為是“最先申請者”，除非當事人有充分證據，表明“最先申請者”披露的信息與當事人的原始信息完全一樣。在AIA之前，學術機構之間的競爭甚至保密是一直存在著的。由于大公司的競爭能力更強，AIA顯然使附屬于大學的科學家的專利申請之路走得更難。

AIA的頒布，從根本上改變了企業家、科學家和發明家對創新的追求方式。尋找熟悉專利和知識產權的律師是確保未來保護的第一步。有關發明的記錄和研究，未來的收益潛力，以及一個臨時性的專利申請，同樣至關重要。但新流程更重視的是專利申請的方式，而不是真正的創新。很難說有多少有益的想法將會因高昂的申請成本或向大企業傾斜的政策而夭折。然而，有影響力的人物應該看到，在目前革命性技術和理念的探索中，知識產權和發明發現的適當權益，對于科技進步才是最為重要的。

[資料來源：TheScientist][責任編輯：則 鳴]