大眾媒體仍是科學(xué)信息的主傳播渠道

方宇寧/編譯

大眾媒體仍是科學(xué)信息的主傳播渠道

方宇寧/編譯

● 兩年一度的世界科學(xué)記者大會不久前在芬蘭赫爾辛基召開，《自然》雜志就此發(fā)表評述指出：無論2013年的發(fā)展趨勢如何，大眾媒體仍然是真正重要科學(xué)信息的主要傳播渠道。

赫爾辛基的仲夏之夜，路邊咖啡館人滿為患，熱鬧如斯是因一個不同尋常的因素，來自77個國家的800多名記者和科技傳播者，特地來此參加兩年一次的世界科學(xué)記者大會。

赫爾辛基會議的出席者以及所有的科學(xué)記者，都感嘆于理想化的以往和未能預(yù)知未來之間的變化。十年前，大多數(shù)報紙都會雇用1至3名專門的科學(xué)記者，電視網(wǎng)絡(luò)媒介也往往擁有完整的科學(xué)記者團隊，如今，專門的科學(xué)記者已是“瀕危物種”。

然而，在主流科學(xué)新聞界擔(dān)憂未來的同時，與傳統(tǒng)科學(xué)信息傳播媒體并行的一個領(lǐng)域正在蓬勃發(fā)展：一些博客頁面以引人注目的各種題材文章吸引著一大批網(wǎng)民的眼球。另外，如倫敦的威康信托基金會、賓夕法尼亞的約翰·鄧普頓基金會等基金會，一些發(fā)行量較大的科學(xué)出版機構(gòu)也大力支持一些有才華的科學(xué)作者。科學(xué)傳播者從未像今天這樣更容易地將信息傳播給更多的人。

某些信息的傳播者是科學(xué)家，受眾也是科學(xué)家。例如，除了計算生物學(xué)家之外，又有誰會為分析RNA測序數(shù)據(jù)去閱讀一篇2000字的算法缺陷分析文章呢？面向廣大公眾的文章則通常著重于對科學(xué)發(fā)現(xiàn)的說明性報道。

無論2013年的發(fā)展趨勢如何，大眾媒體仍然是真正重要科學(xué)信息的主要傳播渠道。例如，2011年福島核危機發(fā)生之后，許多博客都大量報道了一些先進的核安全技術(shù)信息，但世界上大多數(shù)公眾仍然需要通過傳統(tǒng)媒體來了解這場災(zāi)難及其對人類所產(chǎn)生的可能影響。政治家與大眾媒體之間的關(guān)系也通常會對公共政策產(chǎn)生影響。

設(shè)在倫敦的英國科學(xué)媒體中心（SMC），以及它的創(chuàng)始人菲奧娜·福克斯（FionaFox）非常清楚這一點。SMC致力于在新聞報紙和廣播新聞中傳播科學(xué)聲音，擴大科學(xué)報道的影響力。一些媒體觀察家對SMC與科學(xué)、健康欄目記者建立關(guān)系，并為他們提供來自科學(xué)家的信息資料的做法感到惱火。批評者認(rèn)為，在科學(xué)新聞的繁榮黃金時代，這是對新聞報道應(yīng)有的獨立性和調(diào)查性原則的挑釁。

誠然，過去科學(xué)新聞報道也不乏一些好傳統(tǒng)好例子，但大多數(shù)報紙的科學(xué)欄目，就像現(xiàn)在一樣，充滿了一些精心編撰的故事。對科學(xué)問題認(rèn)真調(diào)查后報道的例子有記者布萊恩·迪爾（Brian Deer）對疫苗與孤獨癥有關(guān)說法的駁斥。而今年發(fā)表在英國《金融時報》上的關(guān)于為新加坡政府軍事技術(shù)應(yīng)用工作的美國科學(xué)家的神秘死亡的這類例子，通常已超越了科學(xué)的范疇。

耗費財力且不受讀者歡迎，會令科學(xué)新聞事業(yè)陷入危機之中。如今科學(xué)傳播方式正在發(fā)生變化，但不變的是，建立在調(diào)查研究基礎(chǔ)上的真實性報道依然重要。

[資料來源：Nature][責(zé)任編輯：則 鳴]