中國(guó)古代圖書館學(xué)思想的理想追求*

傅榮賢

(黑龍江大學(xué)信息管理學(xué)院，黑龍江哈爾濱150080)

作為現(xiàn)代科學(xué)的一個(gè)重要分支，現(xiàn)代圖書館學(xué)也是遵循馬克斯·韋伯所謂“理性化”的道路發(fā)展的，其學(xué)術(shù)背景是歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)自然科學(xué)理性在圖書館領(lǐng)域中的延伸。理性化的基本特征是崇尚理智分析，基本目標(biāo)則是追求文獻(xiàn)信息傳遞的預(yù)期效率最大化，達(dá)到“帕累托最優(yōu)”(Pareto Optimum)或“帕累托有效”(Pareto Efficiency)。因此，近現(xiàn)代圖書館學(xué)總體上并沒(méi)有突破現(xiàn)實(shí)維度。

和西方式的“智性”圖書館學(xué)不同，中國(guó)古代圖書館學(xué)崇尚道德理性，本質(zhì)上是“仁式”傳統(tǒng)文化在圖書館學(xué)思想中的反映。因此，古人在文獻(xiàn)收集、整理、保存和利用的現(xiàn)實(shí)層面之外，還致力于提高主體人的道德素質(zhì)、達(dá)成社會(huì)教化、實(shí)現(xiàn)理想生態(tài)，建構(gòu)了近現(xiàn)代圖書館學(xué)所無(wú)法企及的學(xué)術(shù)范型。

1 參與理想人格的構(gòu)建

西方自亞里斯多德以來(lái)的主流思想強(qiáng)調(diào)“求知是人的本性”，“人”被設(shè)定為知性主體。以儒家為代表的中國(guó)賢哲認(rèn)為，人與禽獸之間的區(qū)別“幾希”，有限的區(qū)別在于人是有道德的，如果沒(méi)有道德則墮落為禽獸。相應(yīng)地，與圖書館有關(guān)的“人”(包括文獻(xiàn)的作者、館員和讀者)都是道德主體，因此，中國(guó)古代圖書館學(xué)思想理想追求的一個(gè)重要內(nèi)容即在于努力構(gòu)建這些“人”的理想人格。

1.1 從作者來(lái)看

作者是文獻(xiàn)的主體，現(xiàn)代文獻(xiàn)被定義為“記錄有一切知識(shí)的載體”，本質(zhì)上反映了西方“智性”文化的特征。“知識(shí)就是力量”是這一文化取向的經(jīng)典表述，“科技是第一生產(chǎn)力”是該文化取向在中國(guó)特定社會(huì)時(shí)代下的翻版;而關(guān)于圖書館學(xué)研究對(duì)象的“知識(shí)集合說(shuō)”、“知識(shí)資源說(shuō)”、“知識(shí)組織說(shuō)”等各種以“知識(shí)”為關(guān)鍵詞的認(rèn)識(shí)，則是“智性”文化在中國(guó)圖書館學(xué)界的反映。

我們知道，知識(shí)是認(rèn)識(shí)主體對(duì)認(rèn)識(shí)對(duì)象的客觀反映，具備被證實(shí)的(justified)、真的(true)和被相信的(believed)等方面的特征。因此，記錄知識(shí)的文獻(xiàn)便具有了“不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移”的客觀屬性，文本完全可以獨(dú)立于作者而存在。在此意義上，“作者已死”，館員或讀者完全可以直面文獻(xiàn)本身而無(wú)需關(guān)注作者。而這無(wú)疑也是近現(xiàn)代圖書館學(xué)從未將作者納入研究視野的根本原因。

中國(guó)先賢則認(rèn)為，文獻(xiàn)是“文”(文字記錄)與“獻(xiàn)”(賢才)的統(tǒng)一，揚(yáng)雄《法言·吾子》曰:“在則人，亡則書，其統(tǒng)一也。”并且，文本與作者之統(tǒng)一，主要是為了凸顯作者而不是凸顯文本。所以，《法言·吾子》又曰:“然則五經(jīng)不亡，無(wú)異仲尼常在，故去圣五百年而其人若存者，書在則然也。”這里，肉身寂滅的作者(仲尼)完全可以借助于五經(jīng)文本而“常在”、“若存”，對(duì)比于西方的“作者已死”，似可表述為“作者復(fù)活”。《淮南子·泛論》指出:“誦先王之書，不若聞其言;聞其言，不若得其所以言。”其實(shí)質(zhì)也是要強(qiáng)調(diào)作者對(duì)于文本的優(yōu)先性。

由此形成了中西圖書館學(xué)思想中對(duì)文獻(xiàn)的不同認(rèn)識(shí)路徑:西方主要從知識(shí)客觀性的角度來(lái)研究文獻(xiàn)，收集、整理、保存和利用文獻(xiàn)的主要視角是文獻(xiàn)的形式特征以及可以形式化的內(nèi)容特征(如，學(xué)科屬性和主題概念的邏輯類項(xiàng));中國(guó)古代則把文獻(xiàn)的認(rèn)知轉(zhuǎn)換為對(duì)作者的認(rèn)知，因此，文獻(xiàn)收集、整理、保存和利用的一攬子過(guò)程主要是以對(duì)作者德行的品評(píng)為對(duì)象的。清孫慶增《藏書紀(jì)要·購(gòu)求》云:“夫天地間之有書籍者，猶人身之有性靈也。人身無(wú)性靈，則與禽獸何異?天地?zé)o書籍，則與一草昧何異?故書籍者，天下之至寶也。人心之善惡，世道得失，莫不辨于是焉。”這里，書籍不再是簡(jiǎn)單的客體，而是和主體人此包彼攝、主客互滲的價(jià)值論存在。對(duì)書籍的認(rèn)知必須服從于“人心之善惡，世道得失”的道德約定。

事實(shí)上，古代圖書館學(xué)思想的一個(gè)重要旨趣就在于從文獻(xiàn)收集、整理、保存和利用的現(xiàn)實(shí)操作中，強(qiáng)調(diào)作者個(gè)人德行的重要性。例如，《四庫(kù)總目》強(qiáng)調(diào)“論人而不論其書”以及“論書而不論其人”的原則。前者是說(shuō)，書的內(nèi)容并不太高明的，但其人在“忠節(jié)”之例，則書的身價(jià)要提高，分類也要設(shè)法顯示其身份。如黃道周《禮論》五篇，本意不是解經(jīng)，而是借以納諫，本不應(yīng)入經(jīng)部，但編者強(qiáng)調(diào)他“不失圣人垂教之心”，雖然不是“解經(jīng)之正軌，而不能不列之經(jīng)部”。后者是說(shuō)，作者人品不好，但其書可取，也要破例加以錄取。如耿南仲《周易新講義》提要說(shuō)他“沮戰(zhàn)守之說(shuō)，力主割地”，認(rèn)為耿的“經(jīng)術(shù)之偏，禍延國(guó)事”。像這種人品本不足道的奸臣，在政治上批判之后，認(rèn)為他們的著作內(nèi)容頗有可采之處，故略其所短，取其所長(zhǎng)。顯見，無(wú)論是“論人而不論其書”還是“論書而不論其人”，都要強(qiáng)調(diào)對(duì)作者人品的評(píng)騭，本質(zhì)上是認(rèn)為，文獻(xiàn)活動(dòng)并非單純的學(xué)術(shù)行為，而是關(guān)乎世道人心和社會(huì)教化的。

1.2 作為文獻(xiàn)整理者的館員本質(zhì)上是道德主體

知識(shí)論意義上的文獻(xiàn)，可以從物理形態(tài)和主題概念的邏輯類項(xiàng)上加以打量，因而成為類似于牛頓的蘋果那樣的純粹客觀之物，主體人可以對(duì)它們進(jìn)行測(cè)量、制造和控制。相應(yīng)地，館員的職業(yè)訓(xùn)練和工作準(zhǔn)則也主要是客觀、公正、形式化地收集、整理、編碼和保存文獻(xiàn)。比如，在文獻(xiàn)整理和編碼方式上，應(yīng)該持守客觀化的原則，“天才著作和下流作品同樣都是書目中的一個(gè)類號(hào)”。所謂合格的館員，就是熟悉文獻(xiàn)資源建設(shè)、文獻(xiàn)分類編目工作等具體業(yè)務(wù)的技術(shù)人員，而這些也是當(dāng)今圖書館學(xué)教育的全部旨趣。總之，作為文獻(xiàn)工作者的館員只是一個(gè)具備職場(chǎng)工具理性的知性主體，人格操守成為可有可無(wú)的非關(guān)鍵性因素。在此意義上，今天的館員只是崇尚具體圖書館業(yè)務(wù)的“技術(shù)訓(xùn)練狗”，他們的工作甚至可以被智能化的工具(如自動(dòng)分詞技術(shù))所取代。

古代館員也有現(xiàn)實(shí)層面上的業(yè)務(wù)要求，“典籍”、“正字”、“校勘”等等這些表征具體業(yè)務(wù)工作的名詞，甚至成為他們的職業(yè)稱謂。然而，由于古代文獻(xiàn)并非知識(shí)論存在，古代館員們的文獻(xiàn)工作也不局限于僅僅提供知識(shí)服務(wù)，而是要致力于某種價(jià)值層面上的突破與超越。因此，館員的人格操守遂成為全部文獻(xiàn)工作的首要前提。相應(yīng)地，在古人“必試而后命”的館員職業(yè)準(zhǔn)入和任職要求中，道德是主要條件之一，館員只有作為道德主體才能勝任形而下的具體文獻(xiàn)工作。簡(jiǎn)言之，只有首先做一個(gè)有修養(yǎng)的道德人，然后才能充任館員。

館員通過(guò)提要、分類等文獻(xiàn)行為努力達(dá)到彰善癉惡的道德目標(biāo)，而對(duì)孰善孰惡的認(rèn)定又需要館員的“準(zhǔn)確”理解，從而也凸顯了館員的道德主體(而不是知性主體)的屬性。例如，《四庫(kù)總目》編者在黃道周《易象正》一書后所加案語(yǔ)中說(shuō):“此及倪云璐《兒易》，有于易外者，猶有據(jù)經(jīng)立義，發(fā)揮于易中者，且皆忠節(jié)之士，宜因人以重其書。故此二編仍著錄于經(jīng)部，非通例也”。“非通例”而為特例，旨在表彰作者“死不忘君，無(wú)慚臣節(jié)”。另外，龔詡和楊繼盛的文集、周宗建的經(jīng)解也都因作者“人品高尚”而“強(qiáng)為之”入經(jīng)部。可以肯定，這種對(duì)文獻(xiàn)背后作者之道德境界的判分，是以館員自身的道德標(biāo)準(zhǔn)和品行涵養(yǎng)為依據(jù)的。

顯然，古代的文獻(xiàn)觀也是文化觀，它肯定了人文精神的價(jià)值，有助于我們今人重新考量文獻(xiàn)“知識(shí)”定位的局限，啟發(fā)圖書館如何在知識(shí)服務(wù)的基礎(chǔ)上提升道德修為和道德境界。

1.3 作為文獻(xiàn)利用者的讀者也是道德主體

現(xiàn)代文獻(xiàn)的“知識(shí)”定位，默認(rèn)讀書就是為了獲得知識(shí)，從而就是獲得培根所謂的“力量”。時(shí)至今日，“學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識(shí)”已成為讀書和上學(xué)的全部動(dòng)機(jī)。換言之，“讀書”與人格的養(yǎng)成無(wú)關(guān)，德行也不被視為“力量”的基本源泉。

中國(guó)先賢認(rèn)為，文獻(xiàn)的本質(zhì)是文字記錄背后的“道”，唐人毋煚《古今書錄序》云:“夫經(jīng)籍者，開物成務(wù)，垂教作程，圣哲之能事，帝王之達(dá)典。”所以，文獻(xiàn)不是記錄知識(shí)的純粹客觀之物，而是主體人(作者)的心性顯現(xiàn)，讀書是為了“求圣賢之道”，把握修身立世的道理。文獻(xiàn)的這一基本性質(zhì)，經(jīng)過(guò)館員主體的刻意弘揚(yáng)得到了進(jìn)一步加強(qiáng)。讀者并非直接面對(duì)文獻(xiàn)，而是經(jīng)過(guò)了館員的文獻(xiàn)收集和整理的中介。古代館員在文獻(xiàn)收集、整理和保存中所呈現(xiàn)的人道指向，施之于讀者的文獻(xiàn)檢索和閱讀的整個(gè)過(guò)程，讓讀者在形而下的文獻(xiàn)獲得和利用之中，提升個(gè)體人格，培養(yǎng)高尚的道德。例如，《隋書·經(jīng)籍志序》曰:“其舊錄所取文義淺俗，無(wú)益教益者，并刪去之。”《四庫(kù)總目·凡例》云:“辨厥妍媸，嚴(yán)為去取。”館員對(duì)“違礙”文獻(xiàn)規(guī)定了嚴(yán)格的去取標(biāo)準(zhǔn)，從而直接限定了讀者的文獻(xiàn)獲得并助益讀者“讀好書、做好人”。此外，館員還通過(guò)類目的特定設(shè)置或?qū)唧w文獻(xiàn)所作的提要，直接干預(yù)乃至訓(xùn)導(dǎo)讀者深刻體會(huì)文本的道德內(nèi)涵，并轉(zhuǎn)化為讀者個(gè)體人格的提升。例如，讀者藉由查找文獻(xiàn)的書目，也被館員設(shè)計(jì)成了“大弘文教”的“為治之具”，讀者在由書目而文獻(xiàn)的查找過(guò)程中，不能不受書目所構(gòu)建的人倫境界所左右。例如，《漢志·六藝略序》曰:“古之學(xué)者耕且養(yǎng)，三年而通一藝，存其大體，玩經(jīng)文而已，是故用日少而畜德多，三十而五經(jīng)立也。后世經(jīng)傳既已乖離，博學(xué)者又不思多聞闕疑之義，而務(wù)碎義逃難，便辭巧說(shuō)，破壞形體;說(shuō)五字之文，至于二三萬(wàn)言。后進(jìn)彌以馳逐，故幼童而守一藝，白首而后能言;安其所習(xí)，毀所不見，終以自蔽。此學(xué)者之大患也。”這里，所謂“古之學(xué)者”的經(jīng)學(xué)，主要是通過(guò)主觀身心的修養(yǎng)達(dá)到“畜德”的目的，“后世”的“博學(xué)者”實(shí)指今文經(jīng)博士，他們偏離了“古之學(xué)者”的經(jīng)學(xué)取向。這樣，讀者涵泳于館員的獨(dú)特的書目體系中，在文獻(xiàn)檢索的同時(shí)也增強(qiáng)了讀書之“畜德”目標(biāo)的認(rèn)知，體會(huì)到道德的崇高。

這種將文獻(xiàn)之收集、整理和傳遞的整個(gè)信息交往過(guò)程與現(xiàn)實(shí)的人倫理想和政治教化功用完美地結(jié)合起來(lái)的圖書館學(xué)取向，并不是從原子分析主義的觀點(diǎn)出發(fā)追求某種可驗(yàn)證的信息編碼與解碼效果，形式或性質(zhì)上的“真”不是它的主要?jiǎng)訖C(jī)。相反，它以“善”為取向，是高度張揚(yáng)人生境界、強(qiáng)調(diào)潤(rùn)澤生命的學(xué)術(shù)范型。從館員在文獻(xiàn)收集和整理中構(gòu)成的形上境界，到讀者查找和使用文獻(xiàn)的形下踐行，完整地構(gòu)成了對(duì)道德理想的普遍追求，使得古代圖書館學(xué)思想所呈現(xiàn)出來(lái)的精神境界既志存高遠(yuǎn)又具有現(xiàn)實(shí)操作性。

2 參與理想社會(huì)和理想生態(tài)的構(gòu)建

古人將作為一種具體技藝的文獻(xiàn)活動(dòng)“進(jìn)之于道”，這既表現(xiàn)在參與個(gè)體人格理想的構(gòu)建之上，也表現(xiàn)在參與理想社會(huì)和理想生態(tài)的構(gòu)建之上。

2.1 就理想社會(huì)的構(gòu)建而言

儒家追求“內(nèi)圣外王”的價(jià)值理想，“內(nèi)圣”即修身、齊家，旨在熏修個(gè)人的理想境界;“外王”即治國(guó)、平天下，要求以理想的個(gè)體人格，建構(gòu)整個(gè)社會(huì)關(guān)系的和諧有序。因此，除了建構(gòu)理想人格之外，在具體文獻(xiàn)活動(dòng)中構(gòu)建理想社會(huì)也是古代圖書館學(xué)思想的題中應(yīng)有之意。

不妨以古代書目為例試為申論。一方面，古代書目的學(xué)術(shù)旨趣包括文獻(xiàn)檢索和考辨學(xué)術(shù)兩大現(xiàn)實(shí)層面的內(nèi)涵;另一方面，也包括“申明大道”的超越旨趣。而其所“申”之“大道”的重要內(nèi)容之一即是參與理想社會(huì)的建構(gòu)。

例如，古代書目通過(guò)對(duì)不同內(nèi)容文獻(xiàn)的刻意分類和排序，在文獻(xiàn)規(guī)整性的“小序”的基礎(chǔ)上，努力揭示社會(huì)人倫的“大序”。如劉宋王儉《七志》首列“孝經(jīng)類”，因?yàn)椤靶⒛税傩兄祝瑢?shí)人倫所先”;《七略》以“易經(jīng)”居六藝略之首，是因?yàn)椤兑捉?jīng)》既是“諸經(jīng)之源”又是“道之源”等等，皆是顯例。因此，基于分類而形成的文獻(xiàn)秩序，直接對(duì)應(yīng)于社會(huì)理想秩序。又如，《隋志》力圖在文獻(xiàn)秩序的基礎(chǔ)上，“經(jīng)天地，緯陰陽(yáng)，正紀(jì)綱，弘道德”、“其教有適，其用無(wú)窮”。《通志·校讎略》體現(xiàn)了鄭樵“會(huì)通”的史學(xué)哲學(xué)思想，最終目的是要會(huì)通天地人三材之道，實(shí)現(xiàn)“尋紀(jì)法制”、“可為后代有國(guó)家者之紀(jì)綱規(guī)模”(《夾漈遺稿·寄方禮部書》)的社會(huì)理想。再如，《四庫(kù)總目·史部·傳記》下分五目，其次第分別為:圣賢(指孔子、孟子、周公一類人物)、名人(指正人君子、名臣高士、孝子隱逸、道學(xué)忠義、貞女烈婦以至翰墨文章)、總錄(一書記載很多人的傳記)、雜錄(有關(guān)傳記資料的書)、別錄(所謂“逆亂”人物的傳記)。這是在列類標(biāo)準(zhǔn)及其先后次第中寓褒貶、辨妍媸，從而警示天下學(xué)者“寫好書、做好人”。另如，《四庫(kù)全書·常建詩(shī)提要》曰:“(常)建名位不昌，沉淪一尉，而遺詩(shī)五十七首，往往與王、孟抗行。所唱和交游，非唯無(wú)一顯官，即知名之士，亦僅王昌齡一人。蓋恬淡寡營(yíng)、泊然聲利之外者，宜所造獨(dú)深矣。”這是通過(guò)提要的形式由褒揚(yáng)常建的作品轉(zhuǎn)而表彰其人格，從而啟發(fā)天下作者砥勵(lì)品行的重要性。

顯見，古代圖書館學(xué)從不固步自封地將研究領(lǐng)域局限在純粹“為圖書館學(xué)而圖書館學(xué)”的學(xué)術(shù)范圍之內(nèi)，而是密切聯(lián)系當(dāng)時(shí)社會(huì)政治和人倫生活的一種更為廣泛而深邃的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與追求。由此，古代圖書館學(xué)成為入世的傳統(tǒng)文化的一部分，它注重政教人倫上的實(shí)用性，不僅是一種文獻(xiàn)行為，更是社會(huì)倫理概念。它將圖書館行為和整個(gè)社會(huì)的倫理道德融為一體，極力張揚(yáng)圖書和圖書館在治國(guó)安民中的重要作用，反映了漢民族意識(shí)中的實(shí)用理性精神。清高宗在《文淵閣記》中認(rèn)為，《四庫(kù)總目》的文獻(xiàn)著錄、分類、凡例、類序、案語(yǔ)及提要等，其根本目標(biāo)是“蓋如張子(按:張載)所云:‘為天地立心，為生民立道，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開太平’”，集中反映了古代圖書館學(xué)思想對(duì)理想社會(huì)的追求。

2.2 就理想生態(tài)的構(gòu)建而言

基于主客二分的西方哲學(xué)，其“本體論和宇宙論是有嚴(yán)格分殊的。前者是研究存在的理論，而后者是研究宇宙的結(jié)構(gòu)和生成發(fā)展的學(xué)說(shuō)”［1］。但中國(guó)古代無(wú)論是儒家還是道家都持守“天人合一”觀，肯定人類與宇宙萬(wàn)物的有機(jī)聯(lián)系，宇宙之“天”往往成為論證社會(huì)之“人”的依據(jù)。反映在圖書館學(xué)思想中，即是將理想社會(huì)的訴求奠基于理想生態(tài)的訴求之上，力求與天地自然的協(xié)調(diào)與和諧，達(dá)到理想化的生態(tài)平衡境界。相應(yīng)地，文獻(xiàn)行為參與理想生態(tài)的構(gòu)建，也成為章學(xué)誠(chéng)所謂“申明大道”的另一個(gè)旨趣。

例如，清孫星衍《孫氏祠堂書目》以十二月為計(jì)，將文獻(xiàn)分為十二個(gè)大類，是為了“應(yīng)歲周之?dāng)?shù)”。《四庫(kù)全書》選用四種不同色彩的包背綾衣來(lái)區(qū)別四庫(kù)圖書，乾隆皇帝在一首詩(shī)里這樣寫道:“浩如慮其迷五色，挈領(lǐng)提綱分四季。終誠(chéng)元矣標(biāo)以青，赤哉亨哉史之類，子肖秋收白也宜，集乃冬藏黑其位。”大意是說(shuō)，為了易于識(shí)別，用象征四季(亦配東南西北四方)的顏色來(lái)標(biāo)志四部圖書的類別。經(jīng)書居典籍之首，如同新春更始，應(yīng)標(biāo)以綠色;史部著述繁盛，如火如熾，應(yīng)用紅色;子部采擷百家之學(xué)，有如秋收，以白色或淺色為宜;集部文稿薈萃，好比冬藏，應(yīng)用黑色或深色。“從文淵、文源、文津、文溯四閣書的裝幀情況來(lái)看，與詩(shī)中所描述的情況雖然稍有差別，但大體上還是不錯(cuò)的”［2］。事實(shí)上，我國(guó)古代首部系統(tǒng)書目《七略》，“其所使用的范疇、推理程序、論證方式和邏輯思考等等都與漢民族的本體論哲學(xué)有整體協(xié)同的關(guān)系”［3］，是古人看待宇宙萬(wàn)物和社會(huì)人文的世界圖式在文獻(xiàn)活動(dòng)中的表征。例如，

六藝之文:《樂(lè)》以和神，仁之表也;《詩(shī)》以正言，義之用也;《禮》以明體，明者著見，故無(wú)訓(xùn)也;《書》以廣聽，知之術(shù)也;《春秋》以斷事，信之符也。五者，蓋五常之道，相須而備，而《易》為之原。故曰“《易》不可見，則乾坤或幾乎息矣”，言與天地為終始也。至于五學(xué)，世有變改，猶五行之更用事焉。

這是對(duì)《六藝略》下所分的易、書、詩(shī)、禮、樂(lè)、春秋等小類文獻(xiàn)所作的文字說(shuō)明。其核心思想有三:一是述五經(jīng)(樂(lè)、詩(shī)、禮、書、春秋)的價(jià)值功能，如“《樂(lè)》以和神”、“《詩(shī)》以正言”;二是將五經(jīng)與仁、義、禮、知、信“五常”相配，如《樂(lè)》是“仁之表也”、《詩(shī)》是“義之用也”等等。由此形成一個(gè)“五常之道，相須而備”的自足體系。三是在此基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)《易》為五經(jīng)“之原”，“與天地為終始”，將五經(jīng)所代表的五常人倫秩序與天地之道聯(lián)系起來(lái)。

顯見，古代的文獻(xiàn)行為要努力遵循宇宙天地的規(guī)律，從而將文獻(xiàn)行為從理想社會(huì)推廣到了理想生態(tài)，并強(qiáng)調(diào)“天文”作為道德之源對(duì)于“人道”的至高無(wú)上的價(jià)值。我們知道，美國(guó)學(xué)者J·H·謝拉提出的“圖書館哲學(xué)”，本質(zhì)上反映了西方后現(xiàn)代思潮對(duì)理性在圖書館中的濫用而引發(fā)的一種憂慮和反思，是要在科技層面之外，思考作為科技之理論根基的形而上層面的一般問(wèn)題。但是，西方原子分析和主客二分式的學(xué)術(shù)范型，決定了謝拉等學(xué)者有關(guān)圖書館哲學(xué)的思考只能局限在“人文”層次，而缺乏對(duì)于“天文”層次的深刻洞見。相反，中國(guó)古代書目所反映的文獻(xiàn)秩序，既是社會(huì)人倫秩序同時(shí)也“應(yīng)歲周之?dāng)?shù)”、“合四時(shí)之序”從而“與天地相參”，真正達(dá)到了圖書館哲學(xué)的本體論境界。

3 結(jié)語(yǔ)

古代圖書館學(xué)是活躍在信念層次上的，它重視人文道德教化、社會(huì)有序和諧，并在天人貫通的高度把文獻(xiàn)活動(dòng)與“仁道”理想結(jié)合了起來(lái)。它能夠啟迪現(xiàn)代圖書館在文獻(xiàn)傳遞效益之外，追求更大的目標(biāo)、擔(dān)當(dāng)更多的社會(huì)道義。事實(shí)上，近年業(yè)內(nèi)提出的知識(shí)自由、信息公平等理念，表明圖書館在文獻(xiàn)傳遞效率的“理性化”訴求之外，另有更高目標(biāo)。這似乎也暗示，古代圖書館學(xué)思想中的理想追求完全可以和現(xiàn)代圖書館目標(biāo)相銜接。

〔1〕 張汝倫.邯鄲學(xué)步，失其故步:也談中國(guó)哲學(xué)研究中的“反向格義”問(wèn)題［J］.南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(4):60－76

〔2〕 華立.四庫(kù)全書縱橫談［M］.上海:上海古籍出版社，1988:70

〔3〕 傅榮賢.《七略》目錄學(xué)整體觀芻議［J］.圖書館理論與實(shí)踐，2003(5):46－48