論女真族群的形成與演變

范 恩 實

(中國社會科學院 中國邊疆史地研究中心，北京 100005)

自20世紀50年代以來，國際民族社會學、人類學界對“民族”、“族群”等一系列相關概念進行了批判性思考，近年來這一學術潮流已經開始推動國內民族社會學界、民族史學界做出回應。現在看來，以往民族史學界根據民族(族群)原基論、客觀論得出的一系列結論都有重新思考的必要。本文將根據英國社會學家安東尼·史密斯對前近代社會族群發展演化三階段的闡述重新思考女真族群的形成、發展與嬗變:第一階段是“族類”(ethnic category)模式或階段。所謂“族類”是指:“人們擁有集體的特有名稱并且共享一個或數個文化品質，通常為語言和習慣，而這就使得它們與其他人群區分了開來，并且它們通常有著或者被認為與特定的領土有著相互聯系，盡管這種聯系是不斷變化和不確定的。這樣的范疇被外人視為‘族群的’，即認為它們具有共同的起源和歷史，即使它們內部的人群自己并沒有產生共同祖先的神話。”［1］113第二階段是“族群網絡”(ethnic network)階段。所謂“族群網絡”是指:“通過婚姻關系家庭在村莊或鄰居關系中產生，并且開始可以從它們的后代沿著家庭的線索而追溯到共同的祖先。這樣的宗譜學通常通過口頭一代一代往下傳，但是后來則可能被書寫進年代記和史詩之中。這些族群起源和世襲的血緣神話常常與遺民記憶和共同崇拜的儀式、象征及神話相互聯系，這一切將人類與廣大的世界聯系起來，并且將家庭的團結置于神的保護之下。宗譜神話、遺民記憶與共同的崇拜及其儀式越是編織得緊密，群體成員間的相互聯系以及情感也就變得越深，從而使得他們首先進入厚實的共享行動和關系的族群網絡之中。”［1］114第三階段是“族裔共同體”(ethnic community)階段。所謂“族裔共同體”是指:“一個擁有名稱，共享起源的神話，共同擁有歷史記憶，具有一個或多個共同文化的因素，至少在精英層中間有與祖土相聯以及有團結一致的情感的人類群體。”［1］114正是上述六個特征，使“族裔共同體”與階級、宗教群體以及領土政體相區別。“族裔共同體”并非一旦形成就永存不變，而是有著自身的發展、演化，甚至解體消亡的過程;當然，其中也有若干“族裔共同體”與近代的民族相銜接。

一、完顏部起兵反遼過程中的女真認同

劉浦江先生曾指出:“完顏阿骨打起兵以后，由于女真人與遼朝實力相差懸殊，在很長一段時間之內，阿骨打是以爭取女真的民族獨立并獲得遼朝的承認為其奮斗目標的，所以他最初建立的國家可能是以‘女真’為國號的。”［2］17這一結論是建立在民族(族群)客觀論、原基論的基礎上的，因此阿骨打是如何利用，又是利用了怎樣的女真民族主義實現民族獨立并不成為值得討論的問題。但是，從今天的學術發展看，這兩個問題卻又是不得不加以解說的。

完顏部起兵反遼以前，遼代的女真人中有著怎樣的族群認同?根據學界以往的相關研究，五代、遼初的“女真”人應包括三支彼此分離的人群:其一為始見之女真。女真名稱始見于《遼史》卷一《太祖本紀上》，即“(唐天復三年(903))春，伐女直下之，獲其戶三百”;“(唐天復三年)十一月，遣偏師討奚、霫諸部及東北女直之未附者，悉破降之”。那么這些為契丹所侵的女真人分布在哪里呢?韓儒林先生認為:“考903 至906年之間，契丹尚為熱河南部一小部族，局促于潢河燕山間，其無力作大規模遠征，自不待言。”［3］蔣秀松先生也認為:“阿保機征伐的‘女直’，或‘東北女直’，其位置當在與契丹東北部鄰近的渤海扶余府一帶，不可能是居住在黑龍江中下游的黑水部或黑水靺鞨。”［4］其二為渤海國內文化水平相對落后的部落居民。遼滅渤海，渤海主體人群南遷后留在故地者，也被稱作女真。金毓黻先生論回跋女真之淵源有言:“渤海之回跋城，為長嶺府之所屬，其地之居民，即為遼代之回跋部，此部人恐非出于黑水，不過以其同為靺鞨，故以介乎生熟女真之間，列之為一部而已。”［5］其三是南下的黑水靺鞨人。馬一虹認為渤海晚期，黑水靺鞨人已經南下發展，并進入今朝鮮半島的東北部地區［6］。在《高麗史》的記載中，上述“黑水蕃眾”或“黑水”部人又被稱作女真(東女真或三十姓部落)［7］。與《遼史》記載相比照，此處的東女真當包括長白山女真和蒲盧毛朵女真。前者分布在今長白山以至朝鮮咸鏡南北道一帶，后者則分布在今延邊布爾哈通河流域至圖們江南朝鮮咸興一帶［8］。隨著上述女真人沿鴨綠江向南發展，又逐步分化出鴨綠江女真，即《高麗史》中所稱“西女真”［9］。此外，據小川裕人研究，以完顏部為首的生女真，也是自朝鮮半島東北部的三十部女真人分化而來［10］。

這三支人群是如何被共同涵蓋在女真族稱之下的呢?依筆者管見，契丹人最初是將分布在其東北部的，未被渤海整合的，與靺鞨部落人群種族、文化特征接近的一個小部落稱作女真。隨著遼滅渤海，以及渤海人的南遷，又有更多與上述女真人具有類似種族、文化特征的人群(在渤海統治之下，但仍保留了部落傳統，因此與五代、遼初形成的渤海族裔共同體人群有所區別的靺鞨族類人群)被囊括在女真族稱之下，其中有黃龍府羅涅河女真、回跋女真等。而當契丹人越過渤海故地，與進入朝鮮半島東北部、鴨綠江流域的黑水靺鞨人發生接觸，就有了關于女真三十姓部落，以及由之演化而來的鴨綠江女真的記載。在上述過程中，女真逐步代替靺鞨，成為具有該類種族、文化特征人群的一個新的族類名稱。

據《遼史》載，遼滅渤海后，不斷有女真部落前來朝貢，正是這一族類概念涵蓋人群增加的反映。由于雙方間的密切聯系，女真這一族稱逐漸為來貢人群所廣泛接受，成為其與幾大文明勢力交往過程中的自稱。《高麗史》正是在這樣一個時間段上把原稱作“黑水”或“黑水蕃眾”的人群轉記為女真的。

當然，關于“女真”一稱最初是自稱還是他稱的問題，由于史料闕如，答案只能是見仁見智了。筆者傾向于這是契丹人賦予的新稱，因為被包括在女真族稱之內的黑水靺鞨人，從隋唐以來一直自稱“黑水靺鞨”或“黑水部人”，以后統一女真各部的完顏部也是出于黑水靺鞨，說他們長期保有另外一個族稱，或其中部分人保有另外的族稱都理據不足。至于“女真”一詞的語源，是否可以據女真—朱里真，而上溯到肅慎，恐怕除了音韻學上似是而非的線索外，再難以找到任何可靠證據了。

綜上所論，五代、遼初的“女真人”具有如下特征:擁有集體的特有名稱;擁有共同的文化特征，與周邊人群有明顯區分;各部均有一定的居住地。在遼人、中原人、高麗人眼中，他們擁有共同的起源和歷史的族群。但是，也應看到，所謂女真人群內部卻是“種類雖一，居處懸遠，不相統屬，自相殘殺，各爭雄長”［11］。當此之時，絕談不上有何超越部落社會血緣、姻親關系的，團結一致的族群認同情感，因此可稱之為一族類人群。

隨著遼朝對女真統治的確立，女真人又被分作入遼籍的熟女真和不入遼籍的生女真，完顏部屬于后者。關于生女真社會內部的血緣組織，有學者進行了深入分析，概括為以下幾個層級:家之上有族，相當于民族學界所稱的氏族;超出一族而帶有譜系者，則稱為“宗”，但同宗不聚居，因此并無多少實際作用;由族聚居形成的是窟申(部)，依族的勢力大小，可能多個族構成一個窟申，也可能一個族構成一個窟申，極端情況下也有幾個窟申同為一個大族的。由于一個窟申人口約為150戶［12］30，所以即便是幾個族共同組成一個窟申，這種由共同居住、生活而結成的超越血緣的團結意識的范圍也十分有限。

這里首先值得討論的是不聚居的同宗關系，例如以完顏為姓的氏族，除了按出虎水完顏部以外，還有邑屯村(婆多吐水)完顏部、耶懶路完顏部、孩懶水完顏部、馬紀嶺劾保村完顏部、神隱水完顏部、泰神忒保水完顏部等。這其中據文獻記載，耶懶路完顏部、神隱水完顏部與按出虎水完顏部關系密切，并且確認了宗譜關系。“冶訶系出景祖，居神隱水完顏部，為其部勃堇”(《金史》卷六八《冶訶傳》)。“石土門，漢字一作神徒門，耶懶路完顏部人，世為其部長。父直離海，始祖弟保活里四世孫”(《金史》卷七〇《石土門傳》)。“泰神忒保水完顏部安團勃堇……俱來歸”(《金史》卷六八《冶訶傳》)。而邑屯村(婆多吐水)完顏部、孩懶水完顏部則與按出虎水完顏部相互敵視、仇殺。關于上述同宗關系，既可能根源于一個原初氏族由于各種原因，特別是氏族人口增多超出本地承受能力產生的外遷，但也可能存在假托，例如耶懶路完顏部與按出虎水完顏部“雖同宗屬，不相通問久矣。景祖時，直離海使部人邈孫來，請復通宗系”(《金史》卷七〇《石土門傳》)。原本沒有“同宗”關系通過假托同宗結成聯盟，是族群認同網絡形成的途徑之一。

另一條族群認同網絡形成途徑則是姻親關系。增井寬指出完顏部與其他部族的聯姻單位是“八姓十一部”［13］。賈敬顏先生也認為“‘徒單部十四部為一，烏古論部十四部為一，蒲察部七部為一，凡三十五部，完顏部十二為一’，總四十七部而已，而完顏十二部與此徒單等三十五部互為婚姻，此發生婚姻關系之四十七部，乃為最初之女真人”［14］。

當然，由同居、虛擬同宗和姻親關系結成的族群認同網絡在早期范圍有限，穩定性也不宜高估。例如阿跋斯水溫都部(今牡丹江上游地區):“烏春，阿跋斯水溫都部人，以鍛鐵為業。因歲歉，策杖負檐與其族屬來歸。景祖與之處，以本業自給。……(世祖)欲以婚姻結其歡心。使與約婚，烏春不欲，笑曰:‘狗彘之子同處，豈能生育。胡里改與女直豈可為親也。’”(《金史》卷六七《烏春傳》)烏春自認為是胡里改人，與女真不同，聯盟、婚姻等手段并未能改變其族群歸屬意識。

從歷史記載看，按出虎水完顏部與周邊部族間更多的是一種敵對關系。例如婆多吐水完顏部(位于今黑龍江五常境內蛤蟆塘以東的碩大戶山)、阿跋斯水溫都部、活剌渾水紇石烈部(今黑龍江呼蘭至鐵力間的呼蘭河流域)等。打破敵對局面的手段主要是戰爭，按出虎水完顏部經過數代不懈努力，先后征服了上述諸部，并順勢進入統門水(今圖們江)、蘇濱水(今綏芬河)流域，控制了統門、渾蠢、耶悔、星顯四路及嶺東諸部。但是從征服過程看，族群統一并非戰爭動員、瓦解敵方的手段。例如征服活剌渾水紇石烈部，是以平鷹路之名。再如(遼穆宗)三年(1055)，以“(星顯水)紇石烈部阿踈、毛睹祿阻兵為難”(《金史》卷一《世紀》)，出兵統門水，當“阿踈走遼。遼使使來止伐阿踈軍”(《金史》卷六五《始祖以下諸子傳》)的時候，采取“換我軍衣服旗幟與阿踈城中無辨”的辦法，詭謂遼使曰:“我部族自相攻擊，干汝等何事?誰識汝之太師?”(《金史》卷一《世紀》)說明按出虎水完顏部與星顯水紇石烈部尚不能稱作“同部族”。換句話說，這一時期的同族，僅限于同部族。

據孫昊先生研究，按出虎水完顏部在完成上述征服活動后，形成了四個層次的內部結構:中心區、直屬區、征服區以及保留一定傳統關系的區域。其中，按出虎核心部以軍力直接征服的地區，如統門、渾蠢、耶悔、星顯四路及嶺東諸部，完全取消當地的都孛堇，采取核心部信牌授權的方式進行控制，這些地區應最先發展出中央—地方意義上的行政方式［12］109。這樣的政治架構與建立國家等級統治相適應，顯然不利于新的以完顏部為主導的女真認同的形成，特別是統門、渾蠢、耶悔、星顯四路及嶺東諸部，由按出虎完顏部派出的管理者取代了土著部落首領，但卻割斷了管理者與普通部民間的血緣聯系;同時管理者的權力來源也不再是威望，而是威權，因而造成了統治階層與下層民眾認同上的分裂。

對于單一的管道或小區域管網的運營，自建自管的弊端并不突出。隨著中國天然氣管道里程不斷增加，區域和全國管網日益成型，自建自管管理模式導致的各自為政問題非常明顯。突出表現在：各自為政導致互聯互通程度不夠，缺乏統一調控機制導致協同難度大，缺乏統一整體規劃導致重復建設，資源“南來北往”致使管網運行效率低下，統一監管難度大導致執行力低，難以實現管網開放和公平競爭，最終導致輸配環節層級多，終端價格高。具體表現在如下幾個方面。

現在看來，正是由于受到遼、宋、高麗幾大文明相對發達的政治勢力的擠壓，女真人才得以在從原始狀態邁向階級社會的初期就具有了一定的同族意識——以“女真”之稱與外界交往;但向階級社會的躍進并沒有帶來族群認同的同步擴大與深化，族群認同實際上是在沿著階級對立線分裂。在這個轉折關頭，是反抗強勢族群壓迫的戰爭為女真族群認同的發展提供了新的契機;同時戰爭也使以完顏部為核心的女真認同范圍進一步擴大。而作為對遼作戰領導者的完顏阿骨打，也的確利用了族群統一、族群獨立這一戰爭動員利器。起兵伊始，即“使婆盧火征移懶路迪古乃兵，斡魯古、阿魯撫諭斡忽、急賽兩路系遼籍女直，實不迭往完睹路執遼障鷹官達魯古部副使辭列、寧江州渤海大家奴”(《金史》卷二《太祖本紀》)。

當然，從實際情況看，反遼首戰寧江州之戰時，女真動員起的軍事力量十分有限，“諸路兵皆會于來流水，得二千五百人”(《金史》卷二《太祖本紀》)。其中統門、渾蠢、耶悔、星顯四路及嶺東諸部大概只來了與按出虎水完顏部認作同宗關系的石土門、迪古乃率領的移懶路兵。生女真內部尚且如此，更不要說原本在遼直接統治下的諸族了。例如《金史》卷一二一《胡沙補傳》載:“及行道中遇渤海軍，渤海軍向胡沙補且笑且言曰，聞女直欲為亂，汝輩是邪。”招撫系遼籍女真也并未很快奏效。只有“達魯古部實里館來告曰:‘聞舉兵伐遼，我部誰從?’太祖曰:‘吾兵雖少，舊國也，與汝鄰境，固當從我。若畏遼人，自往就之。’”(《金史》卷二《太祖本紀》)所謂“舊國”，應該就是“同族”之意。但是，“及破寧江州，戰于達魯古城，皆有功”，戰勝后，又“以所獲頌宗室耆老，以實里館貲產給將士”(《金史》卷二《太祖本紀》)，可見達魯古部并未念及“舊國”之誼，仍然站在遼一邊，直到被征服。

寧江州初戰告捷為新的女真認同抬升了人氣，完顏阿骨打也乘勢擴大招撫力度，先后派人招撫黃龍府、咸州、保州、開州方向的系遼籍女真，又“召渤海梁福、斡答剌使之偽亡去，招諭其鄉人曰:‘女直、渤海本同一家，我興師伐罪，不濫及無辜也。’”(《金史》卷二《太祖本紀》)但是另一方面，被招撫對象往往反應冷淡，缺乏與完顏部協作“爭取女真的民族獨立”的意識。例如系遼籍的順國女真阿鶻產，原本在阿骨打起兵以前，就與完顏部有聯系，后又叛降遼朝，并為遼朝平定耶律章奴起義發揮了關鍵作用。而黃龍府、咸州方面的系遼籍女真，也是在完顏部擊敗遼兵之后，才前來歸降。至于渤海遺民，盡管阿骨打自起兵之日起，就希望通過招撫的方式獲得其支持，宣揚“女直、渤海本同一家”，甚至起兵反遼的渤海人高永昌也曾主動與女真取得聯系，但雙方最終未免一戰。

無論如何，反遼統一戰爭還是迅速走向成功了。隨著系遼籍女真的陸續歸降，金太祖下令:“東京州縣及南路系遼女直皆降。詔除遼法，省稅賦，置猛安謀克一如本朝之制。”(《金史》卷二《太祖本紀》)收國二年(1116)五月壬戌，詔咸州路都統司曰:“兵興以前，曷蘇館、回怕里與系遼籍、不系遼籍女直戶民，有犯罪流竄邊境或亡入于遼者，本皆吾民，遠在異境，朕甚憫之。今即議和，當行理索。可明諭諸路千戶、謀克，遍與詢訪其官稱、名氏、地里，具錄以上。”(《金史》卷二《太祖本紀》)至此，至少在女真統治者那里，女真族群認同范圍初步形成。

當然，在承認與遼戰爭助推女真族群認同形成、深化的同時，也必須看到阿骨打起兵反遼，核心目的是建立以按出虎水完顏部為首的階級國家，以族群相號召，不過是戰爭動員的手段，階級分裂才是最終的結局。而階級分裂又必然要破壞剛剛萌生的族群認同。隨著戰爭的深入，加入女真國家的異族漸多，作為后加入的系遼籍女真，實際上地位與諸異族并沒有大的不同，“(收國)二年正月戊子，詔曰:‘自破遼兵，四方來降者眾，宜加優恤。自今契丹、奚、漢、渤海、系遼籍女直、室韋、達魯古、兀惹、鐵驪諸部官民，已降或為軍所俘獲，逃遁而還者，勿以為罪。其酋長仍官之，且使從宜居處。’”(《金史》卷二《太祖本紀》)隨著猛安謀克制的推廣，契丹、奚、渤海、遼東漢人皆納入猛安謀克制，從制度上進一步模糊了他們與系遼籍女真的區別。

實際上，從女真反遼至金朝正式建立，除了按出虎水完顏部以外，在擴大的女真認同范圍中，真正進入權利核心的女真部族只有耶懶路女真石土門部與曷蘇館女真胡十門部，它們正是所在地區諸女真部族中最早、最堅決支持按出虎水完顏部的力量。而它們的地位是依據一個“始祖三兄弟”的擬同宗故事明確的:“金之始祖諱函普，初從高麗來，年已六十余矣。兄阿古乃好佛，留高麗不肯從，曰:‘后世子孫必有能相聚者，吾不能去也。’獨與弟保活里俱。始祖居完顏部仆干水之涯，保活里居耶懶。其后胡十門以曷蘇館歸太祖，自言其祖兄弟三人相別而去，蓋自謂阿古乃之后。石土門、迪古乃，保活里之裔也。”(《金史》卷一《世紀》)這說明，擴大的女真認同因為缺乏社會基礎，在短時期內難以真正形成，更談不上穩固。

二、女真族裔共同體的形成

隨著金朝的建立，女真族群認同進入一個新的階段。面對由女真、契丹、奚、渤海、漢等族群共同構成的多族群國家，作為統治核心的女真人結成了更為緊密的族群關系。而此時女真認同是由一種制度架構塑造和維系的，即猛安謀克制。

猛安謀克制是女真興起過程中由部落—氏族社會軍事組織演化而來的地方行政組織。隨著女真滅遼進程的逐步推進，女真統治者把猛安謀克制向新的領土推廣，到天會(1123—1135)初年，在遼屬東京道、上京道、中京道，以及漢地的平州都施行了猛安謀克制。由于漢地施行不便，天會二年(1124)廢除平州的猛安謀克，其后猛安謀克制不再向漢地推廣。至此，納入猛安謀克制的人口除生女真外，還包括了契丹、奚、遼東漢人、渤海、系遼籍女真、兀惹、室韋、鐵驪等各部族的成員。到熙宗天眷三年(1140)，罷黜遼東漢人、渤海人的猛安謀克，猛安謀克制度所涵蓋的人口就主要是女真、契丹和奚人了，而契丹與奚不過是金朝應對西北邊防之需，因此猛安謀克戶基本成為女真人的代稱。如大定(1161—1189)間，世宗為救濟女真屯田軍戶，欲簽漢人佃戶入軍籍而擄奪其所佃官田時，尚書右丞唐括安禮上書反對，書中稱“猛安人與漢戶”(《金史》卷八八《唐括安禮傳》)云云，即以猛安人代替女真。但是需要注意的是，這時的猛安謀克戶(女真)已經不再是過去那個種族、文化意義上的女真族類人群了。首先，這里包括進入并留在女真猛安謀克內的漢人、渤海人、契丹人、奚人等。《金史》卷四六《食貨志一》戶口條載:“猛安謀克之奴婢免為良者，止隸本部為正戶。”據三上次男推斷，這里的奴婢可能是國初戰時捕獲的大部分俘虜，后來當做奴婢使用了［15］333-334，則其種族應當包括契丹、奚、渤海、漢等。其次，因為猛安謀克戶的特權，漢人、渤海人貧困戶也有主動投身為奴，進而通過奴婢為良的方式成為猛安謀克戶的［15］337-338。

猛安謀克制從法律上限定了女真族群認同的范圍，依托猛安謀克制，新的女真族裔共同體逐步形成。其間促進因素主要有:

其二，女真文字的創制與推廣。天輔三年(1119)，頒布由完顏希尹和葉魯仿依契丹大字和漢字為基礎試制的女真文字(即后世所謂女真大字);熙宗天眷元年(1138)，又頒布女真小字。《金史》卷四《熙宗本紀》載:熙宗天眷元年“詔百官誥命，女直、契丹、漢人各用本字，渤海同漢人”。女真文字的創制，為女真族群意識的進一步深入、鞏固創造了條件。

其三，附著于猛安謀克制上的特權。其突出表現是以女真人為范圍占有國家的政治、經濟特權，《三朝北盟匯編》卷九八《靖康中帙》引宋人趙子砥《燕云錄》云:“有兵權、錢谷，先用女真，次渤海，次契丹，次漢兒。”劉浦江先生曾詳細論述了金代女真人在政治、法律、經濟三個方面的特權［2］77-86。特權與身份制相聯系，勢必促成身份認同的強化。

其四，猛安謀克戶的遷徙。據三上次男研究，猛安謀克女真人的遷徙，從太祖建國初即已開始，經太宗時代到熙宗天眷末年，基本結束。以后海陵朝續遷上京路十二猛安到今華北地區［15］155-164。猛安謀克戶的遷徙往往是以部族為單位，擁有高于漢人的種種特權，又因大量圈占漢人良田而與漢人發生對立，種種因素都強化了猛安謀克戶(女真人)的族群意識。

可以說，金朝初年，女真已經是一個擁有共同名稱，有共同的血統想象，擁有共同歷史記憶，具有多個共同文化的因素，至少在精英層中間有與故土相聯以及有團結一致的情感的族裔共同體。同時，這一族裔共同體的邊界又通過猛安謀克制而得到明確限定。

三、金朝統治政策的變化對女真族裔共同體的影響

金朝第四位皇帝海陵王完顏亮通過“弒主謀逆”登上大位，與舊執政女真貴族集團存在矛盾，他本人深受漢文化影響，有一統華夏的抱負，因此推行了一系列與以往截然不同的統治政策，這些政策客觀上影響了女真族裔共同體的發展與穩固:首先，大肆清除可能威脅其地位的女真貴族勢力［17］11-12，而為了添補女真貴族的空缺，大批啟用契丹、奚、漢、渤海官員。女真貴族的大量被清除，破壞了維系女真族群認同的核心力量。其次，遷都燕京，甚至將金始祖以下諸陵遷往燕山，“命會寧府毀舊宮殿、諸大夫第宅及儲慶寺，仍夷其址而耕種之”(《金史》卷五《海陵本紀》)。此項政策實際破壞了女真認同的故土意識。再次，大舉遷徙上京地區的猛安謀克女真戶到中原地區，散居于漢人之間。上京地區的猛安謀克戶是女真族群認同的核心力量，讓他們遠離故土，增加了族群認同變遷的可能。再次，積極推動女真人學習漢文化。允許女真人“學漢語、研閱漢族典籍，而且改漢姓、穿漢服，甚至在起居、飲食、禮儀、節日、習俗、體育游戲等各個方面悉仿漢人”［17］14-15。在中央創辦女真族國子監，“以宗室及外戚皇后大功以上親、諸功臣及三品以上官兄弟子孫，年十五以上者入學，不及十五者入小學”(《金史》卷五一《選舉志一》)。教學內容則為詞賦、經義及小學。地方上則“許破系省錢修蓋文宣之廟，舊有贍學田產，緣兵火沒官者，許給還之。其于本行禮教崇儒重道之風，洋洋乎四表矣”［18］。“正隆元年(1156)，命以《五經》、《三史》正文內出題，始定為三年一辟”(《金史》卷五一《選舉志一》)。同時，為了使南遷女真人安于農事，正隆五年(1160)“十二月癸丑，禁中都、河北、山東、河南、河東、京兆軍民網捕禽獸及蓄養雕隼者”(《金史》卷五《海陵本紀》)。經過上述一系列措施，“自海陵遷都永安，女直人寖忘舊風……皆習漢風”(《金史》卷七《世宗本紀中》)。盡管文化獨特性不是族裔共同體建構的必然要件，但族群認同卻往往被與某類文化特征相聯系，而這種聯系一旦建立，文化特征的變化又反過來影響到族群認同的穩定。

海陵王的政策無意中破壞了以女真貴族為核心的金朝統治基礎，而其南下一統中華的雄心壯志又難以得申。就在進退維谷之際，遼東女真舊貴族勢力乘機謀反，擁立金世宗。金世宗生于上京，自幼遠離宮廷，與女真基層社會群體有著相當緊密的聯系，保持了女真人傳統生活風貌，“善騎射，國人推為第一”(《金史》卷六《世宗本紀上》)。加上登位過程全憑女真傳統勢力，“所謂一家者，皆一類也，女直、漢人，其實則二。朕即位東京，契丹、漢人皆不往，惟女直人偕來，此可謂一類乎?”(《金史》卷八八《唐括安禮傳》)因此，金世宗上臺以后，一反海陵王的“漢化”政策，推行女真本位政策，客觀上起到了強化女真認同的效果。

首先，重塑日漸喪失的女真文化。大定四年(1164)創立了女直(真)學，擇猛安謀克內良家子弟為學生。《金史》卷五一《選舉志一》載:“女直學，自大定四年，以女直大小字譯經書頒行之。后擇猛安謀克內良家子弟為學生，諸路至三千人。九年(1169)，取其尤俊秀者百人至京師，以編修官溫迪罕締達教之。十三年(1173)，以策、詩取士，始設女直國子學，諸路設女直府學……”這是自女真文字創制以來，首次在女真人群中大規模推廣。為了推廣女真字，世宗要求皇太子、諸王，世襲猛安謀克都要學習女真字。而為了強制宮中衛士學習女真語，世宗甚至還下過這樣一道強硬的命令:“應衛士有不閑女直語者，并勒習學，仍自后不得漢語。”(《金史》卷七《世宗本紀中》)大定十六年(1176)十月，世宗又詔諭宰相說:“諸王小字未嘗以女直語命之，今皆當更易，卿等擇名以上。”(《金史》卷七《世宗本紀中》)

其次，重塑女真舊俗。大定十六年(1176)正月，世宗稱:“女直舊風最為純直，雖不知書，然其祭天地，敬親戚，尊耆老，接賓客，信朋友，禮意款曲，皆出自然，其善與古書所載無異，汝輩當習學之，舊風不可忘也!”(《金史》卷七《世宗本紀中》)特別是其極力恢復女真尚武習俗。世宗曾說:“祖宗以武定天下，豈以承平遽忘之邪。皇統嘗罷此事，當時之人皆以為非，朕所親見，故示天下以習武耳。”(《金史》卷一三一《馬貴中傳》)

再次，重塑女真身份認同的基本架構——猛安謀克制。“(大定)二十年(1180)，以祖宗平定天下以來，所建立猛安謀克，因循既久，其間有戶口繁簡、地里遠近不同，又自正隆之后所授無度，及大定間亦有功多未酬者，遂更定以詔天下。”(《金史》卷四四《兵志》)重新劃撥土地，穩定猛安謀克戶的基本收入，“當給以地者，除牛九具以下全給，十具以上四十具以下者，則于官豪之家量撥地六具與之”(《金史》卷四七《食貨志二》)。

最后，重塑女真認同的精神圣地——上京。大定十三年(1173)世宗稱:“會寧乃國家興王之地，自海陵遷都永安，女直人寢忘舊風……甚欲一至會寧，使子孫得見舊俗，庶幾習效之。”(《金史》卷七《世宗本紀中》)大定二十四年(1184)，金世宗巡行上京，體恤宗室，感懷舊俗。并詔立“大金得勝陀頌碑”，昭示祖宗“暉暉之業”，塑造女真認同的象征。

四、女真族裔共同體解體原因分析——兼論女真漢化問題

自世宗以下諸帝，基本延續了強化女真認同的政策，特別是到了金朝末期，內外均有族群沖突，在生死存亡的考驗下，可以說女真族裔共同體結合得更為緊密了。但是吊詭的是，隨著金朝的滅亡，女真族裔共同體也瞬即消亡。這一變化是如此之迅速，以至于大多數學者都相信女真族裔共同體早在金代中期就已經處在不斷解體之中，而對其論證則主要圍繞女真漢化展開。其論證線索是，女真入主中原以后，面臨著漢化進而喪失民族性的威脅。至于女真“漢化”的證據，包括:皇帝在內的上層女真貴族對儒家文化的熱衷;而普通女真百姓的“漢化”則主要表現在生活習俗這樣一些比較淺近的層面，例如改漢姓，學南人衣裝，與漢人通婚;此外，在國家的價值觀念上，從金朝中期開始，金朝統治者開始接受“德運”觀念，自視為中原王朝，并進而全盤接受了中原王朝的正統觀念［19］。

現在的問題是，上述“漢化”因素是否構成女真族群認同喪失，女真人融入漢人之中的完備要件。美國社會學家米爾頓·M·戈登概括了族群同化的七個變量，即文化或行為同化、結構同化、婚姻同化、認同同化、態度接受同化、行為接受同化和公民同化［20］99。以之為參照，如果從女真人向漢人同化的角度看，上述有關女真漢化的種種表現只符合七個變量中的兩個——文化或行為同化和婚姻同化。關于文化或行為同化，戈登認為:“文化同化，或文化適應，可能是少數民族群體移民后發生的第一類同化;即使沒有其他任何類型的同化同時或隨后發生，少數群體的文化同化或文化適應也有可能，并且這種‘只發生文化適應’的狀況，可能會無限期繼續下去。”［20］103這說明文化同化僅僅是族群同化的初始階段，且不必然引起族群同化。關于婚姻同化，戈登認為，“作為結構同化不可避免的產物，婚姻同化如果全面發生，那么少數群體就會在較大的東道主社會或核心社會中喪失其族群認同，于是認同同化便發生了”［20］99。這一點似乎印證了“女真漢化論”者的觀點。但是值得注意的是，女真與漢族通婚并不同于戈登認定的“婚姻同化”，為什么這么說呢?我們從金代女真與漢人通婚的情況中可以找出答案。

女真人與異族通婚由來已久，《金史》卷七《世宗本紀中》載:“詔徙遙落河、移馬河兩猛安于大名、東平等路安置。”上述兩猛安是契丹人猛安，將它們遷入女真猛安集中之地，目的是“欲令與女真戶相錯，安置久，則自相姻親，不生異意，此長久之利也”。這種通婚的目的顯然是為了使兩個契丹猛安認同于女真身份。又，《金史》卷四六《食貨志一》載:“(大定)二十三年(1183)，定制:女直奴婢如有得力，本主許令婚娉者，須取問房親及村老給據，方許娉于良人。”這是奴婢成為正戶的途徑之一。其中的奴婢，也如前文所論，包括契丹、奚、渤海、漢人等，他們與女真人通婚，成為正戶，也即融入女真之中。爭議最大的是金章宗時期允許猛安謀克戶與漢人通婚。《金史》卷九《章宗本紀一》載:明昌二年(1191)四月“戊寅朔，尚書省言:‘齊民與屯田戶往往不睦，若令遞相婚姻，實國家長久安寧之計。’從之”。這次通婚實際上是因為猛安謀克遷入山東，圈占民田而與當地漢民長期對立，為了緩和這種對立關系所采取的措施。到泰和六年(1206)，這項政策已經廣泛推行，“詔屯田軍戶，與所居民為昏因者聽”(《金史》卷一二《章宗本紀四》)。

與戈登定義的“婚姻同化”相比較，女真與漢人間的通婚有兩點不同:首先，戈登定義的“婚姻同化”是在“結構同化”之后，何謂“結構同化”呢?戈登定義為:“在基層群體層次上，大規模進入東道主社會的小群體、俱樂部、機構。”［20］99女真與漢族通婚，顯然不具備這樣的結構同化前提。其次，戈登定義的“婚姻同化”是指一個弱勢的少數族群進入較大的東道主社會或核心社會，女真與漢人相比，盡管也是少數族群，但卻不是進入東道主社會的弱勢群體，他們是占據社會資源的統治者。因此筆者認為，所謂的女真與漢民通婚政策，不過是女真統治者的一種變相讓利維穩行為。漢民積極與猛安謀克戶通婚，是為了獲得后者的戶籍利益，即如前述奴婢通過婚姻成為正戶一樣。

族群認同理論(ethnic identity theory)認為:“族群是人類在資源競爭中為了追求集體利益，限定可分享的人群范圍而產生的以主觀認同凝聚的社會人群。”［21］從這個意義上說，女真人向漢人認同并無任何動力可言。即便是接受“德運”觀念，自視為中原王朝，也不過是女真統治者用以擴大統治基礎，鞏固政權合法性的一種手段，“女直、漢人，其實則二”才是女真統治者的真實心里。可以說，終金朝一代，由于代表族群壓迫政策的猛安謀克制的始終存在，符合族群同化變量標準的結構同化、婚姻同化均未出現。而戈登提出的另外幾個同化變量也就更加無由萌生了。因此，說金代女真已經逐步向漢人同化并不準確。

現在看來，根據戈登提出的七個同化變量，所謂華夏邊緣族群的漢化，應該做進一步分解，并確定“漢文化化”與“漢族群化”兩個節點。也就是說“漢文化化”只是華夏邊緣族群向“漢族群化”發展的起點，因此前述女真的漢化表現并非造成女真族群認同急劇喪失的關鍵因素。

那么，究竟是哪些原因造成了女真認同的逐步喪失?又是哪一個因素發揮了“最后一根稻草”的作用，壓垮了曾經孕育了強大生命力的女真族裔共同體?

首先，是作為管理者的猛安、謀克與所管部民間的血緣聯系的全面解體。隨著世宗大定二十年(1180)對猛安、謀克制的整飭，猛安、謀克“完全成了在國家權力控制下任命的官吏。由此可見，當時的猛安、謀克已喪失了女真人社會中的大家長的意義，逐漸轉變成為單純的國家官員。這種規定不只適用于新定的猛安、謀克，可能竟推廣到以前的猛安、謀克。世宗就這樣成功地把猛安、謀克置于強有力的國家控制之下了”［15］208。強化官僚統治的同時，也就削弱了社會上層與下層間基于血緣聯系的族群認同情感。

其次，是猛安謀克戶的階級分化。女真人原本操持的漁獵經濟缺少剩余產品，不易造成社會限制，因此社會階級分化發展緩慢。但一旦進入今華北地區，操持農耕經濟，階級分化就不可避免地加速了。加上猛安謀克戶不善農業經營，兵役等差役沉重，放蕩不羈的生活方式，都導致普通猛安謀克戶的日益貧困化。三上次男指出:“(貧富分化的)結果加速了猛安、謀克部內部的分化，這種分化同時導致了金代兵制的崩潰，進而釀成了全國的危機。”［15］208盡管金世宗采取了“通檢推排”等措施，但到章宗時代，猛安謀克戶的貧富分化還是在不斷地發展。貧困猛安謀克戶喪失了依身份制獲得的特權，其身份認同感自然下降。

再次，猛安、謀克戶與漢人雜居，在共營農耕經濟的情況下，沾染華風，確實喪失了舊女真族群的象征復合。盡管這種喪失并不必然導致族群認同的瓦解，但的確使族群認同的基礎受到了破壞。

最后，蒙古滅金，猛安謀克制崩潰。隨著金朝滅亡，猛安謀克制喪失政治護持而徹底崩潰，南遷女真人大部分喪命在敵人的屠刀之下。此時猛安謀克戶不再是一個特權身份的象征，反而成了致命的負累，殘存的女真人，特別是社會下層不再堅守自己的舊族群身份，轉冒漢人就成了勢所必然。而由于族群象征復合的“漢化”，這種轉變又是“順理成章”的。至蒙元政權推行“四等人”制度，把金朝統治下的各族統歸為“漢人”一類，女真族群主體部分的族群認同就此消逝。至于元明時代東北腹地的女真人的族群認同問題，已有學者討論，茲不贅述［16］。

［1］［英］安東尼·史密斯.民族主義:理論、意識形態、歷史［M］.上海:上海人民出版社，2006.

［2］劉浦江.遼金史論［M］.沈陽:遼寧大學出版社，1999.

［3］韓儒林.女真譯名考［M］//韓儒林.穹廬集.上海:上海人民出版社，1982:538.

［4］蔣秀松.女真與靺鞨［J］.民族研究，1992，(3).

［5］金毓黻.東北通史:上編［M］.長春:社會科學戰線雜志社，1980:339.

［6］馬一虹.9世紀末鞨鞨人進入新羅東北境史事考——以《三國史記》“新羅本紀”憲康王十二年記事為中心［C］//紀宗安，湯開建.暨南史學:第3 輯.廣州:暨南大學出版社，2004.

［7］蔣秀松.“東女真”與“西女真”［J］.社會科學戰線，1994，(4).

［8］蔣秀松.遼代女真諸部芻議［M］//蔣秀松.東北民族史研究:第3 冊.鄭州:中州古籍出版社，1994.

［9］［朝鮮］鄭麟趾.高麗史:第1 冊［M］.臺北:文史哲出版社，1972:37.

［10］［日］小川裕人.三十部女真に就ぃて［J］.東洋學報，24(4).

［11］［金］宇文懋昭.大金國志:女真傳［M］.濟南:齊魯書社，1999:301-309.

［12］孫昊.女真建國前社會組織研究［D］.長春:吉林大學文學院博士學位論文，2011.

［13］增井寬也.初期完顏氏政權とその基礎の構造［J］.立命館文學，1980，(418-421).

［14］賈敬顏.東北古代民族古代地理叢考［M］.北京:中國社會科學出版社，1993:90.

［15］［日］三上次男.金代女真研究［M］.哈爾濱:黑龍江人民出版社，1984.

［16］姚大力.“滿洲”如何演變為民族——論清中葉前“滿洲”認同的歷史變遷［M］//姚大力.北方民族史十論.桂林:廣西師范大學出版社，2007.

［17］李玉君.金完顏亮時期的民族政策研究［D］.長春:吉林大學文學院碩士學位論文，2007.

［18］［清］張金吾.金文最:卷六七［M］.北京:中華書局，1990:972.

［19］劉浦江.女真的漢化道路與大金帝國的覆亡［C］//袁行霈.國學研究:第7 卷.北京:北京大學出版社，2000.

［20］馬戎.西方民族社會學經典讀本［M］.北京:北京大學出版社，2010.

［21］王明珂.華夏邊緣:歷史記憶與族群認同［M］.北京:社會科學文獻出版社，2006:5.