廣東省油茶幼林大田平衡施肥技術

丁曉綱，張應中，劉喻娟，張祥宇，陳清鳳，蔡 堅，李永泉，李遠平

（廣東省林業科學研究院，廣東 廣州 510520）

油茶屬山茶科Theacease山茶屬CamelliaL.多年生常綠喬木，是蟲媒異花授粉樹種，為雙子葉植物。普通油茶Camellia oleiferaAbel.又名油茶、中果油茶，是我國目前主栽的油茶品種，分布于我國長江流域及其以南各省區，是重要的木本油料栽培植物，其種子含油量在30%以上，茶油可供食用和醫療及工業之用[1]。廣寧紅花油茶Camellia semiserrataChi.又名紅花油茶、南山茶，分布于廣東和廣西南部的局部地區。它的特點是樹體高大，樹形、花、果美觀，既是育種的材料，又是庭院綠化觀賞樹種，還是防火樹種，而且含油率高。高州油茶Camellia gauchowensisChang又名越南油茶，樹形高大，枝葉茂密，壽命長，其單株產量高，果實出籽率和含油率也較高，是山茶屬中一個較優良的物種[2]，但大小年現象明顯。就油茶生產而言，當氣候和品種確定以后，合理施肥是實現油茶生產現代化，保證高產、穩產、優質、低耗和防止環境污染的極其重要的措施，因此，施肥技術在油茶栽培管理總體措施中具有相當重要的地位。目前，關于油茶不同時期營養吸收分配[3-6]和施肥處理對油茶光合作用[7]、生長狀況[8-13]、林地土壤狀況[14]等方面的影響以及低產林改造[15]的研究報道較多，而對廣東省內油茶施肥技術的研究報道卻較少。為此，文中采用平衡施肥方法，對廣東省常見的普通油茶、高州油茶和廣寧紅花油茶進行了大田施肥試驗，并測量了其生長指標和葉片的相關數據，分析了平衡施肥對這3種油茶生長的影響情況，旨在篩選和驗證廣東省內不同產地油茶的專用肥配方，為油茶合理施肥及制定集約管理措施提供理論依據。

1 試驗材料與方法

1.1 試驗材料

試驗林主要為2～3 a生的油茶幼林，品種包括普通油茶、高州油茶和廣寧紅花油茶。

1.2 試驗地概況

在廣東多地設置了試驗大田。試驗地點及其概況分別如下。

河源市龍川縣（24°10′N、115°29′E）鐵場鎮梓江村，年平均氣溫21.0 ℃，年降雨量1 693.3 mm，年日照時數1 703.5 h，無霜期320 d。該地屬中亞熱帶季風氣候區，氣候呈溫和、雨量充足、夏長冬短、日照時間長、無霜期長、季風明顯等特點。

連平縣（24°6′N、114°14′E）巖鎮山池村，氣候溫和，四季分明，夏冬長而春秋短，光照條件良好，年均日照總時數為1 659.8 h，占年可照時數的38%，熱量豐富，雨量充沛，平均降水量為1 779.7 mm，降水季節明顯。

東源縣（23.82°N、114.77°E）豐稔鎮，氣溫高、濕度大，日照時間長，年平均氣溫20.7 ℃，年平均相對濕度為77%，無霜期335～345 d，年積溫約77 700 ℃，雨量充沛，平均年降雨量1 567～2 142.6 mm，降雨主要集中在4～6月。

梅州市（24.28°N、116.05°E）梅縣，氣候溫和，年平均氣溫21.3 ℃，陽光充足，熱量豐富，年平均日照時數1 874.2 h，雨量充沛，年平均降雨量1 528.5 mm，雨熱同季，干冷同期，年均相對濕度78%，年均無霜期306 d。

五華縣（23.93°N、115.77°E）潭下鎮、橫陂鎮，年均溫20 ℃，年均降水量1 500 mm。

興寧市（24.15°N、115.73°E）葉塘鎮、大坪鎮，年平均氣溫20.4 ℃，年均降雨量1 540.3 mm，夏季降雨最多，占年降雨總量的41.5%，無霜期長，光照充足，年均日照時數2 009.8 h。

韶關市始興縣馬市鎮（24.95°N、114.07°E），年平均氣溫19.6 ℃，一般無霜期296 d，年降雨量1 825 mm，降雨多集中于4～6月。

云浮市云安縣高村鎮（23.08°N、112.0°E）清水東村，氣候溫和，四季分明，年平均氣溫為21.5 ℃，最高氣溫達36 ℃，最低氣溫6 ℃，雨量充沛，年均降雨量1 610 mm。

1.3 施肥方案

所有試驗均設計為5個處理：處理Ⅰ為習慣施肥處理（對照1），即施肥量為油茶林地養分調查所得出的當地習慣施肥量，肥料分春肥、夏肥和冬肥3次平均施用；處理Ⅱ為另一種習慣施肥處理（對照2），即施用的肥料為當地市場上出售的油茶專用肥或油茶種植戶習慣施用的專用肥，全年肥料用量為1～2 kg/株，肥料分春肥、夏肥和冬肥3 次平均施用；處理Ⅲ為推薦的施肥配方，全部用化肥，施肥量視當地情況而定，除N、P、K肥外，根據實際情況配合施用Ca、Mg、Zn、B、Fe等肥料中的一種或多種，鈣肥（石灰）和鎂肥在施冬肥時一次性施用，所有微量元素肥料在施春肥和夏肥時分2次平均施用；處理Ⅳ的肥料種類和肥料用量與處理Ⅲ的相同，但施肥方法不同，即氮、磷、鉀肥分春肥、夏肥和冬肥3次施用，氮肥3次施用的比例分別為20%、50%和30%，磷肥3 次施用的比例分別為40%、40%和20%，鉀肥3次施用的比例分別為30%、40%和30%，中微量元素養分的施用量同處理Ⅲ；處理Ⅴ為有機無機復合營養專用肥，其施肥總量及中微量元素肥料的施用量同處理Ⅲ和Ⅳ，氮、磷、鉀肥在3個施肥時期的施用比例同處理Ⅳ，不同的是，在施冬肥和夏肥時各施用2 kg/株的餅肥。

1.3.1 普通油茶配方施肥處理

梅縣試驗點的油茶密度為1 605株/hm2，各處理所用肥料種類和施肥量分別如下：處理Ⅰ的N、P2O5和K2O施用量分別為0.4、0.1、0.1 kg/株；處理Ⅱ，含量分別為15%、10%、8%的專用肥施用量依次為0.3、0.1、0.2 kg/株； 處理Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ的N、P2O5和K2O用量分別為0.5、0.4、0.3 kg/株，并分別增施ZnSO4?H2O 20 g/株、硼砂15 g/株、鰲合鐵肥50 g/株。

龍川試驗點的油茶密度為1 605株/hm2，各處理所用肥料種類和施肥量分別如下：處理Ⅰ的N、P2O5和K2O施用量分別為0.4、0.1、0.1 kg/株；處理Ⅱ，含量分別為15%、10%、8%的專用肥施用量依次為0.3、0.1、0.22 kg/株；處理Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ的N、P2O5和K2O施用量分別為0.5、0.3、0.4 kg/株，并分別增施了MgSO40.25 kg/株、ZnSO4?H2O 20 g/株、硼砂15 g/株、鰲合鐵肥60 g/株。

1.3.2 高州油茶配方施肥處理

連平試驗點的油茶密度為1 665株/hm2，各處理所用肥料種類和施肥量分別如下：處理Ⅰ的N、P2O5和K2O施用量分別為0.4、0.08、0.08 kg/株；處理Ⅱ，含量分別為15%、10%、8%的專用肥施用量依次為0.3、0.1、0.2 kg/株；處理Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ的N、P2O5和K2O施用量分別為0.5、0.4、0.3 kg/株，并分別增施了熟石灰0.75 kg/株、MgSO40.4 kg/株、ZnSO4?H2O 20 g/株、硼砂 10 g/株。

1.3.3 廣寧紅花油茶配方施肥處理

連平試驗點的油茶密度為1665株/hm2，各處理所用肥料種類和施肥量分別如下：處理Ⅰ的N、P2O5和K2O施用量分別為0.4、0.1、0.1 kg/株；處理Ⅱ，含量分別為15%、10%、8%的專用肥施用量依次為0.3、0.1、0.2 kg/株；處理Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ的N、P2O5和K2O施用量分別為0.5、0.4、0.3 kg/株，并分別增施了熟石灰0.75 kg/株、MgSO40.4 kg/株、ZnSO4?H2O 20 g/株、硼砂 15 g/株。

1.4 測定方法

試驗采用標準地調查法對試驗林進行取樣調查，對標準地進行每木調查。

對整個油茶林地進行全方位踏查，標準地的選擇具有代表性，不能跨越河流、道路，遠離林緣。標準地規格采用20 m×20 m，使用羅盤儀測角，用測繩量距離。閉合差不超過總邊長的1/200，在標準地四角埋設標樁，標明標準地編號。

以測繩測量出的長度是斜坡長度，應根據不同坡度對測量長度進行校正。利用余弦定理按下列公式可計算出每繩需增加的測量長度：

上式中：L’為同一坡度每繩需增加的測量長度(m)，L為同一坡度測繩長度(m)，cosα為坡度的余弦值。

1.4.1 樹木生長狀況的觀測

普通油茶和高州油茶每個試驗點隨機抽取50棵生長均勻健康的植株，廣寧紅花油茶隨機抽取30棵生長均勻健康的植株，進行生長狀況的觀測，測定每株的樹高、地徑、冠高、冠形、分枝數、枝下高等指標值。

1.4.2 葉片指標的測定

普通油茶和高州油茶每個試驗點隨機抽取50棵生長均勻健康的植株，每株摘取能代表整個樹木生長狀況的葉片15 片，廣寧紅花油茶隨機抽取30 棵生長均勻而健康的植株，每株摘取葉片10片。以掃描法觀測葉片：用Microtek ScanMaker 9700XL獲取根系圖像，運用萬深LA-S植物根系分析系統和萬深LA-S葉面分析系統對幼苗根系和葉片進行處理。

2 結果與分析

2.1 廣寧紅花油茶大田平衡施肥試驗結果

2.1.1 不同平衡施肥處理對廣寧紅花油茶生長量的影響

不同處理下廣寧紅花油茶的樹高、地徑、冠高和冠幅的變化情況如圖1與圖2所示。不同處理下廣寧紅花油茶生長量均值及其方差分析結果如表1所示。

圖1 不同施肥處理下廣寧紅花油茶樹樹高與地徑的變化情況Fig.1 Changes of height and ground diameter of Camellia semiserrata in different treatments

圖2 不同施肥處理下廣寧紅花油茶樹冠高與冠幅的變化情況Fig.2 Changes of crown height and crown width of Camellia semiserrata in different treatments

由表1可知，5 個處理間廣寧紅花油茶幼樹的樹高差異顯著（P＜0.05）。由圖1可知，在廣寧紅花油茶幼樹的早期施肥中，不同處理對廣寧紅花油茶幼樹的樹高生長產生了較大的影響，油茶幼樹的樹高從處理Ⅰ到處理Ⅴ呈現遞增趨勢，且變化幅度較大。處理Ⅴ效果最好，為1.65 m，分別是處理Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅵ的1.83、1.53、1.42、1.27倍。

由表1可知，5 個處理間廣寧紅花油茶幼樹的地徑差異不顯著（P＞0.05）。由圖1可知，在廣寧紅花油茶幼樹的早期施肥中，不同處理對廣寧紅花油茶幼樹的地徑有一定的影響，油茶幼樹的地徑從處理Ⅰ到處理Ⅴ呈現遞增趨勢，處理Ⅰ至處理Ⅲ的變化趨勢較為平緩，而處理Ⅲ至處理Ⅴ的變化幅度卻較大。處理Ⅴ的效果最好，為3.18 cm，分別是處理Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅵ的1.50、1.35、1.31、1.16倍。

表1 不同施肥處理下廣寧紅花油茶生長量均值及其方差分析結果?Table 1 Mean values and variance analysis of increment of Camellia semiserrata in different treatments

由表1可知，5 個處理間廣寧紅花油茶幼樹的冠高差異顯著（P＜0.05）。由圖2可知，在廣寧紅花油茶幼樹的早期施肥中，不同處理對廣寧紅花油茶幼樹的冠高產生了較大的影響，油茶幼樹的冠高從處理Ⅰ到處理Ⅴ呈現遞增趨勢，幾乎呈線性增長，其變化趨勢與樹高的變化趨勢相似。處理Ⅴ的效果最好，為1.38 m，分別是處理Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅵ的1.79、1.47、1.37、1.19倍。

由表1可知，5 個處理間廣寧紅花油茶幼樹的冠幅差異顯著（P＜0.05）。由圖2可知，在廣寧紅花油茶幼樹的早期施肥中，不同處理對廣寧紅花油茶幼樹的冠幅產生了較大的影響，油茶幼樹的地徑從處理Ⅰ到處理Ⅴ呈現先增加后減小再增加的變化趨勢，處理Ⅵ的冠幅小于處理Ⅲ，這可能由其他原因造成。處理Ⅴ的效果最好，為0.83 m，分別是處理Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅵ的1.73、1.51、1.30、1.32倍。

2.2 普通油茶大田平衡施肥試驗結果

2.2.1 不同平衡施肥處理對普通油茶生長量的影響

不同處理下普通油茶生長量均值及其方差分析結果如表2所示，不同處理下梅縣普通油茶的樹高、地徑、冠高和冠幅的變化情況分別如圖3與圖4所示，不同處理下龍川普通油茶的樹高、地徑、冠高和冠幅的變化情況分別如圖5與圖6所示。

表2 不同施肥處理下普通油茶生長量均值及其方差分析結果Table 2 Mean values and variance analysis of increment of Camellia oleifera in different treatments

由表2可知，在梅縣試驗點，5 個處理間普通油茶幼樹樹高差異顯著（P＜0.05）。由圖3可知，在普通油茶幼樹的早期施肥中，不同處理對普通油茶幼樹的樹高生長產生了較大影響，油茶幼樹的樹高從處理Ⅰ到處理Ⅴ呈現遞增的變化趨勢，幾乎呈線性增長。處理Ⅴ的效果最好，為0.82 m，分別是處理Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅴ、Ⅵ的1.91、1.55、1.39、1.24倍。在龍川試驗點，5 個處理間普通油茶幼樹樹高差異顯著（P＜0.05）。由圖5可知，在普通油茶幼樹的早期施肥中，不同處理對普通油茶幼樹的樹高生長產生了較大影響，油茶幼樹的樹高從處理Ⅰ到處理Ⅴ呈現遞增的變化趨勢，幾乎呈線性增長趨勢。處理Ⅴ的效果最好，為1.39 m，分別是處理Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅴ、Ⅵ的2.32、1.67、1.35、1.14倍。

由表2可知，在梅縣試驗點，5 個處理間普通油茶幼樹地徑差異顯著（P＜0.05）。由圖3可知，在普通油茶幼樹的早期施肥中，不同處理對普通油茶幼樹的地徑產生了較大影響，油茶幼樹的地徑從處理Ⅰ到處理Ⅴ呈現遞增趨勢，增長速度呈現先慢后快的趨勢。處理Ⅴ的效果最好，為1.45 cm，分別是處理Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅴ、Ⅵ的5.37、3.92、2.34、1.73倍。在龍川試驗點，5 個處理間普通油茶幼樹地徑差異不顯著（P＞0.05）。由圖5可知，在普通油茶幼樹的早期施肥中，不同處理對普通油茶幼樹的地徑產生的影響不大，油茶幼樹的地徑從處理Ⅰ到處理Ⅴ呈現先減小再穩步上升的變化趨勢。處理Ⅴ的效果最好，為2.73 cm，分別是處理Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅴ、Ⅵ的1.48、1.69、1.39、1.21倍。

圖3 不同施肥處理下梅縣普通油茶樹樹高與地徑的變化情況Fig.3 Changes of height and ground diameter of Camellia oleifera in different treatments in Mei County

圖4 不同施肥處理下梅縣普通油茶樹冠高與冠幅的變化情況Fig.4 Changes of crown height and crown width of Camellia oleifera in different treatments in Mei County

圖5 不同施肥處理下龍川普通油茶樹樹高與地徑的變化情況Fig.5 Changes of height and ground diameter of Camellia oleifera in different treatments in Longchuan

圖6 不同施肥處理下龍川普通油茶樹冠高與冠幅的變化情況Fig.6 Changes of crown height and crown width of Camellia oleifera in different treatments in Longchuan

由表2可知，在梅縣試驗點，5 個處理間普通油茶幼樹冠高差異顯著（P＜0.05）。由圖4可知，在普通油茶幼樹的早期施肥中，不同處理對普通油茶幼樹的冠高產生了較大影響，油茶幼樹的冠高從處理Ⅰ到處理Ⅴ呈現遞增的變化趨勢，幾乎呈線性增長趨勢，與樹高的遞增趨勢相近。處理Ⅴ的效果最好，為0.73 m，分別是處理Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅴ、Ⅵ的2.35、1.74、1.49、1.30倍。在龍川試驗點，5 個處理間普通油茶幼樹冠高差異顯著（P＜0.05）。由圖6可知，在普通油茶幼樹的早期施肥中，不同處理對普通油茶幼樹的冠高生長產生了較大影響，油茶幼樹的冠高從處理Ⅰ到處理Ⅴ呈現遞增的變化趨勢，幾乎呈線性增長趨勢，與樹高遞增趨勢相近。處理Ⅴ的效果最好，為1.31 m，分別是處理Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅴ、Ⅵ的2.52、1.77、1.41、1.17倍。

由表2可知，在梅縣試驗點，5 個處理間普通油茶幼樹冠幅差異顯著（P＜0.05）。由圖4可知，在普通油茶幼樹的早期施肥中，不同處理對普通油茶幼樹的冠幅產生了較大影響，油茶幼樹的冠幅從處理Ⅰ到處理Ⅴ呈現遞增的變化趨勢，幾乎呈線性增長趨勢。處理Ⅴ的平均冠幅最大，達到0.39 m，分別是處理Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅴ、Ⅵ的2.17、2.05、1.95、1.50倍。在龍川試驗點，5 個處理間普通油茶幼樹樹高差異顯著（P＜0.05）。由圖6可知，在普通油茶幼樹的早期施肥中，不同處理對普通油茶幼樹的冠幅生長產生了較大影響，油茶幼樹的冠幅從處理Ⅰ到處理Ⅴ呈現遞增的變化趨勢，幾乎呈線性增長趨勢。處理Ⅴ的平均冠幅最大，達到0.69 m，分別是處理Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅴ、Ⅵ的1.86、1.53、1.33、1.10倍。

2.2.2 不同平衡施肥處理對普通油茶葉片生長的影響

不同處理下梅息普通油茶葉片各生長指標均值及其方差分析結果如表3所示，不同處理下梅縣普通油茶葉片面積、葉片周長的變化情況如圖7所示，不同處理下梅縣普通油茶葉片長與寬的變化情況如圖8所示，不同處理下梅縣普通油茶葉片長寬比的變化情況如圖9所示。

由表3可知，在梅縣試驗點，5 個處理間普通油茶幼樹葉片面積差異顯著（P＜0.05）。由圖7可知，在普通油茶幼樹的早期施肥中，不同處理對普通油茶幼樹的葉片面積產生了較大影響，油茶幼樹的葉片面積從處理Ⅰ到處理Ⅴ呈現遞增趨勢，增長速度開始比較均勻然后加快。處理Ⅴ的效果最好，為1 257.69 mm2，分別是處理Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅴ、Ⅵ的1.96、1.69、1.47、1.29倍。

表3 不同施肥處理下梅縣普通油茶葉片各生長指標均值及其方差分析結果Table 3 Mean values and variance analysis of growth indexes of Camellia oleifera leaves in different treatments in Mei County

圖7 不同施肥處理下梅縣普通油茶葉片面積與周長的變化情況Fig.7 Changes of leaf area and perimeter of Camelliaoleifera in different treatments in Mei County

圖8 不同施肥處理下梅縣普通油茶葉片長與寬的變化情況Fig.8 Changes of leaf length and width of Camellia oleifera in different treatments in Mei County

圖9 不同處理下梅縣普通油茶葉片長寬比的變化情況Fig.9 Changes of length-width ratio of Camellia oleifera leaf in different treatments in Mei County

由表3可知，在梅縣試驗點，5 個處理間普通油茶幼樹葉片周長差異顯著（P＜0.05）。由圖7可知，在普通油茶幼樹的早期施肥中，不同處理對普通油茶幼樹的葉片周長產生了較大影響，油茶幼樹的葉片周長從處理Ⅰ到處理Ⅴ呈現遞增趨勢，增長幅度較均勻。處理Ⅴ效果最好，為178.77 mm，分別是處理Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅴ、Ⅵ的1.30、1.22、1.13、1.09 倍。

由表3可知，在梅縣試驗點，5 個處理間普通油茶幼樹葉片長、寬的差異顯著（P＜0.05）。由圖8可知，在普通油茶幼樹的早期施肥中，不同處理對普通油茶幼樹的葉片長、寬產生了較大影響，普通油茶幼樹的葉片長、寬從處理Ⅰ到處理Ⅴ呈現遞增趨勢，增長幅度較均勻。油茶幼樹葉片長處理Ⅴ效果最好，為63.77 mm，分別是處理Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅴ、Ⅵ的1.21、1.15、1.10、1.06倍。油茶幼樹葉片寬處理Ⅴ效果最好，為32.05 mm，分別是處理Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅴ、Ⅵ的1.53、1.39、1.26、1.15倍。

由表3可知，在梅縣試驗點，5 個處理間普通油茶幼樹葉片平均長寬比差異顯著（P＜0.05）。由圖9可知，在普通油茶幼樹的早期施肥中，不同處理下普通油茶幼樹的葉片長寬比基本保持穩定，這說明不同處理肥料的施入對普通油茶幼苗葉片的長與寬的影響基本一致。

2.3 高州油茶大田平衡施肥試驗結果

不同處理對高州油茶生長量的影響情況如表4所示，不同處理下高州油茶的樹高、地徑、冠高和冠幅的變化情況如圖10與圖11所示。

由表4可知，5 個處理間高州油茶幼樹樹高差異顯著（P＜0.05）。由圖10可知，在高州油茶幼樹的早期施肥中，不同處理對高州油茶幼樹的樹高生長產生了較大影響，油茶幼樹的樹高從處理Ⅰ到處理Ⅴ逐步遞增，幾乎呈線性增長趨勢。處理Ⅴ的效果最好，為1.77 m，分別是處理Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅵ的1.55、1.36、1.25、1.13倍。

由表4可知，5 個處理間高州油茶幼樹地徑差異顯著（P＜0.05）。由圖10可知，在高州油茶幼樹的早期施肥中，不同處理對高州油茶幼樹的地徑產生了較大影響，油茶幼樹的地徑從處理Ⅰ到處理Ⅴ呈現先減小后增大的變化趨勢，處理I的地徑大于處理Ⅱ和處理Ⅲ，與預期結果略有出入，可能由其他原因造成。處理Ⅴ的效果最好，為4.37 cm，分別是處理Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅵ的1.31、1.42、1.37、1.17倍。

由表4可知，5 個處理間高州油茶幼樹冠高差異顯著（P＜0.05）。由圖11可知，在高州油茶幼樹的早期施肥中，不同處理對高州油茶幼樹的冠高產生了較大影響，油茶幼樹的冠高從處理Ⅰ到處理Ⅴ呈現遞增趨勢，幾乎呈線性增長趨勢，其變化趨勢與樹高的變化趨勢相似。處理Ⅴ的效果最好，為1.51 m，分別是處理Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅵ的1.51、1.35、1.22、1.14倍。

由表4可知，5 個處理間高州油茶幼樹冠幅差異不顯著（P＞0.05）。由圖11可知，在高州油茶幼樹的早期施肥中，不同處理對高州油茶幼樹的冠幅的影響不大，油茶幼樹的冠幅從處理Ⅰ到處理Ⅴ的變化趨勢較平緩，差異較小。處理Ⅰ、Ⅵ、Ⅴ的效果較好且冠幅較為接近，其平均冠幅分別為1.25、1.31、1.27 m。

表4 不同施肥處理下高州油茶生長量均值及其方差分析結果Table 4 Mean values and variance analysis of increment of Camellia gauchowensis in different treatments

圖10 不同施肥處理下高州油茶樹樹高與地徑的變化情況Fig.10 Changes of height and ground diameter of Camellia gauchowensis in different treatments

圖11 不同施肥處理下高州油茶樹冠高與冠幅的變化情況Fig.11 Changes of crown height and crown width of Camellia gauchowensis in different treatments

3 結論與討論

1）本試驗采用不同施肥方案在大田中分別處理廣寧紅花油茶、普通油茶和高州油茶的幼樹，并測定了其樹高、地徑、冠高、冠幅以及葉片面積、葉片周長、葉片長和寬等指標值。結果表明，幾乎在所有試驗中，處理Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ的廣寧紅花油茶、普通油茶和高州油茶3個樹種的各項生長指標均比處理Ⅰ、Ⅱ有較大幅度的提高，說明本次試驗選用的配方是合適的。

2）本試驗中處理Ⅳ的廣寧紅花油茶、普通油茶和高州油茶3個樹種的生長指標比處理Ⅲ均有較大幅度的提高；處理Ⅳ和處理Ⅲ的配比和施用量基本相同，但施肥方法不同，處理Ⅳ為按照廣寧紅花油茶、普通油茶和高州油茶生長對養分的需求規律多次施入。這一結果說明，廣東省油茶施肥應按其生長規律多次施入才能取得較好的效果。

3）在5個施肥處理的影響下，廣寧紅花油茶、普通油茶和高州油茶3個樹種的增產效果均以處理Ⅴ的為最好，與習慣施肥相比，廣寧紅花油茶增產均在50%以上，最高達175%；普通油茶增產均在49%以上，最高達444%；高州油茶增產均在23%以上，最高達86%。處理Ⅴ與處理Ⅲ和處理Ⅳ比較，處理Ⅴ施入了有機肥。這說明，廣東省有油茶平衡施肥配方應該是有機肥與無機肥相結合、大中微量元素養分相配合的復合營養配方，其施用方法應按照油茶生長對養分的需求規律分次施用。

參考文獻：

[1]陳永忠.油茶優良種質資源[M].北京:中國林業出版社,2008: 160.

[2]莊瑞林.中國油茶(第2版)[M].北京:中國林業出版社,2008:67－72.

[3]曹繼釗,王會利,唐 健,等.油茶幼林營養元素吸收及其分配特征[J].南方農業學報,2012,43(6):802－805.

[4]姜志娜,譚曉風,袁 軍,等.油茶果實和葉片中主要營養物質含量的變化規律[J].中南林業科技大學學報, 2012, 32(5):42－45.

[5]曹繼釗,唐 健,何應會,等.油茶苗期不同器官對各營養元素的吸收及養分間分配規律[J].經濟林研究,2012,30(4):32－35.

[6]曹永慶,任華東,林 萍,等.油茶樹體對氮磷鉀元素年吸收和積累規律的研究[J].林業科學研究,2012,25(4):442－448.

[7]趙中華,郭曉敏,李發凱,等.不同處理對油茶光合生理特性的影響[J].江西農業大學,2007,29(4):576－581

[8]陳隆升,陳永忠,羅 健,等.不同處理對油茶容器苗生長的影響[J].西南林業大學學報,2013,33(2):20－23.

[9]申 巍,楊水平,姚小華,等.施肥對油茶生長和結實特性的影響[J].林業科學研究,2008,21(2):239－242.

[10]李金柱,江雄波,鄧先珍,等.施肥對油茶生長結實特性影響研究初報[J].湖北林業科學,2011(4):17－19,34.

[11]陳永忠,彭邵鋒,王湘南,等.油茶高產栽培系列技術研究——配方施肥試驗[J].林業科學研究,2007,20(5):650－655.

[12]李 潔,皮 兵,袁 巍,等.湖南不同土壤類型盛果期油茶測土施肥配方研究[J].中南林業科技大學學報,2011,31(9):19－23,33.

[13]李 青,胡冬南,張 慧,等.不同類型肥料對油茶春梢生長和果形指數及果實產量的影響[J].經濟林研究, 2012, 30(4):36－40.

[14]王玉娟,龔 春,幸偉年,等.不同處理對油茶幼林林地土壤狀況的影響[J].中南林業科技大學學報,2011,31(10):63－68.

[15]楊開保,黃佳聰,辛成蓮,等.騰沖紅花油茶低產林撫育改造技術[J].林業調查規劃,2012,37(1):46－49.