三十五年中國年鑒奇跡史的重要動力
——創新

孫關龍

多年來，有關創新與規范的問題一些同仁發表了多篇文章，有的認為應該先規范，后創新；有的認為規范與創新是對立統一的，兩者都應該抓；有的認為規范比創新更為重要，等等。我在此也講一下對創新與規范關系的認識，作為百家爭鳴中的一分子。

我同意賈大清等見解：創新與規范是“事關年鑒發展的兩大主題”，而且這兩大主題緊密相連。我贊同胡新力所論述的，規范與創新“是互動的。不能講創新就不要規范，全盤否定規范化；也不可講規范而限制創新，把創新視為不規范行為”。一些同志在談到年鑒創新時，提出要創新還是要規范，把規范與創新對立起來，似乎強調創新就會導致不規范。其實，這是對年鑒創新的曲解。也有的同志談創新時，認為講規范就阻礙了創新，這同樣是一種曲解。我也認同陽曉儒2005年說的幾句話：“規范與創新是互為補充、互為促進的關系。在年鑒編纂工作中，既要強調規范，又要不斷地創新。只有這樣，年鑒事業才能興旺發達，繁榮昌盛?！蔽也煌狻跋纫幏丁薄ⅰ昂髣撔隆钡闹鲝?，也不認同“要在規范化基礎”才能創新的主張。這兩種主張都把互補互進的規范和創新人為地割立開了，怎么可以規定先搞規范，有了規范化基礎才能創新，那么搞規范中要不要創新。1980年《中國百科年鑒》搞了一套規范，其中不少是創新；以后研究中心做了不少規范性工作，其中有創新，因此，這兩種主張不符合中國年鑒這30多年發展的實際情況。當然，作為工作階段的劃分，先偏重規范，后偏重創新，我是同意的。事實上，中國新時期30多年的年鑒發展史，我認為可以劃分為兩個大的階段：一是2001年以前，偏重于規范的階段；二是2001年以后，偏重于創新的階段。我不認同“2001～2009年，中國年鑒界將近10年的改革、創新熱潮，可以說是對前20年規范化的顛覆，年鑒的規范被棄之一邊……”的說法。實際情況是年鑒的規范沒有“被棄之一邊”，“對前20年規范化”沒顛覆，而是在前20年規范的基礎上有的前進。我不贊成說：“孫關龍在第七次全國年鑒學術年會上指出，對于年鑒規范化研究的20年，鑄造了中國年鑒事業的第一次輝煌。但是，到21世紀初，規范化被視為年鑒改革、創新的‘絆腳石’認為搞年鑒規范化就是‘千鑒一面’”，前20年的輝煌確實在很大程度得益于“規范化的研究”，而這些規范化研究中不少是創新的成果。21世紀的這10多年的成果不少是利于創新，同樣其中也有不少是規范化方面的成果，繼承發展了前20年規范的成果。下面我講三點認識：

1.創新與規范的關系。首先，我認為要搞清創新與規范的關系，先要在理論上弄清楚一點，即：創新與規范不是一對固有的矛盾。與創新組成為一對矛盾的是守舊或保守，不是規范；與規范組成為一對矛盾的是隨意或無序，不是創新。第二，我在本報告第二部分已闡明：前20年或20多年的第一次輝煌，不但有規范的功勞；也不能抹殺創新的作用。當然，應該肯定就規范與創新兩者相比，前20年主調是規范。后10多年的成果與前20年同樣輝煌，這我在本報告的第一部分已有交代。這10多年的輝煌，既得益于創新，也得益于許多規范在前20年基礎上的向前發展了一步。

2.研究會于新世紀初提出以創新推動工作的思路對不對。2001年年鑒研究會領導提出把創新作為他們任內一個時期的工作主線，對不對？我認為是對的。

（1）客觀形勢要求年鑒研究會這樣做。2000年以后，全國提倡創新，以創新為動力推動各條戰線、各個方面的工作。稍后，又提出要創建“創新型國家”。中國年鑒事業是不可能也不應該置于這個形勢之外的。

（2）年鑒自身的發展也要求年鑒研究會這樣做。前20年我國年鑒有不少創新，但主要是學習國外的年鑒、并規范我國的年鑒。1999年，我們充分肯定了這20年的成績，譽為“中國年鑒發展史上第一次輝煌”；同時指出：“目前，中國年鑒界存在最普遍的問題是缺乏個性化、特色化、風格化”，如地方年鑒的框架欄目“雷同現象十分普遍……結果是城市年鑒與省域年鑒的框架欄目大同小異，位于西北高原不發達地區的省域年鑒與東南沿海發達地區的省域在框架欄目上是一個模式，歷史文化名城年鑒在框架欄目上沒有歷史文化名城的個性和特色，礦業城市年鑒在框架欄目上沒有礦業城市的特色和風格，港口城市年鑒在框架欄目上沒有港口城市的個性和風采”；“精神產品的生產是一種創造性的勞動，力戒模式化，它不可能大批量生產，也不應該機械化操作，更不能克隆。借用一句有名的格言，‘愈是民族的，才愈是世界的’。那么，我們的年鑒愈是個性化，才愈是大眾的；愈是特色化，才愈有普遍性；愈是風格化，才愈有生命力”。我在那一次會上還說：“過去20年鑄造的中國年鑒事業第一次輝煌，主要是實踐的結果，主要表現為數量型的增長。在21世紀要創造第二次輝煌，則必然是年鑒理論和實踐共同發展的結果，主要表現為質量效益的提高，走個性化、特色化、風格化道路。這樣，才能創造出尚老在工作上賀詞中強調的具有時代特色、中國特色的年鑒之路。”老會長尚丁在給當年第七屆全國年鑒學術年會的賀信中，給我們提出一個遠大的奮斗目標，要“從實際出發，解放思想，在探索中走出一條具有中國特色、有時代特征的中國年鑒之路”。

大家可以把那時的年鑒翻一下，那時大家學《中國百科年鑒》，百科內容欄目的編排大多與該年鑒的大同小異。《北京年鑒》缺乏京味，《山東年鑒》缺乏魯味，《四川年鑒》缺乏川味，《上海年鑒》缺乏海味，《廣東年鑒》缺乏廣味……這在1999年及以前的起步階段、數量增長型為主的階段是可以理解的。但2001年以后，在以質量提高型為主的階段則是行不通的。鑒于缺乏個性、缺乏特色的現狀，又要走具有時代特色、中國特色的年鑒之路，在新世紀初年鑒研究會提出以創新帶動其他工作的思路，是適時的、正確的，我是雙手贊成的。這里我要重申一下過去講的觀點，《中國百科年鑒》的“百科”與各地方綜合年鑒的“百科”是很不一樣的。前者是通識性“百科”，后者是地方性“百科”。我當時曾提出地方性年鑒的框架欄目設置要突破“百科模式”。有的同仁提出這些年的創新“顛覆”了前20年的規范，我反復思考、檢查，要說“顛覆”，就“顛覆”了這一個模式。這個“顛覆”對不對？大家可以評價，歷史也會有評價。我個人認為如說“顛覆”，則“顛覆”它，既有理論依據，又有實踐證明，近10年年鑒編纂的事實證明，這樣的“顛覆”對年鑒個性化、特色化發展是有益的。因此，對這個“顛覆”我至今不悔。這里為了年鑒事業的發展，我還要重申過去講過的一個觀點，現在還有一些書、一些論文按年鑒的內容分類，分為綜合性年鑒、專業性年鑒兩類，或分為綜合性年鑒、專業性年鑒和專題性年鑒三類，我認為這樣的分類是欠妥的。這樣的分類淹沒了地方性年鑒最大特性地方性。它把地方性綜合年鑒歸入綜合類年鑒，抹殺了它的地方性年鑒的特點。地方性綜合年鑒的最大特性是地方性，其次才是綜合性，它的綜合性是從屬于地方性的是地方性的綜合。它把地方性專業年鑒歸入專業年鑒，抹殺地方性專業年鑒最大的特性地方性，其專業性是從屬地方性的，為地方性的專業。因此，應把地方性綜合年鑒與地方性專業年鑒合為地方性年鑒，作為一個大類，從內容上分三類應是綜合性年鑒、地方性年鑒、專業性年鑒（專題性年鑒是專業性年鑒中的一個子系列，兩者不能并列）。

（3）符合事物（事業）發展的一般規律。一般規律是一項事業的第一階段都偏重于學習、模仿、規范，當然不排斥其中有所創新；然后階段要有更大的發展，更高的目標，則必須不再局囿于模仿和已有的規范，而要走偏重于創新的路。即一方面要繼承，另一方面要創新。不繼承，很難有更大的發展，也很難創新；不創新，只是機械的繼承，低級形式的繼承，不是真正的繼承。前20年年鑒事業的帶頭人尚丁他們是不希望我們機械地繼承他們的規范的（包括規章、制度等），而是希望我們搞發展式的繼承。按尚丁賀詞中的話，是希望我們從“實際出發”的繼承，是希望我們“解放思想”的繼承，以走出一條他們所希望的具有時代特色、中國特色的年鑒之路。

從中國年鑒在21世紀初所面臨的外部客觀大形勢，從中國年鑒在21世紀初謀求大發展、走中國年鑒之路的自身需要，再從事物、事業發展的一般規律上看，21世紀初年鑒研究會提出要以創新帶動其他工作的思路，都是適宜的、可行的。

3.10多年創新有沒有值得需要反思的地方。我一直認為大方向是正確的，不等于一切都對，不能容不得別人批評?？桌戏蜃?000多年前，教給了我們一個完善工作、完善自己的一個秘方——“反省”。反省這10多年工作，就我的工作、學委會的工作而言，至少有以下不足：

（1）在倡導創新同時，規范注意不夠。表現在我一系列主題報告、培訓班講座等沒有一個專題報告或講座專講規范問題，學委會舉辦的培訓班中也只安排過一位老師專講規范問題。

（2）創新抓得不實。我和學委會都限于精力和時間（都不脫產），滿足于面上的工作，許多年鑒的創新“亮點”，沒有發現，沒有推廣。

（3）缺乏分類分層的指導工作。除了講課，很少下去給以具體的指導和幫助，也沒有舉辦年鑒新編輯培訓班等分類的培訓班。另外，我有一個允諾沒有實現，應該檢討：2008年在杭州召開的第十一屆中國年鑒學術年會上的主題報告中，我夸下?？冢河晌摇柏撠煹摹赌觇b學概論》（書名是否加‘學’字再議）一書，計劃此次學術年會后啟動。擬與年鑒界一批專家和同仁，進行‘科研攻關和協作’完成。計劃安排是，第一年出編寫提綱（前半年才以拿出至少四份提綱初稿，后半年開會討論，幾上幾下，拿出編寫提綱初定稿），第二年寫出初稿，第三年完成修改稿，爭取第四年出書”。實際上，第一年的前半年一份提綱初稿都沒有拿出來，過了大半年才有一份距離不小的提綱初稿。這本書我沒有主持完成，是我欠中國年鑒界的債，遺憾的是這個“債”我可能永遠還不了。這么多年了，我的工作、學委會的工作有什么問題，希望大家無保留地進行批評。

再一點反思的是有的同仁撰文指出的，現“口頭上的創新”，“標簽化的創新”不少。發言不管內容如何，都掛上“創新”兩字；寫文章不管有沒有新意，也都寫上“創新”兩字。這種文風似成了中國文化界的一種頑疾。我們年鑒人還是要講究實事求是，堅決擯棄形式上的創新、口頭上的創新，說實在話，做實在事，撰寫實實在在的文章，進行實實在在的創新。

更需要反思的是這10多年我們的年鑒在質量效益提高型的路上步伐不大，步子不穩。正如有的同仁所指出的：“有不少年鑒無章可循，體例不統一，語言不規范，是資料的大雜燴；有的編纂極其簡單，內容單薄，索然無味；有的編纂非常繁瑣，內容龐雜，味同嚼蠟；有的不倫不類，名實是非，根本不像年鑒。”更可怕的有些質量一二十年都較好的，正在精品年鑒路行進的年鑒，內容質量和編校質量都在下降。其中重要原因是年鑒編纂隊伍的問題。我在2010年5月第十二屆學術年會專門講了：當前“年鑒編輯隊伍亟需加強建設”，指出年鑒編輯隊伍現存在三多三少現象：“新同志多了，老同志少了”，“高學歷的人員多了，基本功好的編輯少了”，“待遇好了，收入多了，創新勁頭少了”。提出年鑒編輯“是專業工作者，不是行政管理工作者和黨務工作者，黨政人員的輪崗制度對年鑒編輯是不適用的”?！拜啀徶贫炔焕谀觇b隊伍的穩定和發展，不利于年鑒人才的培養和成長，不利于年鑒質量的提高，應該考慮取消。敬請有關部門能實事求是地進行研究”。兩年半過去了，這種行政化的管理方式絲毫沒有改變，中國年鑒的前途令人憂慮。年鑒編輯人員的素質“直接關系到年鑒產品質量的優劣”，“是確保年鑒質量的關鍵”。當好年鑒編輯是很不容易的，年鑒的編纂是一門學問，一個優秀的年鑒編輯沒有多年乃至一二十年的學習和實踐是培養不出來的。對年鑒編輯的行政化管理已明顯地影響中國年鑒事業的發展，亦已明顯地影響了年鑒編輯的成長。因此，我再次呼吁相關部門及其負責人，從實際出發，解放思想，能為中國年鑒事業著想，能為年鑒編輯著想，讓他們能安心年鑒工作、獻身年鑒工作，取消輪崗制；為他們鉆研年鑒編輯工作、成為優秀年鑒編輯創造各種條件，包括恢復專業職稱等。

再談一點感受。我們新時期的中國年鑒走過了30多年的歷程，這是足以可以用“輝煌”兩字來表達的30多年。它是中國100多年年鑒史上的奇跡，世界500多年年鑒史上的奇跡，中國數千年文化史上的奇跡。然而，我國是世界上少有的年鑒大國之一，但還不是年鑒強國，而且距離年鑒強國的路程還相當地遠。我國現有3000種年鑒，但至今還沒有一部大家公識的名鑒，而且距離名鑒的歷程亦是相當地漫長。我國年鑒理論研究已在世界上至少已領先10多年，但距離年鑒學及其體系的建成距離亦需要相當長的時間（在2008年第十一屆學術年會上我就講了，構成年鑒學及其體系的4項標準，及其難度。其他的一些學科，理科的數理化天地生，文科的文史哲社經法，乃至編輯學等，在中國都是先引進、模仿到構建，可是年鑒學在國外也很少研究，也不見這方面的理論著作與論文，所以中國要構建年鑒學及其體系完全是原始性創新，難度也更大）。我們年鑒這30多年經歷了奇跡般的發展，但是還遠遠沒有走上持續發展之路。因此，我們的年鑒編纂及其理論研究還處在初設階段，我們中國年鑒人應該為30多年輝煌成果自豪，但是切忌自滿、驕傲。

當務之急是要加強我國年鑒隊伍的建設。中國能不能成為年鑒強國，能不能涌現出一批名鑒，能不能構建出中國特色的年鑒學及其體系，能不能走上中國年鑒的持續發展之道，關鍵都在人，在我們的年鑒隊伍。怎么加強我們年鑒隊伍的建設，首先要穩定，不穩定一事無成，名鑒、年鑒強國、年鑒學、持續發展等一切目標都是空想，都是幻想。原來我們體制內的一個優勢——人員相當穩定，現人為地變成了劣勢，這種狀況不能繼續下去了。其次，我們中國年鑒人要繼續發揚老一輩年鑒人的精神，積極學習、努力鉆研，把年鑒工作視為一項事業，自找苦吃，自得其樂；中國年鑒人還要善于學習、善于鉆研，中國至今缺乏年鑒編纂學、年鑒研究家，世界也至今缺乏年鑒編纂家、年鑒研究家。在當前物欲橫行、學術浮躁的年代，可貴的是要一顆平常心，可貴的是要耐得住寂莫，這樣便能笑到最后。我們中國年鑒人一定要做“鑒”人，不要有獻媚之氣。現有的年鑒把本單位領導的照片，大大地放大置于開卷的位置，有的甚至放到黨中央、國務院領導人的照片之前，一翻看年鑒首先看到就是一股獻媚之氣，這哪是年鑒？現在有的年鑒正文的每一欄目下，不是實質內容，而是廳長、局長、廳黨組成員、局黨組成員、廳紀監組成員、局紀監組成員、廳機關黨委成員等名單，為了突出名單空白相當大，有的一個名單占一大整頁乃至二大整頁?，F在有的年鑒在編輯說明中，肉麻地說在市委、市政府的“英明領導下……”。現在對黨中央、國務院的領導都不加“英明”兩字，《中國大百科全書》中對“毛澤東”、“周恩來”、“鄧小平”等也一律不加“英明”兩字，可在我們的年鑒中都出現，這是很不光彩的事……這些都不符合我們年鑒人編“鑒”的使命。胡喬木一再講，資料書不要登載領導人照片、題字，我們一定要適可而止。第三，要加強規范，應在現有規范的基本上加強規范的力度。我很同意一些同仁建議的，搞成文件性質的規范，而不是某個人的講話。無論是名鑒的涌現，年鑒學的構建，年鑒的持續發展之路，都離不開相應的規范。當然，我們研究會是個群眾性組織，搞的規范化文件不具有法規、規章的效力，但總比沒有好，對中國年鑒事業也總是有益的。第四，要繼續加強創新力度，創新是“三十五年中國年鑒奇跡史的重要動力”。要鑄造名鑒，構建年鑒學及其體系，建設年鑒強國，走上持續發展之路，都需要創新，不間斷地創新。因此，一定要解放思想。比如現都在強調中國文化走向世界，這是一個富有戰略意義的步調，是對中國、對世界都有利的舉措。是否我們中國年鑒界也要考慮走向世界，我國不少文化走向世界，還存在一個話語權的問題，中國年鑒如走向世界，許多話語權在我們手中。所以，能不能聯合若干國家的年鑒經一段時間醞釀、籌備成一個世界年鑒聯誼會或世界年鑒研究會?？傊?，我們既要踏踏實實，又要解放思想，勇于創新。