論理性在道德形成和道德實(shí)踐活動(dòng)中的意義

趙傳珍

（廣東第二師范學(xué)院思政部 廣東 廣州 510303）

尊重理性在西方倫理思想發(fā)展過程中，占有顯要地位。從蘇格拉底提出“美德即知識(shí)”開啟了理性主義先河之后，思想家們開始把理性與道德聯(lián)系起來(lái)思考道德問題。柏拉圖認(rèn)為，理性是人的靈魂中最重要的部分；亞里斯多德提出“思辨乃是最大的幸福”；斯多葛派甚至認(rèn)為，人的理性是整個(gè)宇宙理性的體現(xiàn)。隨著社會(huì)的進(jìn)步和科學(xué)的發(fā)展，針對(duì)宗教迷信、封建專制與愚昧落后，啟蒙主義成為近代西方哲學(xué)的基本精神。

一、理性概念辨析

笛卡爾從理性主義立場(chǎng)出發(fā)，提出所有的知識(shí)都應(yīng)該具有一個(gè)自明性的原點(diǎn)為基礎(chǔ)才能說明知識(shí)的問題。他認(rèn)為知識(shí)在本質(zhì)上具有普遍客觀有效的必然性，得出科學(xué)知識(shí)觀念必然是天賦的。在倫理學(xué)方面，笛卡爾提出理性對(duì)我們的道德意志具有規(guī)定作用，他用懷疑的方法破除了宗教的權(quán)威，突出人具有自主理性的特點(diǎn)。斯賓諾莎認(rèn)為，意志與理智是同一的，生活應(yīng)該接受理性的指導(dǎo)。萊布尼茨強(qiáng)調(diào)，只有理性才能建立可靠的規(guī)律[1](P11)。這些獨(dú)斷論式的唯理論，遭受到以洛克為代表的經(jīng)驗(yàn)論強(qiáng)烈批判。根據(jù)唯理論的解釋，只能說明科學(xué)知識(shí)的客觀必然性，卻無(wú)法證明知識(shí)的真正來(lái)源。唯理論也不接受經(jīng)驗(yàn)論的觀點(diǎn)，因?yàn)閺慕?jīng)驗(yàn)出發(fā)，雖然可以解釋科學(xué)知識(shí)的來(lái)源，卻無(wú)法保證科學(xué)知識(shí)的普遍必然性。最后，唯理論和經(jīng)驗(yàn)論的爭(zhēng)執(zhí)在休謨的懷疑論中各自走向了他們的終解。休謨承認(rèn)，一切出自理性的知識(shí)的確具有普遍必然性，但它與外在事物無(wú)關(guān)，只是局限在理性之內(nèi)的主觀知識(shí)。根據(jù)休謨的論斷，人們不會(huì)對(duì)科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生信任，反而會(huì)懷疑科學(xué)知識(shí)。他進(jìn)一步提出，理性概念都是虛構(gòu)的概念，一切先天理性知識(shí)都不過是普遍的經(jīng)驗(yàn)而已，“這就等于說沒有，也不可能有形而上學(xué)這樣的東西[1](P13)”。休謨這一論斷震撼了科尼斯堡一位哲人——康德，激發(fā)哲人埋頭沉寂了整正十年來(lái)思考哲學(xué)界出現(xiàn)的上述問題。

在這樣的哲學(xué)背景下，康德系統(tǒng)全面地分析了近代西方哲學(xué)的主要問題，建立起一個(gè)嶄新的批判哲學(xué)體系。同時(shí)，他通過區(qū)分純粹實(shí)踐理性與不純粹的含有經(jīng)驗(yàn)雜質(zhì)的“工具理性”（或者稱為實(shí)用理性），深化和發(fā)展了傳統(tǒng)理性的含義和內(nèi)涵，建構(gòu)了西方倫理思想史上最具有代表意義的理性主義倫理學(xué)。他經(jīng)過多年批判性研究得出這樣一個(gè)結(jié)論：知識(shí)的價(jià)值在于道德的價(jià)值，要通過限制知識(shí)而為道德留下地盤。近代哲學(xué)家所理解的理性，以及我們現(xiàn)代人想之當(dāng)然的的理性，從根本上講是一種“科學(xué)工具理性”，不管是來(lái)源于理解、判斷的理智，還是來(lái)源于概括、推理的“理性”，都屬于抽象的、邏輯的、科學(xué)的認(rèn)識(shí)形式，也是人們通過判斷推理而獲得知識(shí)的認(rèn)識(shí)能力。這種理性在一定意義上等同于康德的“理論理性”。理性概念在這里具有多種層次結(jié)構(gòu)和豐富的含義。

康德把人的認(rèn)識(shí)能力分為感性（Sensibility）、知性（Understanding）和理性（Reason）三種。他又從理性的功能上，把理性進(jìn)一步分為理論理性（或叫思辨理性）和實(shí)踐理性。我們需要明確的是，理論理性和實(shí)踐理性是同一個(gè)理性所做的不同運(yùn)用，它們不是兩種不同的理性，而是來(lái)源于同一個(gè)理性。一個(gè)運(yùn)用于認(rèn)識(shí)活動(dòng)，我們稱為理論理性，另一個(gè)運(yùn)用于道德實(shí)踐活動(dòng)，稱為實(shí)踐理性。在康德思想體系中，理論理性隸屬于實(shí)踐理性，換言之，實(shí)踐理性占有主導(dǎo)和優(yōu)先的地位。這是康德批判當(dāng)時(shí)“知識(shí)就是力量”和“科學(xué)就是力量”，提出“德性就是力量”的根本精神所在。根據(jù)理論理性和實(shí)踐理性的不同性質(zhì)，它們又可以劃分為經(jīng)驗(yàn)的理論理性實(shí)踐理性和純粹的理論理性實(shí)踐理性。所謂“純粹的”，有學(xué)者解釋為不依賴并不摻雜任何經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，在邏輯上優(yōu)先于并獨(dú)立于任何經(jīng)驗(yàn)。也有學(xué)者認(rèn)為，純粹的是指不考慮具體內(nèi)容和作用以及實(shí)際意義，只考慮它的純粹形式，即是“先天的”。這又涉及到康德另外兩個(gè)容易混淆的術(shù)語(yǔ)，即“先驗(yàn)的”與“超驗(yàn)的”。“先天的”和“先驗(yàn)的”都是先于經(jīng)驗(yàn)的，“先天的”只管先于經(jīng)驗(yàn)并不考慮先于經(jīng)驗(yàn)干什么；而“先驗(yàn)的”既先于經(jīng)驗(yàn)又關(guān)于經(jīng)驗(yàn)，它需要考察經(jīng)驗(yàn)知識(shí)是如何可能。“先驗(yàn)的”和“超驗(yàn)的”也有一個(gè)共同點(diǎn)，他們都超越于經(jīng)驗(yàn)之上，它們的區(qū)別在于它們超越經(jīng)驗(yàn)的原因，“先驗(yàn)的”是因?yàn)樗扔诮?jīng)驗(yàn)并且居高臨下地運(yùn)用于經(jīng)驗(yàn)，而“超驗(yàn)的”則是因?yàn)樗耆鼋?jīng)驗(yàn)之外所以不能運(yùn)用于經(jīng)驗(yàn)。“超驗(yàn)的”是指某些先天概念，即理性的先驗(yàn)理念所具有的超越一切經(jīng)驗(yàn)之上的性質(zhì)，這些理念本身不能用來(lái)構(gòu)成知識(shí)，否則和就會(huì)形成“幻想”，它們主要是用來(lái)進(jìn)行實(shí)踐理性“超驗(yàn)”的“懸設(shè)”，即用于道德和宗教信仰方面[2](P17-18)。

簡(jiǎn)言之，理性這個(gè)概念在康德思想里，既有“理論理性”與“實(shí)踐理性”之區(qū)分，又有經(jīng)驗(yàn)的與純粹的性質(zhì)之差別，還有“先天的”、“先驗(yàn)的”、“超驗(yàn)的”不同用法。理性這個(gè)概念在康德著作中具體的含義，只有在閱讀過程中通過聯(lián)系上下文仔細(xì)推敲，才能明確其真正要表達(dá)的意義，這是我們必須要明確的，那些未曾慎重且仔細(xì)分析康德理性概念的多重意義就妄自批判的做法是不可取得。

二、理性是人之為人的根本和道德法則的基本根據(jù)

人是有限的理性存在者，是康德道德哲學(xué)中一個(gè)最基本的規(guī)定。這一基本規(guī)定說明人具有兩重的性質(zhì)。一方面，人作為現(xiàn)象而存在具有被自然規(guī)律限制的一面。人的行為舉止在現(xiàn)象范圍內(nèi)，不可能違背自然法則不受其限制，因而是不自由的。另一方面，普天之下的萬(wàn)物中唯有人是理性的存在者，唯有人有能力規(guī)定自己的行為，人又有其不受限制的一面，在這個(gè)意義上，人又是自由的。

人具有感性和理性雙重性。在康德之前的英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義和法國(guó)唯物主義，主張從人的感性經(jīng)驗(yàn)出發(fā)和人的自然本性出發(fā)建立經(jīng)驗(yàn)論幸福主義的道德理論。康德突破傳統(tǒng)思維方式，提出人固然是感性欲望的動(dòng)物，但人和動(dòng)物的根本區(qū)別卻不在于感性欲望，而在于理性。人類的理性能夠通過主體自由意志給自己，給人類立下行為準(zhǔn)則，讓人不會(huì)順從感性欲望的控制，不至于陷入畜群的境地，從而使人成為有道德的人。康德在《實(shí)踐理性批判》中提出：“人類，就其屬于感性世界而言，乃是一個(gè)有所需求的存在者，并且在這個(gè)范圍內(nèi)，他的理性對(duì)感性就有一種不能推卸的使命，那就是要考慮感性方面的利益，并且為謀求今生的幸福和來(lái)生的幸福（如果可能的話）而為自己立下一個(gè)實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)”[3](P62)。也就是說，追求滿足感性欲望的需求，是現(xiàn)實(shí)生活中人的感性需要。人的理性應(yīng)該給感性欲望的需求確立一個(gè)原則，限制感性，不能任由感性欲望膨脹發(fā)展。若人類僅僅把自己當(dāng)作一個(gè)感性的存在者，只是一味盲目追求感性快樂和幸福，那就和畜群沒有區(qū)別了。所以，我們應(yīng)重視我們的理性，善用我們的理性，因?yàn)槿酥疄槿似浔举|(zhì)就在于理性。

康德認(rèn)為，道德法則的根據(jù)，既不能在人類本性中尋找，也不能在他們所處的世界環(huán)境中尋找，而是完全要在先驗(yàn)純粹理性概念中尋找。因?yàn)閷?duì)幸福的欲求和理解是仁者見仁，智者見智。經(jīng)過各種偶然的外在經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響和作用，根本不可能存在有普遍必然的客觀內(nèi)容和共同標(biāo)準(zhǔn)。也就說，任何來(lái)自經(jīng)驗(yàn)制約的“實(shí)質(zhì)的”原理都不可能作為普遍立法原則。相反，只有抽去了意志全部對(duì)象實(shí)質(zhì)的形式，才能留下普遍法則。康德提出：“一個(gè)有理性的存在者必須把他的準(zhǔn)則思想為不是依靠實(shí)質(zhì)的而是依賴形式?jīng)Q定其意志的原理，才能思想那些準(zhǔn)則是實(shí)踐的普遍法則”[3](P26)。這種普遍法則，是獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)的純粹的先驗(yàn)的形式，是理性本身所固有的，它先天存在于人心中，是一種無(wú)條件的、強(qiáng)制性的、必須服從的“絕對(duì)命令”。“絕對(duì)命令”是無(wú)條件的“命令”，它要求“必須”（或應(yīng)當(dāng)）服從執(zhí)行，即使在現(xiàn)實(shí)上沒有實(shí)現(xiàn)，也不失其在客觀上普遍有效的道德原則。它之所以有這樣的力量，是因?yàn)樗莵?lái)自純粹理性，是純粹理性的實(shí)踐力量。

康德特別注重強(qiáng)調(diào)理性的重要作用。他指出理性除了幫助人們考慮禍福之外，還有一個(gè)很重要的用途，就是“它不僅要考察本身為善為惡的東西（只有不受任何感性利益所影響的純粹理性才能判斷這一層），而且還要把這種善惡評(píng)價(jià)從禍福考慮完全分離開，而把前者作為后者的最高條件[3](P63)”。從這種思想出發(fā)，康德提出一個(gè)與以前倫理學(xué)截然相反的方法論原則：善惡概念的確定只能在道德法則之后，并且只能借助道德法則來(lái)確定。這就是康德所建立的理性主義倫理學(xué)原則。我們說純粹實(shí)踐理性是建立道德法則的基本依據(jù)。

三、理性是產(chǎn)生善良意志的根源

康德在《道德形而上學(xué)基礎(chǔ)》開篇就說：“在世界之中，甚至在世界之外，除了善良意志，沒有什么能被設(shè)想為可被稱作無(wú)條件的善的東西[4](P3)”。由此可見，善良意志在康德道德哲學(xué)中的地位非同一般。在康德看來(lái)，任何道德品質(zhì)，只有具備善良意志才具有善的道德價(jià)值。如果沒有善良價(jià)值，人的智慧、勇敢、才智等品質(zhì)就有可能導(dǎo)致極大的惡。就連財(cái)富、權(quán)利、榮譽(yù)、健康等等被人們視為幸福的東西，如果沒有善良意志，也會(huì)成人類的禍害。一個(gè)人的行為是否具有道德價(jià)值，必須以他是否具有善良意志為根據(jù)。人類的行為若不以善良意志為原則，某些特質(zhì)有可能變成極端的惡。例如，一個(gè)惡徒的沉著冷靜，比起沒有這一特質(zhì)來(lái)，讓他的行為更加危險(xiǎn)。康德認(rèn)為，這種善良意志不僅是一切行為品行是否具有道德價(jià)值的條件，而且它本身就是善的，即具有一種內(nèi)在的善的品質(zhì)。這種善良意志從它自身來(lái)看，它自為地就無(wú)比高貴，這份高貴不會(huì)因?yàn)橥庠诘挠绊懚艿桨朦c(diǎn)兒損害。即使他竭盡了自己最大的力量，還是一無(wú)所有，所剩下的只是善良意志，它仍然如一顆寶石一樣，自身就發(fā)射出耀眼的光芒，自身之內(nèi)就有價(jià)值。這說明，善良意志是理性意志本身的善，是具有內(nèi)在價(jià)值的無(wú)條件的絕對(duì)的善。那么，善良意志與理性有著怎樣的聯(lián)系呢？

康德在《單純理性范圍內(nèi)的宗教》中，論述了人本性中有三種原初稟賦：一是人作為一種有生命的存在物的動(dòng)物性；二是人作為具有生命同時(shí)又有理性存在物的人類性；三是人作為一種具有理性同時(shí)又能夠承擔(dān)責(zé)任存在物的人格性。把這三種人的稟賦同人的意志聯(lián)系起來(lái)考察，說明人的意志也相應(yīng)的具有三個(gè)層次：第一個(gè)層次，人的行為完全受本能生命沖動(dòng)驅(qū)使，人只具有本能意志；第二個(gè)層次，人的意志活動(dòng)出現(xiàn)了理性作用，但理性在這個(gè)階段還只是被當(dāng)作實(shí)現(xiàn)幸福的工具，還沒有達(dá)到意志理性化的境界；第三個(gè)層次，人的意志純粹理性化了，這意味著理性在這個(gè)階段能夠作為純粹理性獨(dú)立于任何感性經(jīng)驗(yàn)而給意志本身頒布道德法則，從而產(chǎn)生善良意志，人的人格性也就這樣確立了。羅爾斯也在其《道德哲學(xué)史講義》中明確提出，理性的特殊目的就是為了產(chǎn)生善良意志。如果說這些論據(jù)還不夠充分的話，那么康德在其《道德形而上學(xué)基礎(chǔ)》中這樣一段話：“理性是被作為一種實(shí)踐的能力。亦即一種能夠影響意志的能力而賦予我們的。因?yàn)樽匀灰呀?jīng)在別處把適宜于它所履行的功能的才能進(jìn)行了分配，所以理性的正當(dāng)功能必定是產(chǎn)生其自身即是善良意志，而不是產(chǎn)生僅僅作為手段的善”[4](P9)。足以讓我們得出這個(gè)可信的結(jié)論：理性是產(chǎn)生善良意志的根源所在。

四、理性使道德法則轉(zhuǎn)化為行為準(zhǔn)則成為現(xiàn)實(shí)

康德從批判那些基于個(gè)人的、經(jīng)驗(yàn)的感情欲望建立的道德法則入手，提出適用于一切時(shí)代和一切人的道德法則，只能來(lái)自純粹理性指導(dǎo)的，超越一切經(jīng)驗(yàn)之上的先驗(yàn)法則。在康德看來(lái)，這樣的法則律令有三條：（1）無(wú)論做什么，總應(yīng)該做到使你的意志所遵循的準(zhǔn)則永遠(yuǎn)同時(shí)能夠成為一條普遍的立法原理[3](P30)。這條律令被康德稱之為純粹實(shí)踐理性的基本原則。也就是說我們每個(gè)人在進(jìn)行道德活動(dòng)的時(shí)候，首先要用我們的理性思考一下，指導(dǎo)自己即將行動(dòng)的原則是不是能成為指導(dǎo)一切人行為的普遍法則？“普遍立法”這一道德律令強(qiáng)調(diào)的是，作為普遍立法動(dòng)機(jī)的形式，強(qiáng)調(diào)超越感性經(jīng)驗(yàn)的理性力量。（2）“人是目的”原則。康德提出：“你的行動(dòng)，要把你自己人身上的人性，和其他人身中的人性，在任何時(shí)候都同樣看做是目的，永遠(yuǎn)不能只看作是手段[3](P81)。人是目的，就是人作為理性存在者以自身為目的。因?yàn)槭澜缟系囊磺兄粚?duì)人才有價(jià)值，所以要把人當(dāng)作目的。人就其本性來(lái)說，是一個(gè)理性的存在者，具有絕對(duì)目的意義的存在。因此，一切道德法則和義務(wù)要求不是出于其它任何目的，只是為了人本身。所以說，人是目的原則從根本上來(lái)自于人理性本性的規(guī)定。人是目的原則，不僅倡導(dǎo)了對(duì)獨(dú)立人格的尊重，還強(qiáng)調(diào)了理性主義的最高原則。（3）“意志自律”原則。即每個(gè)理性存在者的意志都是頒布普遍規(guī)律的意志，理性存在者自己給自己立法。康德認(rèn)為，意志并不簡(jiǎn)單地服從法則或規(guī)律，它之所以服從，是因?yàn)榉▌t是它自己頒布的。也就是說，將被動(dòng)的“我應(yīng)當(dāng)如此行動(dòng)”變?yōu)榉e極自主的“我立意如此行動(dòng)”，服從法則變?yōu)橹鲃?dòng)立法。就這樣康德以“意志自律”把前面兩條法則統(tǒng)一了起來(lái)。同時(shí)，把道德的根據(jù)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)從主體感性方面轉(zhuǎn)移到理性方面，使道德的他律變成了道德的自律。就這樣，理性成功完成了道德法則向主體行為準(zhǔn)則地轉(zhuǎn)化。

綜上所述，康德對(duì)理性進(jìn)行的“理論理性”與“實(shí)踐理性”之區(qū)分，為他的實(shí)踐理性批判理論奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在康德看來(lái)，理性不僅是人之為人的根本和遵守道德法則的基本根據(jù)，還是善良意志產(chǎn)生的根源，更是促使道德法則轉(zhuǎn)化為行為準(zhǔn)則的根本力量。

［1］李蜀人.道德王國(guó)的重建——康德道德哲學(xué)研究［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005.

［2］鄧曉芒.康德哲學(xué)諸問題［M］.北京：生活.讀書.新知三聯(lián)書店出版社，2006:17-18.

［3］康德著.韓水法譯.實(shí)踐理性批判［M］.北京：商務(wù)印書館出版，2005.

［4］康德著.韓水法譯.實(shí)踐理性批判［M］.北京：商務(wù)印書館出版，2005.