兩大法系在成年人監(jiān)護(hù)制度上的改革及啟示

王海燕 周長春

（1.西南政法大學(xué)民商法學(xué)院 重慶 401120；2.重慶市人民檢察院第三分院 重慶 408000）

一、兩大法系成年人監(jiān)護(hù)制度改革概況

（一）大陸法系主要國家成年人監(jiān)護(hù)制度修改概況

法國在1968年1月3日通過第68—5號法律，廢除了舊法令禁治產(chǎn)和準(zhǔn)禁治產(chǎn)宣告制度，構(gòu)建了新的成年人監(jiān)護(hù)體制。德國于1990年4月25日通過了《關(guān)于改革成年人監(jiān)護(hù)和代管法的法律》，該法自1992年1月1日正式實(shí)施，此后在1998年6月25日又通過了《修改照管法及其他規(guī)定的法律》，再次重新規(guī)劃了其成年人監(jiān)護(hù)制度。日本則于1999年12月1日通過了一系列的有關(guān)成年人監(jiān)護(hù)制度的法律，包括《關(guān)于修改民法的一部分的法律》、《關(guān)于任意監(jiān)護(hù)契約的法律》、《關(guān)于監(jiān)護(hù)登記等的法律》、《關(guān)于伴隨施行<關(guān)于修改民法的一部分的法律>修改有關(guān)法律的法律》，以上法律于2000年4月1日施行，全面廢除了舊民法中的禁治產(chǎn)和準(zhǔn)禁治產(chǎn)宣告制度[1]。瑞典于1974年、1989年兩次修改成年人監(jiān)護(hù)法，奧地利于1983年制定、1984年7月1日正式實(shí)施的《有關(guān)為障礙者代辦的法律》，都重構(gòu)了新型的旨在適應(yīng)現(xiàn)代社會成年人監(jiān)護(hù)需要的成年人監(jiān)護(hù)制度。

（二）英美法系主要國家成年人監(jiān)護(hù)制度修改概況

美國統(tǒng)一州法委員會于1969年通過了統(tǒng)一遺囑法典，該法在1979年修改為統(tǒng)一持續(xù)性代理權(quán)授予法》，這兩個(gè)法律都設(shè)立了持續(xù)性代理權(quán)，規(guī)定了行為能力欠缺之人在喪失全部或者部分意思能力之前，可以通過代理權(quán)授權(quán)合同書授權(quán)自己信任的代理人在其沒有充足意思能力處理自己事務(wù)時(shí)代其處理相關(guān)財(cái)產(chǎn)事務(wù)[2]。1982年通過了《統(tǒng)一監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》，該法明確規(guī)定了監(jiān)護(hù)范圍應(yīng)本著有限監(jiān)護(hù)的理念。1993年8月，美國全國統(tǒng)一州法委員又通過了《統(tǒng)一健康護(hù)理法》，規(guī)定了關(guān)于身體保護(hù)事務(wù)的委托授權(quán)制度。1997年，修訂《統(tǒng)一監(jiān)護(hù)和保護(hù)程序法》，在堅(jiān)持貫徹有限監(jiān)護(hù)理念之下，進(jìn)一步規(guī)定了采用“功能性行為能力”評估標(biāo)準(zhǔn)來測試被申請人的實(shí)際能力狀況，并提出“實(shí)質(zhì)性損害”原則和“最小限度限制性原則”，為其設(shè)立了多層次性的臨時(shí)監(jiān)護(hù)、緊急監(jiān)護(hù)和暫時(shí)性替代監(jiān)護(hù)的三種監(jiān)護(hù)人以替代法定性的長期監(jiān)護(hù)類型。

英國的成年人監(jiān)護(hù)制度改革始于20世紀(jì)80年代，1983年英國制定《精神健康法》，規(guī)定通過法院和公共信托局主動保護(hù)精神病人的財(cái)產(chǎn)管理權(quán)。之后英格蘭于1985年制定了《持續(xù)性代理權(quán)授予法》（簡稱EPA），該法于1986年3月在英格蘭和威爾士正式實(shí)施，明確規(guī)定了18周歲以上的精神意思健全的人可以預(yù)先設(shè)定代理人，在其喪失部分或全部意思能力時(shí)，由其代理人持續(xù)行使其代理權(quán)處理相關(guān)財(cái)產(chǎn)事務(wù)[3]。為了適應(yīng)英國社會結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)情況，與2000年1月13日在海牙簽訂的《國際成年人保護(hù)公約》的精神保持一致，2005年4月7日，英格蘭與威爾士制定了《意思能力法》，以全面修正完善了1985年的EPA制度的不合理之處，該法于2007年10月1日正式實(shí)施至今。此外，英國于2007年7月19日，對1983年的《精神健康法》進(jìn)行了修正，涉及到對精神疾病的重新界定和監(jiān)護(hù)人設(shè)立前提的規(guī)定。

二、大陸法系成年人監(jiān)護(hù)制度改革的啟示

綜合法、德、日等主要大陸法系國家修改成年人監(jiān)護(hù)的法律規(guī)定，其修改內(nèi)容主要有以下幾點(diǎn)：

1.廢除行為能力欠缺的宣告制度

法、德、日或者通過單行法或者是修改民法典相關(guān)規(guī)定，全面廢除了舊有民法中的行為能力宣告制度，而以尊重個(gè)人自由價(jià)值的理念采用更具人性和彈性化的方式?jīng)Q定身心障礙者的行為能力情況及可從事的民事活動范圍。廢除簡單概括性的統(tǒng)一剝奪或限制身心障礙者的行為能力，采用類型化與個(gè)案審查相結(jié)合的方式，充分尊重身心障礙者的殘余意思能力和個(gè)體差異，可以使行為能力欠缺的人能夠根據(jù)自己的能力參加一定范圍的民事生活，又可以避免無限制的承認(rèn)那些欠缺理智而形成的意思表示有瑕疵的人所從事法律行為效力不確定的狀態(tài)。

2.擴(kuò)展保護(hù)對象

修訂后的《法國民法典》第488條、第490條，將成年人監(jiān)護(hù)的監(jiān)護(hù)對象規(guī)定為：人的精神官能以及體能受到損害致使其不能自行保障其利益的成年人，以及由于揮霍浪費(fèi)、紈绔不羈、游手好閑，有可能自陷貧困或影響履行家庭義務(wù)的成年人。新《德國民法典》第1896條規(guī)定了需要設(shè)立監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)對象：由于心理疾病或身體上、精神上或心靈上的殘障而需要監(jiān)護(hù)的情形。修訂后的《日本民法典》第7條、第11條、第14條規(guī)定需要設(shè)立監(jiān)護(hù)的對象為：因精神障礙欠缺事務(wù)辨識常態(tài)者、因精神障礙事務(wù)辨識能力顯然不足者、因精神障礙事務(wù)辨識能力不足者[4]。

3.創(chuàng)設(shè)任意監(jiān)護(hù)方式

德國在修訂其關(guān)于成年人監(jiān)護(hù)制度時(shí)，為了適應(yīng)老齡化社會現(xiàn)實(shí)，賦予成年人在意識清醒的情況下自行設(shè)立監(jiān)護(hù)人的優(yōu)先權(quán)，德國學(xué)者在學(xué)理上稱為“防老授權(quán)原則”。日本在其修改成年人監(jiān)護(hù)的一系列法律文件中，明確規(guī)定了“任意監(jiān)護(hù)”的創(chuàng)設(shè)方式及內(nèi)容和監(jiān)督方式。任意監(jiān)護(hù)方式的創(chuàng)設(shè)，充分體現(xiàn)了現(xiàn)代民法對國際殘疾人福利運(yùn)動的“Normalization”（“正?；保├砟钜约叭藱?quán)保護(hù)運(yùn)動中的“自我決定的尊重”理念的吸收，使被監(jiān)護(hù)人本人的意志得到法律更大程度的尊重，同時(shí)又能合理地兼顧交易安全與被監(jiān)護(hù)人權(quán)益的保護(hù)。

4.設(shè)立多層次的成年人監(jiān)護(hù)種類

各國在修訂成年人監(jiān)護(hù)制度之際，都非常重視身心障礙者的多層次需求及個(gè)體差異，針對身心障礙者的障礙的不同程度，設(shè)立了彈性的多種監(jiān)護(hù)類型。同時(shí)，對于各種監(jiān)護(hù)類型，還授權(quán)法官根據(jù)當(dāng)事人具體情況規(guī)定監(jiān)護(hù)事務(wù)范圍，法官可以在監(jiān)護(hù)事務(wù)范圍內(nèi)外予以增減監(jiān)護(hù)人的職責(zé)。

5.以必要性原則設(shè)立被監(jiān)護(hù)人需要監(jiān)護(hù)的活動范圍

為了實(shí)現(xiàn)和保障被監(jiān)護(hù)成年人的基本人權(quán)，使其能夠盡可能地參與社會正常生活，各國在修正其成年人監(jiān)護(hù)制度時(shí)，都本著“必要性原則”和“補(bǔ)充性原則”的指導(dǎo)原則，構(gòu)建人性化和靈活性的成年人監(jiān)護(hù)制度。其基本理念在于最大限度地尊重身心障礙者的既存意思能力，只要身心障礙者還有能力獨(dú)立處理自己的事務(wù)，就沒有必要設(shè)立監(jiān)護(hù)，只針對身心障礙者無法獨(dú)立處理的事務(wù)范圍為其設(shè)立監(jiān)護(hù)人或照管人。此種做法考慮了身心障礙者的具體判斷能力狀況，有利于最大限度地給予其融入社會正常社會生活的空間，使其不因監(jiān)護(hù)的設(shè)立或宣告而與社會完全脫節(jié)甚至被社會歧視。

三、英美法系成年人監(jiān)護(hù)制度改革的啟示

總結(jié)英美法系主要國家的成年人監(jiān)護(hù)制度的改革，其除了與大陸法系國家重視和認(rèn)可意定監(jiān)護(hù)方式和充分尊重監(jiān)護(hù)人的殘余意思能力外，還具有一些特殊的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)可予以借鑒。

1.美國的成年人監(jiān)護(hù)制度改革中的特有內(nèi)容

美國的成年人監(jiān)護(hù)制度改革中最為特色的是其構(gòu)建了公共監(jiān)護(hù)與社會監(jiān)護(hù)制度，使得監(jiān)護(hù)從“私法自治”轉(zhuǎn)向“公法化”和“社會化”，樹立了監(jiān)護(hù)的社會責(zé)任和國家責(zé)任的理念。成年人公共監(jiān)護(hù)是指法院指定政府機(jī)構(gòu)或者公共資助實(shí)體擔(dān)任監(jiān)護(hù)人承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)。成年人公共監(jiān)護(hù)需要同時(shí)具備兩項(xiàng)條件，其一保護(hù)的成年人沒有經(jīng)濟(jì)能力雇傭私人或盈利性監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人；其二保護(hù)的成年人沒有親屬或朋友愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人或承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。公共監(jiān)護(hù)人的資金來源全部或者是大部分都是來自政府實(shí)體。公共監(jiān)護(hù)項(xiàng)目的資金組成可以通過國家財(cái)政、醫(yī)療補(bǔ)助資金、地方財(cái)政、被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)或它們的一些組合獲得資助。這些項(xiàng)目可以為需要保護(hù)的高齡人以及智力遲鈍者和發(fā)展性殘疾人提供服務(wù)。這些項(xiàng)目可能由州轄區(qū)辦公室或地方部門具體實(shí)施[5]。

2.英國成年人監(jiān)護(hù)制度改革中的特有內(nèi)容（《意思能力法》（MCA））

綜合分析英國的MCA，其先進(jìn)內(nèi)容體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

第一，提出了意思能力判斷的五項(xiàng)原則，以指導(dǎo)整個(gè)MCA的實(shí)施。MCA第一條就明確規(guī)定了五項(xiàng)法定原則旨在最大化他們的決策能力和參與決策的能力，直到他們窮盡所有的可能都沒有做出具體決定的意思能力時(shí)才予以保護(hù)。這五項(xiàng)原則分別是：（1）意思能力推定原則。（2）自主決定原則。（3）排除不明智行為意思能力推定原則。（4）最佳利益原則。（5）最小限制原則。五項(xiàng)原則中以最佳利益原則為核心。

第二，明確規(guī)定了意思能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)。與傳統(tǒng)的成年人監(jiān)護(hù)制度相比，MCA廢除了行為能力的統(tǒng)一簡單的剝奪限制模式，而是采用更具人性化和個(gè)體化的意思能力。MCA第三條規(guī)定：一個(gè)人如果不具備以下思維過程的能力就認(rèn)定其意思能力欠缺：理解需要作出決定的信息——記住這些信息——對這些信息進(jìn)行使用和選擇的基礎(chǔ)上自己作出決定——通過他人的解釋理解并適用這些信息以自己作出決定。

第三，創(chuàng)設(shè)了保護(hù)意思能力欠缺之人的公共機(jī)構(gòu)，即保護(hù)法院和公共監(jiān)護(hù)人。MCA第47—第61條詳細(xì)規(guī)定了法院保護(hù)的設(shè)立及職責(zé)、公共監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)及職能以及報(bào)酬和費(fèi)用等問題。為需要設(shè)立監(jiān)護(hù)之人構(gòu)建公共監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)，體現(xiàn)了國家及社會在監(jiān)護(hù)中的作用，使得監(jiān)護(hù)成為一種國家和社會責(zé)任，是積極適應(yīng)成年人監(jiān)護(hù)制度現(xiàn)代化趨勢的體現(xiàn)。

［1］史浩明主編.中國民事法律制度繼承與創(chuàng)新［M］.北京：人民法院出版社，2006:96.

［2］羅鑫.美國成年監(jiān)護(hù)制度改革及借鑒［D］.濟(jì)南：山東大學(xué)，2010:12、13.

［3］李霞.成年監(jiān)護(hù)制度研究［D］.濟(jì)南：山東大學(xué)，2007:57、58.

［4］張禮洪，高福平主編.民法法典化、解法典化和反法典化［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2008：171、172.

［5］孫海濤，李霞.美國成年人公共監(jiān)護(hù)與社會機(jī)構(gòu)監(jiān)護(hù)制度研究及對我國的啟示［J］.《公安學(xué)刊》—浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（4）.