流轉合同未采用書面形式是否有效

湖南省農業廳政策法規處 聶建剛

【案例】 姚某與陳某是同村村民，1998年農村土地二輪承包時，各承包了村集體的2668平方米耕地，期限為30年，并取得了土地承包經營權證書。2002年雙方口頭商定，由姚某無償流轉2001平方米地給陳某耕作，但未明確約定轉包還是轉讓，也未約定流轉期限。該項流轉得到了村委會的認可，鄉農村經濟管理站與村委會向雙方發放農民負擔監督卡，確定姚某的應納稅面積為667平方米，陳某的應納稅面積為4669平方米。此后，雙方以此為據以各自的名義向村委會履行合同義務。2004年起，國家開始發放種糧補貼，農民種糧收益增加，姚某盤算著要回流轉給陳某的田地。2005年秋收結束，姚某要求陳某退回流轉的2001平方米地，被拒絕。2006年5月，姚某將陳某訴至人民法院，要求陳某早稻收割后退回流轉的田地，以便自己及時栽插晚稻。姚某訴稱：自己有訴爭土地的承包經營權證，承包地流轉的性質是轉包，而且沒有約定轉包期限，可以隨時要求陳某返還承包地。陳某辯稱：雙方雖然沒有轉讓登記，但已經村委會、鎮經管站、財政所同意變更并備案，雙方均以各自的名義向發包方村委會履行了變更后的合同義務，姚某與發包方的承包關系已經終止，雙方土地流轉的性質是轉讓。人民法院經審理，判決駁回了姚某的訴訟請求。

【解讀】 本案例爭議的焦點問題是未采用書面形式的流轉合同，是否有效。按照我國《農村土地承包法》第37條規定，土地承包經營權采取轉包、出租、互換、轉讓或者其他方式流轉，當事人雙方應當簽訂書面合同。但是，考慮到實踐中存在的各種復雜情況，要求流轉合同一定要采取書面形式是不現實的。也就是說，未簽書面合同的流轉協議并不意味著無效，只要有事實證明雙方之間存在土地流轉關系，即使沒有書面合同，口頭合同也生效。就本案例來說，雖然雙方對土地流轉的事實沒有爭議，但因為沒有書面合同，雙方對流轉的性質產生了爭議。根據我國《農村土地承包經營權流轉管理辦法》的規定，轉讓是指承包方有穩定的非農職業或者有穩定的收入來源，經承包方申請和發包方同意，將部分或全部土地承包經營權讓渡給其他從事農業生產經營的農戶，由其履行相應的土地承包合同權利和義務。轉讓后原土地承包關系自行終止，原承包方承包期內的土地承包經營權部分或全部滅失。本案例中，陳某以自己的名義和流轉后的土地面積4669平方米向村委會履行合同義務，而姚某也是以自己的名義和變更后的計稅面積667平方米向村委會履行義務的，因此，姚某與陳某之間的土地承包經營權流轉的形式應認定為轉讓。承包合同轉讓后，由受讓人陳某與發包方村委會確立新的承包關系，原承包人姚某與發包方村委會在該土地上的承包關系自行終止。人民法院結合流轉合同的實際履行情況認定原、被告之間是承包地轉讓關系，進而判決駁回原告的訴訟請求是正確的。

目前，各地紛紛推出流轉合同示范文本，在進行土地流轉的時候采用示范文本簽訂書面合同，可以大大減少土地流轉爭議發生，應該大力提倡這種做法。